Para quem não assistiu o vídeo [1] que eu postei anteriormente, faço abaixo um resumo das informações nele apresentadas:
1. Em 1982 a NASA reconheceu a possibilidade de um planeta solar extra.
2. Em 1983 a NASA lança o IRAS (Infrared Astronomical Satellite - Satélite Astronômico de Infravermelho), que localizou um objeto muito grande (nessa faixa espectral).
3. O jornal Washington Post entrevistou, na ocasião, um cientista do JPL-IRAS (Jet Propulsion Laboratory): "Um corpo celeste possivelmente tão grande como Júpiter e tão próximo da Terra que pode ser parte deste sistema solar foi encontrado na direção da constelação de Orion, por um telescópio em órbita. Tudo o que posso dizer é que nós não sabemos o que é isso", disse Gerry Neugebauer, cientista chefe do IRAS. Todos os governos sabem sobre isto e eles estão tomando providências para sobreviverem à passagem do Planeta X (Nibiru) que está vindo, para manter intacto seus poderes.
4. Eles sabem que eles não poderão salvar a todos, e portanto somente salvarão aqueles que eles acharem que vale a pena salvar. Eles têm um plano, e você tem?
5. Existem coisas simples que você pode fazer hoje para atravessar os anos difíceis que virão. Apesar do que dizem os catastrofistas e negativistas, nossos ancestrais (pelo menos parte deles) sobreviveram cataclismas semelhantes, e portanto nós também podemos!
6. O que é Nibiru? Nibiru é um de muitos planetas que orbitam uma Estrela Escura (Dark Star) ou Anã Marrom (Brown Dwarf). Esta Estrela Escura tem cinco planetas menores, um sexto planeta do tamanho da Terra que abriga vida (Homeworld), e o sétimo é o planeta ou objeto que nós chamamos de Nibiru.
7. O Homeworld é muito parecido com a Terra e é onde moram os Annunaki, "os Gigantes ou Deuses de Antigamente". Nibiru é na maior parte inabitável.
8. Quando a Estrela Escura fica no periélio (posição mais próxima do nosso Sol), entre 60 e 70 AU [AU=Astronomical Unit=unidade astronômica igual à distância média entre a Terra e o Sol], a órbita de Nibiru, que fica a 60 AU da Estrela Escura, possui uma órbita suficientemente alongada para atravessar nosso sistema solar, geralmente nas proximidades da órbita de Júpiter, apesar que isso pode variar.
9. A inclinação orbital de Nibiru é cerca de 30 graus com relação ao nosso plano solar ou da eclíptica. Quando Nibiru atravessa nosso sistema solar em movimento retrógrado (sentido oposto) com relação aos demais planetas, algumas vezes ele desloca os planetas causando perturbação generalizada neste processo.
10. Sua passagem é momentosa mas rápida, levando apenas algumas semanas, ou meses no máximo, após o que ele desaparece de vista. Ele tem a cor vermelha, com uma cauda cheia de entulhos, e é circundado por várias luas.
11. Nibiru e/ou suas luas foram responsáveis pela destruição de Maldek, que agora é o Cinturão de Asteróides (localizado entre as órbitas de Marte e Júpiter). Ele também causou as crateras e cicatrizes superficiais na nossa Lua e nos planetas do nosso sistema solar, assim como as inclinações axiais variáveis dos planetas em suas órbitas.
12. Ele causou o afundamento da Atlântida e o Dilúvio de Noé. Ele é o vínculo físico (ou "balsa") entre nosso sistema solar e o sistema da Estrela Escura (Estrela anã marrom).
13. Nibiru tem sido chamdo de Disco Alado (com asas) ou com chifres (horned) pela humanidade do passado (por causa de sua aparência no céu, veja o citado vídeo).
14. Fatos: Quando Nibiru aproxima-se do sistema solar interior, ele irá acelerar rapidamente por debaixo da eclíptica, passando atrás e por baixo do Sol antes que ele passe para cima da eclíptica num ângulo de 33 graus.
15. A NASA está observando Nibiru agora a partir de seu novo telescópio do Polo Sul (S.P.T.=South Pole Telescope), numa área do Polo Sul.
16. Nibiru será visto primeiramente pelas pessoas normais em 15 de maio de 2009, como um pequeno objeto vermelho. Ele estará se movendo para cima a partir de debaixo da órbita da Terra. Isto significa que até 2009, a única forma de ver Nibiru é de um local muito ao sul do nosso planeta (extremo sul de Chile e Argentina).
17. A seguir apresenta-se uma foto tirada por uma pessoa normal, mostrando como Nibiru se apresenta agora em 2007, quando visto de uma área do extremo sul do planeta. Que fique claro, está foto é real! [Refere-se ao conjunto de 3 fotos, na mesma horizontal, mostrada em [2]].
18. Em maio de 2011, haverá visão a olho nú por todas as pessoas. Em 21 de dezembro de 2012, Nibiru irá passar pelo plano da eclíptica e será visto como uma estrela vermelha brilhante e irá parecer um segundo sol, do tamanho aproximado da nossa Lua. Terremotos e clima muito perturbado irá ocorrer.
19. O pior, no entanto, deve vir em torno de 14 de fevereiro de 2013, quando a Terra se move entre Nibiru e o Sol. Haverá deslocamento dos polos e inclinação planetária. Ocorrerá grandes mudanças na Terra, Mega-terremotos e mega-tsunamis em escala global.
20. A partir de 1 de julho de 2014, Nibiru não irá mais afetar nosso mundo pois ele irá se afastar desta parte da galáxia. A NASA sabe sobre Nibiru e, para não gerar pânico na população, não divulga essa verdade.
21. Insiders da NASA, D.o.D. (Department of Defense), a inteligência militar nacional, o S.E.T.I. e a C.I.A. especulam que 2/3 da população do planeta podem perecer durante o próximo deslocamento dos polos causado pela passagem de Nibiru.
22. Outros 2/3 daquelas pessoas que sobreviverem inicialmente, podem morrer de fome e pela exposição aos elementos climáticos, dentro dos 6 meses seguintes.
23. A maioria das agências governamentais secretas dos USA está totalmente ciente do que é esperado e estão se preparando. O Vaticano está totalmente ciente do que é esperado. O público não está sendo prevenido, nem está sendo dado a ele a chance de se preparar!
24. O volume de vazamentos de insiders, de observatórios e do Vaticano está rompendo a barragem e liberando essas informações. A história mais importante da Terra em mais de 3.000 anos está se libertando das amarras feitas pelos controladores dos mercados financeiros.
25. Esses controladores colocam o dinheiro em maior estima do que a vida humana. Ao público pode ser dada uma chance de se preparar se ele for informado. Muitos locais da Terra estão agora, nesta data, tendo uma pequena amostra dos eventos vindouros.
26. Conhecimento é Poder, Compreensão é Sabedoria! Você está preparado? Que a Paz sempre te acompanhe...
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Postagens
1.061 comentários:
«Mais antigas ‹Antigas 601 – 800 de 1061 Recentes› Mais recentes»Olha pelo q sei estamos perto do fim mesmo e que uma profetiza da igreija adventista disse q cristro virá por Orion e que todo dia q vejo tv noticiario me certifico que cristo está vindo e o apocalise setá se cumprindo e até um maçom em uma conversa me disse que estamos indo de encontro a uma estrela isso deve ter 4 anos que eu falei com ele.
faz por ai q eu estudo sobre nibiru querendo ou nao e verdade q ele está la fora.
Vc está fazendo oque para por sua vida em ordem Deus disse vigiai e orai pra q eu nao chegue como ladrão de noite abra sua mente
Sim??? Pois...
Muita luz amigo
Caro amigo marcus, Esse sócrates que tu citas e a sua filosofia demoníaca para nada serve. Ele própio declara que a sua filosofia tinha inspiração de um( ou mais) demônio(s).Como pode então trazer Luz? Só podia terminar seus dias, da forma que terminou,ou seja em completa trevas.
"Pra" você eu deixo a verdedeira filosofia:
“Reze antes de tudo que as portas da luz estejam abertas para você, porque ninguém pode ver e compreender, se Deus e o seu Cristo não lhe concederem entender”
Ass:Anônimo
Será que adiantaria eu esclarecer para uma pessoa que pensa dessa forma que o entendimento morfológico e a hermenêutica dos helênicos era outro que não o nosso?
Acho que não!
De qualquer forma fiz progressos, fui chamado de amigo, obrigado.
Como diria você Marcus citando uma frase do Giuliano:
"A burrice é a força mais poderosa do universo, pois imuniza o portador de reverter o quadro"
No caso de alguns frequentadores desse blog, considere a frase do plural...
Tem casos aqui que nem injeção intravenosa de fatos e argumentos bem fundamentados conseguem derrubar essa imunidade... O melhor para estes é deixa-los com sua moléstia.
[Nikison,Cometa,Alessandro,Gabriel,Thadeu,Ray Fox,Habbo,Lipe] isso para citar os mais recentes.
Opa.
Obrigado por citar-me!
Estou aqui, só batendo o olho nos últimos papos dos últimos amigos.
Muito pano para discussão rolou, em especial algumas poucas afirmações de Marcus e seu conceito de divino. As outras todas digressões dele são um verdadeiro deleite à leitura!
O Sr (???)monoatômico (que nome esquisito) tem alguns pensamentos que realmente me torcem o nariz. Pilhas da idade antiga e alquimia... Bem...
Deixo que continuem.
Abraços a todos!
Ao amigo Giuliano:
Causa-me alegria que tenha lhe agradado algumas de minhas postagens, mais uma vez obrigado.
Não porto o saber completo, porém, o pouco que disponho busco dividir.
Abraços a todos, Marcus.
Ao amigo Celso:
Toda criança cresce, vamos aguardar.
Abraços, Marcus.
Amigo Giuliano, meu nome não é Monoatomico, isso é o meu email. Meu nome é Carlos Ferreira.
Quanto ás baterias de Bagdade, não importa que considerações se possam fazer porque nenhuma delas muda o facto de existirem. Repare que não estou a dizer que existiam mas sim que ainda existem em Museus. Isso só por si é um facto incontroverso e portanto não há porque torcer a boca. Quanto há Alquimia, também é um facto que não pode ser contestado pese embora que hajam pessoas que por mais não saberem decidem que se trata de algo sem substancia. Mas, olhe que tem e muita. Não é por acaso que as pessoas que me procuram sofrendo de Cancro se curam invariavelmente.
Muita luz
Olá, Carlos (ormusmonoatomico).
Acho que foi o meu velho amigo Celso quem nos alertou que as "baterias" não necessariamente fossem baterias, mas algo que lhes imita na teimosa nossa visão a posteriori. Também alertou muito acertadamente sobre a tremenda ineficiência de tais dispositivos, caso existissem de fato. Essa ineficiência em potência e energia e análises com teses afins costumam ser menosprezadas em contraste a outras, que primam em lançar ares de místicas de civiçizações avançadíssimas. Que usassem baterias de chumbo-ácido se fossem tão mais avançadas! Ademais, Carlos, pense comigo: o que esconde-se desejosamente no argumento do avanço tecnológico: que irremediavelmente se deva saber como algo funciona em seus mínimos detalhes para que se possa usar. Ora, a história do mundo está cheia de exemplos que desmentem a "falsa" tecnologia, a começar com a produção de fogo com gravetos e atrito. Lá sabiam os "avançados" paleo-humanos sobre reações altamente exotérmicas de oxidação ? Porque não poderiam ter descoberto a bateria
Volto a afirmar, como já fiz bem mais lá pra trás: o maior fenômeno a desbrava e fazer explícito é a cognição. Há muito de desejo, de mística, de ideologia que nos domina sem que nos demos conta. Vide o fenômeno da homeopatia: milhões de seguidores dedicados e endeusar esse embuste. Vide a tremenda delusão que é a religião.
Quanto à alquimia, bem, desculpe, mas não conheço o assunto. Tenho meu preconceito razoavelmente bem embasado no seu discurso altamente pseudo-científico do que já li a respeito. Muita "fisica-cantica" e má metodologia. Cancro significa o câncer nas terras "d´aquém mar"? Se sim, não me leve a mal, não acredito que possas curar. Se pode, porque não divulga isso... Seria verdadeiramente maravilhoso.
Um abraço aos novos amigos.
Aos amigos peço desculpas pelos longos trechos, mas fica difícil expor teses cujo enfoque seja heterodoxo em poucas palavras:
Mas, em particular ao amigo Giuliano que se manifestou somente agora e em cujos comentários noto abominação (e coberto de razões) ao “deus” religioso que exime de responsabilidade o Ser Humano, quem sabe esta idéia que vos responsabiliza pela existência venha abrir um campo mais fértil para a aceitação apenas porque é inegável que de um modo ou de outro os seres pensantes existem, é claro que aí acima isso é muito questionável, mas...
Para quem se dispôs a ler o comentário anterior eu complemento fundamentando aquele também na nossa forma de pensar.
FORMA PENSAMENTAR
Porque “somos” um, tecnicamente.
O universo se expressa através da inteligência que manifesta, para quem o observa com a necessária profundidade, cada vez mais, o que parece segredo ou mistério, não passa de um ato inteligente que produz efeitos interligados até um colimado fim. Uma única partícula vagando pelo espaço infinito terá, sem dúvida alguma, um lugar que já a espera para um determinado fim. Não se trata de culto à uma grandeza utópica de Deus ou idolatria pueril que exacerba as prerrogativas atribuídas a uma espécie de “senhor” desacompanhada dos fundamentos racionais legando ao inexplicável essa afirmativa.
O Universo, como já comentei acima, foi uma singela explosão magnificamente planejada isso, dentro dos seus limites, a engenharia de demolição faz diariamente, mas, lembrem-se, o Universo explodiu da singularidade e, ao contrário de pulverizar continuamente, expandindo por um tempo imensurável em todas as direções, criou bolsões de matéria sólida, gerando densidade em pontos incontáveis onde, inquestionavelmente, se nota o desenvolvimento de mundos, estrelas, constelações, galáxias e infinitos outros eventos que seriam inexplicáveis senão, por meio da inteligência, não há como o acaso explicar tal acontecimento.
Há um fundamento inexpugnável que contraria a existência casual; “... uma explosão expande infinitamente se não for contida...”
Bem.., tudo isso não passa de argumentação de quem tenta demonstrar o que pensa ter entendido e acha que os outros não tenham notado o mesmo, talvez por inércia ou quiçá por descaso às “coisas sem importância” para a vida difícil que levamos?
Mostrarei aqui que não é essa a idéia, primeiro porque são poucas as pessoas que não levam esse assunto a sério, segundo porque essas mencionadas pessoas não estariam lendo o que vai escrito aqui, terceiro porque, de verdade, ninguém pensa que esse tema seja sem importância, o fato é que poucos podem dispor de condições para preocupar-se com essas idéias temáticas, as atribulações nos deslocam do “eixo de equilíbrio” obrigando-nos a olhar numa única direção, “a de sobreviver”, todavia, pagamos com a própria vida o preço de nos manter nessa direção, pois, a compreensão de quem somos, onde estamos, e ainda, porque estamos e somos, nos conduz a verdadeira vida “fora do espelho”.
Sagan exemplificou magnificamente a importância do que fazemos num filme do You Tube (um garoto cantando com fones de ouvido) enquanto o Universo “lá fora” acontece.
Se acima afirmei que o Universo pode ser uma função pensamentar de uma “Inteligência”, devo, obrigatoriamente, ao menos trilhar as leis, já conhecidas, que regem o pensamento, como se manifesta; porque é ininterrupto; qual seu ordenamento; como surge; como se desenvolve; porque se projeta; porque evolui; porque se comunica; enfim, se estamos diante de uma estrutura mensurável, tanto quantitativa como qualitativamente, esta deve ser exposta e dissecada para que se entenda sua finalidade e existência universal.
Inicialmente devemos nos preocupar com as manifestações do pensamento, isto é, para que se estabeleça um parâmetro ou mesmo uma série deles a nos balizar será necessário entender como ele age, assim, vamos a isso:
O pensamento, segundo eu proponho, opera de forma linear, ou seja, estabelece uma seqüência racional com inúmeras variantes e seleciona o que compete à circunstância requisitante. Esse processo tem designação técnica apropriada e separada em três fases fundamentais, duas de quem emite e uma de quem recebe; a primeira e básica denomina-se “paradigmática”, derivada do termo “paradigma” (recurso remissivo do conhecimento que ampara seus conceitos em exemplos anteriores, sua principal ferramenta é a memória remota, se vale, contudo, de outros componentes instrumentais) , a segunda e também muito importante é designada “onomasiológica”, derivada do termo “onomasiologia” (entendimento do significado de um ‘código’ [p. ex. palavra] através de seu ordenamento metódico em relação ao uso, população, período {inclusive o de Sócrates, viu “Cometa”}, entre outras variações), finalmente, nos depararemos com a “semasiológica”, derivada do termo “semasiologia” (conhecimento do sentido dos códigos por meios comparativos a outros que têm a mesma direção, ainda que indireta).
Esta última fase presta-se ao receptor do conteúdo cifrado com mais propriedade do que ao emissor, já que ao primeiro cabe a incumbência de organizar da melhor forma possível sua proposta comunicativa, restando ao segundo a tarefa de assimilar com respaldo no seu conceito paradigmático e, daí, organizar sua convicção do que recebe. Essa relação permanece, se estabelecida, sob a nomenclatura de “relações sintagmáticas”, derivada do termo “sintagma” (entendimento, já de relativa complexidade, pois, limita-se a biunivocidade do entendimento entre os opostos de comunicação, “abaixo esclareço”).
Uma “salada russa” seria bem melhor entendida se jogada para cima e vista no chão. Mas..! é por isso que somos racionais e lógicos na forma de manifestar. Assim, conduziremos o comentário acima com intenção de simplificá-lo detalhando-o, logo, veremos que o “fácil” é trabalhoso, todavia, a lógica e o racional são simples, contudo, obscuros à observação superficial.
1. Fase paradigmática:
— Nós, “o pensamento”, somos o resultado do que vivemos, a soma das experiências vividas “nos é”, essas “experiências” são “vividas” de fora para dentro; é óbvio, sofremo-la e crescemos, nossa evolução é conseqüência direta das vivências experimentais, ora..! o nome disso é “paradigma”, tudo que registramos no intelecto é “ferramenta testada” com sucesso ou não, esse acúmulo “nos é”, ocorre que melhor hermenêutica nos “diz” que “paradigma” pode ser interpretado como oriundo, inclusive, de quem o adota, logo, nós somos produtores de parte das próprias experiências, isto é, o que tem origem nas nossas próprias manifestações servem de amparo paradigmático da mesma forma que provindos de fora.
Essa matéria inserta pelo esforço particular é a diferença entre os seres, essa é a peculiaridade intrínseca de cada Ser, isso nos individualiza, nada mais. É, extravagantemente fácil, observar, note; o músico que compõe suas próprias melodias tem a admiração das pessoas pela “sua criação”, independentemente da discutível qualidade do que faz. O que a interpreta, o faz por não tê-la criado, entretanto, vê nela seu gosto e expectativa de sucesso, assim a reproduz, porém, impregna a ela suas características personalíssimas melhorando-a ou piorando-a, segundo o ponto de vista dos observadores.
Essas inserções são o que podem mostrar o “tamanho” do músico, no primeiro e no segundo caso, pois elas, não podem nem devem ser, singelamente entendidas como propriedade do produtor, mas, sim “ele próprio”.
Por tais implicações, quanto maior a dose de criatividade e acerto nas pretensões que se realizam, maior é o espírito que as realizou, crescendo este ainda, por tê-lo feito; graficamente podemos nos orientar da seguinte forma:
———— ||| ———— ||| ———— ||| ———— Padrão adotado
||||||| —— |||||||| —— ||||||| —— |||||||| —— Padrão superior
||||||||||||||||||| — ||||||||||||||||||||| — ||||||||||||||||||||||||| sucessivamente
Efeito paradigmático exterior “————”, efeito paradigmático interior “||||||||||||||”.
Considere-se, contudo, que jamais serão extintas as experiências paradigmáticas exteriores e, suas linhas horizontais, da mesma forma, não diminuem apenas ocorre a desproporcionalidade dos avanços particulares aos assimilados, é nessa direção que se vai de encontro a nossa tese “somos um e Ele”.
Assim, havemos de compreender que tendemos a criar, inevitavelmente.
2. fase onomasiológica:
Ao manifestar, presença o Ser (pensamento) comunica, mas, para fazer isso deve ordenar de forma inteligível o que manifesta. Essa função organizacional não é uma característica, como possa parecer, mas sim, uma necessidade, não há modo de passar informação desordenada já que esta torna-se destituída de sentido lógico e assimilável, por sua vez, o receptor, que atua de modo a, invariavelmente, aprimorar em favor do seu entendimento o que capta finda por dispor de material filtrado que exige pouco esforço para assimilação intelectual da mensagem, logo, o que aprimora, somente faz acentuar o grau de processamento e devolução na forma de resposta ou passagem futura das idéias registradas naquele evento bem conduzido, podemos afirmar, “relação de alto nível”.
Isso implica em que a onomasiologia é instrumento que tem paridade com o estado de sofisticação intelectiva das mentes que se relacionam, a exemplo disso, podemos citar, em diferentes estágios de dificuldade o relacionamento de alguns primatas, literalmente grunhindo e uma reunião de negociantes de alto nível através da “Internet”, um em cada “canto” do mundo, apurando de cada exemplo o proveito e resultados do que foi decidido.
3. fase semasiológica:
Momento de interação complexa entre os pensantes, “ponto geográfico” onde situam-se as profundas diversidades intelectivas do relacionamento, instante no qual definem-se as diretrizes da comunicação, se conhecem, por exemplo, as relações entre um racional impositivo e um irracional passivo ou até inerte aos “comandos de voz”, quando, em realidade, se nota, nos dois casos, a ausência da função receptiva semasiológica por óbvias razões.
Por que dizemos “relações complexas”? Inicialmente, porque semasiologia condiciona conhecimento prévio; como se nota, tanto quanto na relação dos seres intelectivos com os meramente inteligentes, caso dos racionais e irracionais, como no relacionamento, se baseado apenas na palavra de entidades de idioma ou dialeto diverso entre si.
Observa-se tal fato com imediata constatação, pois, se impossível a prática da expressão corporal, como a mímica, por exemplo, o diálogo não se estabelece, o que um diz é “grunhido” ao outro. A mente opera somente em áreas que conhece, desconhecendo a “gramática” desespera-se em busca da expressão que possa identificar o evento em foco, traduzindo esta ação em matéria inteligível às suas medidas de conhecimento e absorção.
Essas notações são imposições provocadas pelo sintagma, processo pelo qual a mente procura o cerne da informação com o objetivo de decidir ou reconhecer a direção estabelecida na comunicação. Como disse aqui aprofundarei esse conceito.
Já de afirmação acima, sabemos que a mente é atuante em uma estrutura linear, onde conclui por oposição ininterrupta estabelecendo, dessa forma, o “diálogo” interior (dualismo), torna-se inviável chegar-se a qualquer conclusão se ausente o confronto (por isso eu adoro o “Nikison”, o “Cometa”, etc...), a dúvida sempre foi a “mãe falecida da certeza”, é impossível decisão sem alternativa, é óbvio, sem opção o que se faz ou sofre, é sempre, o inevitável. A sintagmática é processo que filtra as oposições, conduzindo a relação analogamente ao fiel pendular, que busca o equilíbrio estático até nova intervenção.
Todos os “críticos” são os “ativos” úteis da relação, eles não têm como evitar.
Os agentes conhecedores dos códigos comunicativos entre si avaliam a existência de um verbo, um adjetivo, uma interjeição, assim, quanto maior a qualificação gramatical dos envolvidos, melhor se estabelece o equilíbrio almejado.
Vejamos, por outro lado, para uma mente com alto grau evolutivo de pronto estarão dispensados os códigos, de que serviriam estes num ambiente que transmite sentimentos diretamente?
Onde quem recebe informação vive-a como se a tivesse gerado, a única utilidade da própria razão é oferecer garantia ao receptor da vivência do transmissor, ou seja, certeza que o sentimento apurado tem origem externa, pois, na ausência desta, isso passaria despercebido. É sutil esse conceito, não basta entende-lo, havemos de “senti-lo”, somente assim absorvemo-lo! Esta relação se estabelece freqüentemente nos meios acadêmicos, eruditos, culturais, entre outros de elevado teor intelectual.
Há certos indivíduos que aqui se manifestam que ao observar um aquário abrem e fecham a boca. rsrsrsrsrs
Ocorre, por enquanto, com muita inibição, notável, porém, sua presença, ocasiões são essas em que o emissor “vai” explicar ao receptor que lhe diz “—...captei!”, sem nem mesmo uma única palavra além dessa, o emissor sai e deseja, em silêncio, sucesso ao colega que agradece sem o exprimir.
Essas ocorrências não produzem o “consenso”, portam-no por longa data antes do primeiro contato os interlocutores, pois, também afirmo a existência da rede neural que seria ponte de ligação psíquica preestabelecida, elemento que a condição elevada dos intelectos dispõem do manejo independentemente da consciência atuante dos pensantes em apreço. Isso não é “magia” ou “truque”, quanto maior o discernimento mais exposto fica o óbvio que, para os menos capazes, não é “tão óbvio”. A “rede” é sutil e impõe o “uso” de “ferramentas” sofisticadas.
Essas “linhas” pensamentares não se obrigam a seguir direções iguais e, nem mesmo, semelhantes ou próximas. Apenas se cruzam em oportunidades de convergência de interesses. Já se nos mostra aí, o primeiro indício de multiplicidade com expoente da “linearidade” pensamentar, isto é, estas duas formas lineares de pensamento, ao se cruzarem, já produziram um plano, uma terceira provocará o volume, a quarta e infinitas outras geram o exponencial dimensional do pensamento.., ora..! já estamos falando novamente “Dele”.
O engraçado, se assim nos permitirmos expressar, é que a matemática interfere nesse ponto do entendimento, “as linhas” não se obrigam à mesma direção, todavia, a individualidade provoca a distinção absoluta, quer dizer, não existe Ser igual a outro, logo, sua peculiaridade pensamentar impede a oposição entre todos, o bom observador já notou isso, o sentido em nada se identifica à “direção”, portanto, cada inteligência é, inequivocamente, um “sentido único”, assim, nenhuma das “direções” se opõe, isso só é possível interiormente ao próprio Ser, biunívoco por excelência, que se auto-confronta e conclui, leva isso tão a sério, que em estado de confusão mental imagina que algum outro intelecto o contrapõe, discute então alterado, contra si próprio infligindo ao interlocutor “pseudo-oponente” suas razões, sim, não existe oposição absoluta do “lado de fora” do nosso pensamento, isso implicaria em dois intelectos ocuparem a mesma linha pensamentar com sentidos opostos de direção, mas uma única linha pensamentar não se ocupa duas vezes, pois, biunivocidade designa um pensante com duplo enfoque dialético inerente, jamais dois Seres.
Na física observamos esse fenômeno no cruzamento de dois fachos de luz, cada um atinge seu ponto sem interferência do que o cruzou.
O pensamento (Ser) nunca é idêntico (sinônimo filosófico de “o mesmo”), senão, o próprio, podemos raciocinar em termos de coletividade de indivíduos, de modo algum, em agregado despersonalizado, em qualquer colônia, sem exceção, cada ente é único, semelhanças e diferenças encontramos diversas, identidade, apenas nos entes matemáticos.
Os pensantes (Seres) tendem a unificar suas linhas pensamentares por motivos lógicos, um só já é suficientemente significativo e poderia ser exclusivo e isolado, dois pensamentos ampliam o horizonte do conhecimento por muito mais do que, singularmente duas vezes, considerem três, quatro e infinitos outros “vendo” sempre mais, esse é o sentido da união, cada seguimento pensamentar (Ser) evolui sempre e, eternamente acrescentam-se infinitos outros aos presentes. Esse é o propósito universal, perfeito, porém, aprimorando-se eternamente, maior que tudo, todavia, sempre crescendo.
Como os dois fachos de luz do exemplo, os pensamentos se cruzam sem sofrer desvio, não se opõem, pois que um sempre acresce aos outros e a soma de um mais um é muito mais que dois.
É importante ressaltar que não existe contradição em todos sermos “Um”, de fato, somos “um Ser coletivo”, um “Corpo Consensual” imbuído de princípios produtivos, uma “Inteligência” resultante dos esforços evolutivos de infinitas entidades independentes, mas unidas no objetivo de criar em todas as direções e o fito maior de evoluir.
Está aí o teu Deus! É neste contexto que somos Um!
Se a argumentação técnica não vos convence, só vos resta a memória, lembrai-vos disso quando entenderes sermos “Um”.
Octáio disse...
olá amigo! Sou um cara meio cético das coisas da internet. No entanto, sou um seguidor fiel de Cristo. E creio na palavra de Deus. Li todo o seu relato, e não gosto de ser injusto com ninguém. Daí fui pesquisar, anotei as coordenadas que vc informa no seu vídeo, e fiquei chocado com o que descobri: ABRI A MINHA VERSÃO DO GOOGLE EARTH E O ALTEREI PARA A MODALIDADE "CEU". ENTREI COM SUAS COORDENADAS E DESCOBRI QUE JUSTAMENTE O LOCAL COORDENADO (PRÓXIMO A CONSTELAÇÃO DE ORION) HAVIA SIDO DELETADA. UM COMPORTAMENTO MUITO ESTRANHO...
HEIN, HÂ, O QUÊ?
Como é que é no início, Fênix?
"OTÁRIO disse...."????
Acheicleyyyyyyyyyyyyyyyyyyyson!
“Com efeito, segundo julgamento prudente, as nossas doutrinas não são vergonhosas, mas superiores a toda filosofia humana”.SJ
“Reafirmar a superioridade da religião cristã sobre toda filosofia e sobre todo ensinamento humano, pois só os cristãos possuem o Lógos inteiro, que é Cristo”.SJ
PERFEITO! QUEM ME CONVENCE DO CONTRÁRIO?
Cometa, É mesmo? Tenta convencer os muçulmanos, xintos, indús, budistas e as outras centenas de crenças panteístas que existem no mundo e que pensam igualzinho a você que sua verdade é mais verdadeira que a deles.
É essa linha de pensamento que gera e gerou tantas guerras, cruzadas e jihads da vida, ou seja o meu piupiu é melhor e maior do que o seu.
Nenhum dos seus comentários acrescenta algo de útil à discussão, gera apenas polêmica. Se você quiser teorizar algo venha aqui com fundamentos pra corroborar com o que você está falando e não com frases de um singelo SF. Isto, como diz o Janson é dar atestado de Acheycleysson.
Quanto ao Fenix, ele so leu o post principal e achou a tag no google sky, só esqueceu de mudar a visualização para microondas ou infravermelho, por isso ele não viu nada. É desculpavel.
E bem humilde esse comentário pra alguém que disse que somos igual a excremento de camelo
Bom dia Cometa:
Engula a verdade dos seus pretensiosos adágios, o Giuliano começou este trabalho e abriu mão, logicamente por saber que sequer valia à pena, afinal a hipnose religiosa é muito profunda.
Mesmo assim, saiba que em (325) d.C, teve início o sistema católico organizado, quando Constantino, imperador de Roma, impositivamente fez a condenação pública da Igreja do Oriente, Orígenes “guardião” dos conceitos filosóficos do cristianismo fora derrotado pela ignorância e bestialidade clerical, modificaram, então, aleatoriamente, todos os ensinamentos originais, transformando-os em leis clericais que deveriam ser regiamente cumpridas para se ter o direito à vida.
Aquele era um período em que o decadente império romano apodrecia desde os alicerces, os donos do poder, no entanto, não pretendiam entregar o tão saboroso “bolo” a ninguém, engendraram, portanto, um esquema que garantisse as suas posições e logo uma série interminável de acordos e condições davam vida a nova “dinastia” de poder, a igreja passa a gozar de poder de Estado e sua ascensão vai ao ponto de no século VIII assumir esta, definitivamente a condição de Estado, quando Pepino “o Breve”, a frente dos francos, conquista os lombardos, através dos Alpes, eis que renasce o “Império Italiano”, travestido apenas no nome e surge então o poder temporal do papado, sobrevivendo, ainda hoje, esta fabulosa “dinastia”, não na forma de Estado (desconsiderado o Vaticano) por pura conveniência, “nação” produz prejuízos agregados aos lucros, crença não conhece sequer o termo “prejuízo”.
O domínio eclesiástico crescente constantemente, chega em 1.204-dC e lá institui o “santo” poder, a conhecida e repugnante “santa inquisição”, a própria essência da violência..! Se existissem as temíveis “trevas” pregadas pelo próprio sistema, aquele seria o período em que elas passaram na Terra...! Uma simples bula papal designada de “ad-extirpanda”, utilizada magistralmente quatro anos após sua “concepção”, quando já dispunha definidos seus objetivos; punir todos, sem exceção, os que fossem considerados inimigos da igreja, seu espectro era tão amplo, que inúmeros reis e até os próprios sacerdotes pregadores ou não destas “leis” foram literalmente engolidos pelo “monstro” recém-criado, o Concílio de Latrão em 1.215-dC reconhece como legítimo esse “atroz” sistema e em seguida, no Concílio de Nelun, a congregação em assembléia concede, “imaginem”, ilimitados poderes aos “inquisidores”.
A verdade é que “Jesus” que vocês dizem seguir permanece imolado à cruz ainda hoje, a humanidade freqüenta e pratica todos os credos, entretanto, lá mesmo nos templos, conjecturam infinitas modalidades de torpeza ou violência, invejam ou cobiçam.
É inegável a existência de maciças “torcidas” religiosas que se organizam em defesa de suas bandeiras, mas que sequer sabem o que estão defendendo, disputam capítulos e versículos bíblicos independente do que estes contenham em significado, lutam, agridem, matam, em nome de quem ensinou somente o “amor”, o “reino de Deus” já tem infinitas flâmulas espetadas em seu “solo”, garantindo a posse legal daquele “território” por esta ou outra seita; reiterando o que já está afirmado..! O verdadeiro reino é o “Império da hipocrisia”, Jesus, sem sombra de dúvidas..! não resistiria vivo, sequer passando da infância nos dias atuais.
“Jesus” carrega ainda hoje o seu mais pesado fardo, maior em muitas vezes a sua “cruz”, em seu nome são perpetrados crimes hediondos, as páginas da História escorrerão pela eternidade do sangue e lágrimas derramados pelas vítimas do processo desencadeado, o literal genocídio causado, perseguindo novamente os judeus, mascarando a avidez pelos seus bens, de justiça pela crucificação do “cristo”, filósofos, artistas maravilhosos, cientistas magníficos, que arrastariam por séculos ou mais a humanidade para o progresso, grandes poetas e até os raríssimos “verdadeiros” religiosos, foram extirpados do mundo, não existiu, na Terra, guerreiro capaz de tal proeza.
Vocês cristãos; destroçariam o vosso salvador em segundos nos dias de hoje!
Mas, com certeza, nos finais de semana estarão reunidos nas igrejas em seu nome para falar “das bolsas de valores, do futebol, das intrigas do escritório, da mulher ou marido do próximo, da novela das oito, das nove, das dez,.. do jornal que fala das bolsas de valores, do futebol, das intrigas do escritório e anuncia as novelas, não esquecendo da hipocrisia política da propaganda obrigatória, contando histórias muito “legais” prometendo empregos, hospitais públicos, escolas e é claro que eles não cumprem...
Vocês afirmam a volta do “Cordeiro”, mas; com certeza, admirarão a túnica ou cabeleira do vosso messias, vão estranhar se ele não cantar rock e não der uma “cheiradinha” e, para ele ser legal, deverá fazer parte de um grupo de extermínio qualquer. Alguns o seguirão feito “zumbis” sem entendê-lo em nada, mas,.. como está na moda...vão aplaudir tudo que Ele fizer e, do mesmo modo, aplaudirão quando o matarem. O fato é que o que já foi dito virou motivo de encontros nas igrejas para falar mal da vida alheia e, dizer outra vez, vai virar piada de botequim. É tanto verdade, que os raríssimos verdadeiros cristãos, sem exceção, sucumbiram às mãos da ignorância, ou morrendo espetacularmente, ou sendo vítimas do escárnio e descrédito.
Jamais o mundo foi “tão” CRISTÃO...
Cometa rebata o que vai aí, mas com inteligência, seria ridículo um diabo inteligente superar o "Senhor" por causa de um advogado incapaz!
Desculpem, não estou tendo tempo de ler os textos e muito menos de pensar a respeito.
Quando puder, voltarei.
Não chorem minha ausência, eheheh.
Boa 'interpretação" celso. Mas vejamos o exemplo: Dois homens iniciam um debate sobre certo assunto. Um deles está armado e outro não. Em certo momento do debate as coisas esquentam de certo modo que; o homem armado levanta-se indgnado, aponta o revólver para o seu "algoz", atira,e "termina" o debate. Com quem ficou a razão? Teoricamente ficou com aquele que permaneceu vivo (teoria da força),porém para ele permanecer no poder teria que erradicar todos contrarios a sua filosofia.Ex: hitler.
Poderia eu seguir um demônio desses? Por farvor não me compare com os irracionais do oriente, que por força determinam a sua autoridade sobre o mundo.
Caro amigo estou debatendo contigo sem armas.Em algum momento te desejei mal? Portanto não faças mal juízo de mim. E não confie na legião que te segue.
Te garanto que vai vir "alguém" aqui que não entendeu nada do que vc falou ou vai fingir que não entendeu e ainda vai falar que "Jesus vai voltar todo poderoso pra salvar o povo do anticristo ao som de milhões de trombetas e vai arrebatar seu rebanho julgar os maus e firmar o reino de Nova Jerusalem por mil anos..."
Pode apostar...
O texo acima foi para o Marcus, o abaixo vai para o Cometa.
Ter poder e ter razão são duas coisas bem distintas. Debates se vencem com argumentos combates com armas. Se você vai para a guerra de mãos vazias é bem >>>provável<<< que não se sagre vencedor, da mesma forma se vc entra em um debate sem argumentos.
Se em um debate vc atira contra alguém que discorda de ti, vc não sai vencedor, somente adia o mesmo até outro lhe provocar com mais argumentos. Para um debate ser vencido, vc deve apresentar provas e argumentos que seu ponto de vista está certo esgotando as possibilidades levantadas pelo concorrente.
Se vc estiver em um combate, não importa quão moral vc é ou quanta razão vc tenha sobre o assunto... perde quem morre ou se rende primeiro.
Seguir ou não vertentes incorretas é subjetivo, mas te garanto que toda a nação alemã que seguiu o fuhrer rumo a 2ª WW não achava que ele estava tão errado assim, pois ele era um excelente orador e falava aquilo que o povo queria e precisava na época. Tinha a "lábia" que muitos religiosos do presente e passado também têm. Vê? Não estou te comparando a ninguém, mas em questões de fé e crença, cada um acredita naquilo que lhe é mesmo que subconscientemente desejoso e nisso diferem em quem usa a razão. É mais ou menos assim:
Razão= Por mais que eu queira que saia coca cola da minha garrafa de pepsi eu SEI que vai sair pepsi.
Fé= Alguma pessoa me disse que ouviu de alguem que se eu tiver fé e andar pelo caminho da luz, um dia quando eu abrir minha garrafa de pepsi vai sair coca-cola e eu ACREDITO nisso e vivo em função que isso aconteça!
E olhando pelo ponto de vista deles, os orientais ignorantes, o ignorante é você pois eles também tem todo um cerimonial, crenças e um livro definitivo. Para eles eles estão certos e respaldados pela divindade. Quem está certo? Você porque tem a bíblia ou eles por terem o alcorão? Olha que eles são maioria e pela sua teoria da força eles que estão certos em???
Não lhe quero mal, quero que você deixe de ser ou de se fazer de vítima da sua "homeopatia" e busque a verdade e não favores psicológicos. Dói um pouco no começo mas é o "mais bem" que posso fazer por vc.
Aliás, que legião? Venho aqui todo dia sozinho e cheio de boa vontade para discutir contra sim uma legião de pessoas que vivem à sombra de um comodismo mental titânico...
Quatro conselhos:
- Se for obrigado a ir à guerra não vá desarmado.
- Se quiser debater não vá ao debate sem argumentos.
- Não tente vencer uma guerra só com argumentos.
- Não tente vencer um debate à base da bala (ou de ameaças).
Cometa, boa tarde.
O raciocínio do Celso é tão razoável que produz sentimento legionário.
Saiba, contudo, que ceder à razão não forma legião, apenas conduz o entendimento ao óbvio, os que assimilam concordam, mais nada.
Se você leu acima passou por isso:
“Todos os “críticos” são os “ativos” úteis da relação, eles não têm como evitar.”
Foi escolha vossa assumir o posto da irracionalidade, eu volto a afirmar que tenho muito mais fé do que você, pois não rezo para um raio acender minha fogueira, sou absolutamente seguro que risco um palito de fósforo e obtenho com toda a certeza o fogo buscado (aquela centelha que inflama a pólvora É UM RAIO, CACETE).
Achas que ofendo teu Deus ou o que chamas de “filho Dele” porque não quer entender que o que escrevo e afirmo é que todos Lhe são os filhos e Ele próprio, eu usei exatamente as palavras bíblicas que eu condeno insistentemente para afirmar isso, leia acima “... – Homens de pouca fé, vós sois deuses...”.
Deus sequer poderia ser considerado o que é se impedisse o Ser Humano de “conhecer”, isso iria contra a própria idéia do que Lhe apregoam do “livre-arbítrio”.
O que eu afirmo insistentemente é que a “igreja” (qualquer uma) não é a casa de Deus!
A existência ou Universo propõem questões infinitas, sabedoria transcendental, conhecimento profundo, a fé religiosa é mesquinha até quando pede pelo próprio filho, pois, segundo um grande filósofo aí acima, “... somos simples excrementos...”, logo existem necessidades infinitamente maiores do que nossos pueris desejos e até sofrimentos.
Não seja nem um pouco razoável comigo, o seja consigo próprio, pense num Deus que não esteja aprisionado nos dogmas religiosos, mas que seja algo que realmente alimente o entendimento e satisfaça a evolução, esse “Deus” é você, esforce-se e verás que essa é a única via sensata.
Você acha que me importo com o que pensas agora? Nos encontraremos “lá” adiante, eu canso de “cruzar” com ex-adolescentes que me dizem hoje como adultos “... – como o senhor me agüentava..?”. Eu sorrio!!
Você já demonstrou ser um homem de fé, use-a então e me convença, não lute comigo.
Abraços, Marcus.
Cometa,
De que adianta dar-lhe argumentos para para tentar lhe convencer? Se sua postura já é a de “Eu detenho a VERDADE DEFINITIVA”. Falas em debate “sem armas”? Sem agressão? PIADA!!
Vc apresentou sua VERDADE DEFINITIVA nas duas frases, que bem definem sua visão do mundo e das coisas: ABSOLUTO!!
Para que então vamos perder tanto tempo contigo?
VC me lembra outro “CRENTELHO” que apareceu por aqui, cheio de argumentos PROFUNDOS como água em um pires de café: o Thadeu Augusto.
De cara, começou com o estilo: “Errar é humano, PERDOAR é divino! EU OS PERDÕO, pois tenho a “Palavra” comigo.”
Essa mania de achar que estão em um “pedestal “ acima da Humanidade por que ACHAM que tem o PODER DIVINO ao seu lado e capaz de determinar a que rumo deve seguir o homem; te digo: por mais que diga que NÃO É ASSIM, que você vem “debater” em “humildade” são as TUAS palavras que te entregam.
Não são palavras de alguém disposto a qualquer diálogo.
Tua abordagem, teus comentários, soa mais como CHACOTA.
O mínimo da abordagem “em humildade” deveria ser se apresentar como bom ouvinte, e sempre acrescentar “NA MINHA OPINIÃO.....”.
Como bem colocou o Celso, vc poder falar o que quiser, buscar o “argumento” que quiser, mas isso não muda o FATO, FATO de que tudo o que você argumenta é dependente ÚNICA E EXCLUSIVAMENTE de um ponto: FÈ!
Com todos os debatedores com quem conversei, e isso ainda inclui líderes religiosos BUDISTAS, KARDECISTAS, CATÓLICOS invariávelmente chegávamos a um denominador comum: TODA A ARGUMENTAÇÃO RELIGIOSA é baseada na crença de algo INTANGÍVEL , IMPERCEPTÍVEL, e ALÉM DE FATOS OBSERVÁVEIS, dependente única e exclusivamente do observador.
Seja ele CONSCIENTE EM RAZÃO ou LOUCO VARRIDO!
Então por que você insiste em dar CORPO (Fatos) á algo NÃO factível! Não é porque a escrituras tem 2 mil anos que elas receberam o atestado “VERDADE” ou porque 1 milhão ou 1 bilhão de pessoas se dizem “cristãs” que torna isto ABSOLUTO! Idem para os islamistas, budistas, xintoístas, etc....
A frase crentelha RECORDISTA do absurdo, é quando já não tem mais argumentos, falam:
“ A Biblia foi escrita sob inspiração divina, então é VERDADE!”
De novo: sob “inspiração divina” = FÈ e não um fato observável, dependente unicamente do observador.
Mas não vou me desgastar muito, até por que depois de alguns posts seus aqui, a sua “interpretação de texto” realmente nos deixou assustados, principalmente sobre “você ser um homem ou um rato” ou a do estrume de camelo!
Alás,
Sugestão de livro para a semana. È meio antigo mais vale a pena!
L. Michael White, diretor do Instituto de Estudos sobre as Origens do Cristianismo da Universidade do Texas, nos Estados Unidos. White publicou o livro:
Scripting Jesus (na tradução livre, Roteirizando Jesus)
onde afirma que, na falta de fatos, as várias versões de vida de Jesus foram escritas para conquistar plateias distintas, numa verdadeira jogada de marketing.
Pesquisa feita sobre os "fatos"?? biblicos e NÃO em "achismos"!
HEREGEEEEEEEEE! KKKKKK
e uma confusao de ideias e pensamentos, mas no minimo alguma coisa vai acontecet de incomum, ou melhor ja esta acontecendo, so nao ve que nao quer.
Laareno de Oliveira
Razão é conceito aristotélico, pois ele foi o primeiro pensador a “ponderar” a sensibilidade humana de se conscientizar da própria existência e a dos demais seres (inclusive inanimados e abstratos), comunicar-se e discernir, dele (Aristóteles) originou-se a acepção de “homo-sapiens” (por isso “racional”).
Sua morfologia consagra a idéia de razoável, possível e aceitável, a raiz do morfema é ligada à “razoável”.
A hermenêutica a traduz como possível e “tem princípio”, isto é, viável de permitir continuar.
Em exegese o termo se liga em demonstrável e inteligível, diga-se, não é tudo, porém, um bom começo.
A semântica a insere em contexto semasiológico, onde o que se pretende faz sentido e é assimilável.
Por isso eu afirmo sempre:
A única forma de vencer a razão será sobrepujá-la com outra razão.
Não me culpem, foi o Janson que me fez lembrar! KKKKKKKK
Abraços, Marcus.
...e quanto mais a gente comenta mais a legião dos com pouca vontade de pensar se expande...
Tem horas que eu morro de vontade de que esse blog fosse moderado para evitar a repetição de comentários e nos poupar de repetir à exaustão certas réplicas.
e quanto ao que somos, o adjetivo que prefiro ainda é que somos pó de estrelas
Ao amigo Celso:
Ponho toda a minha fé no “pó das estrelas”, o que eu busco é:
De onde surgiram as estrelas..?
PERGUNTAS QUE PROCURAM RESPOSTAS:
O Universo seguramente está contido.., aonde?
Vamos por outro “prisma”:
Todos insistem que o “antes” era a inexistência, cientistas ou padres, não há outra explicação!
Bem..! Talvez a pergunta agora fique mais clara: Da “inexistência” surgiu a “existência”, esta se expande a quase 15 bilhões de anos, então ela está “empurrando” a “inexistência”?
“Prá” onde?? A existência está contida na inexistência? Podem rir eu não me ofendo, o que eu quero são respostas!
Tudo que existe tem explicação ninguém duvida disso, mas.., qual é a explicação da própria existência?
A luz sofre influência gravitacional, isso foi provado e fim, então.., pergunto antes explicando; a luz de uma galáxia qualquer cuja distância a situa além de muitas outras viaja por uma imensa quantidade de campos gravitacionais e desvia-se logicamente, bem.., não estaríamos vendo a mesma galáxia em locais e tempos diferentes?
Nem pensem em responder que elas sejam diferentes entre si, pois elas têm movimento interno e os tempos são numerosos (a própria teoria relativística assim afirma, temos o tempo interno, o externo, o de percurso, o de desvio, o de distorção gravitacional da luz, o de curvatura universal).
O que havia antes?
Nem os céticos nem os religiosos respondem, mas é inegável que o Universo veio à existência, esqueçamos os segundos que nem sabem do que falam, mas todos os especialistas dizem exatamente a mesma coisa:
“... — da energia, o primeiro elemento a ser formado foi o hidrogênio..!”. Esta é a pergunta:
De onde veio o hidrogênio?? Sim..! Porque nenhuma explosão produz matéria, ela produz energia e, quando muito, destrói a matéria se a envolver.
A bomba de hidrogênio será a primeira frustrada resposta que tentarão, mas todos nós sabemos que ela provoca a fusão do hidrogênio, libera quantidades imensas de energia e resulta em hélio, mas a matéria esteve presente o tempo todo.
Então repito, de que modo a energia viria a se tornar hidrogênio no princípio?
Qualquer arranque no vácuo absoluto (esse dedutivamente era o princípio) é inercial eternamente, a expansão é infinita, como seriam “ajuntados” quarks, bárions, neutrinos, pósitrons, mésons, múons e outros mais léptons para resultar matéria e até anti-matéria (hidrogênio..?)?
Nesse ponto a resposta científica e a do padre têm o mesmo embasamento, ou seja, nenhum.
Quem “pisou” no breque?
A relatividade provou que a velocidade reduz o volume, se algum aventureiro disser que o hidrogênio já era componente do “big bang” errará feio, pois o “arranque”, no mínimo, era à velocidade da luz, o “hidrogênio” teria volume zero e estaria assim ainda hoje, pois nada reduziria a velocidade inicial, afirmar o contrário significa ir contra a teoria da relatividade, além da “física” de Newton, alguém aí arrisca?
Nem me falem de efeitos de “cíclotron”, pois lá se produz “energia” partindo das partículas de matéria, a energia lá formada mal pode ser medida antes de se dissipar.
A energia distante de um imenso campo gravitacional é pura onda, o efeito corpuscular (de partículas) não age e ela, mesmo cruzando com infinitos feixes, os trespassa sem interferência.
Essas perguntas excluem o casualismo, sugerem, mas não explicam uma “Inteligência Primordial”, contudo, segundo se viu acima, o Universo não poderia estar aqui!!
Mas, inegavelmente nos encontramos em meio aos elementos que relaciono abaixo:
Energia
Espaço
Matéria
Tempo
Inteligência
Esses cinco componentes são tudo que somos.
Então, não me acusem de “teosofista” visionário!
Chato, crica, pentelho..? Provavelmente..!
Abraços.
"O que está acima é igual ao que está abaixo e nós estamos em tudo"
Hermes Trimegistus
Ao ormus:
Amigo Carlos, por onde andastes, sou a própria alegria em vê-lo novamente.
Aquela luz que nos deseja faz falta com tua ausência.
Fraternos abraços, Marcus.
Ok marcus. Me parece que você é um tipo de MacGyver, Para quê te serve A fé? Há também existe a fé no errado.
Fala celso. Sem querer eu virei um "homen bomba" Vou virar mártir e ser adorado no oriente. Culpa de vocês.
Quanto a afirmação do marcus:O que eu afirmo insistentemente é que a “igreja” (qualquer uma) não é a casa de Deus!
Ora caro amigo, Deus não abita em templos feito por mãos humanas. Nunca leste isto? Porém com uma comparação boba te mostrarei a diferença; um grupo de amigos resolve ir a um jogo de futebol, mas na última hora alguns resolveram assistir pele tv, enquanto os outros partem para o estádio. O time deles acaba sendo campeão. Quem viveu a real emoção(intensidade)? Aqueles que estiveram no estádio ou aqueles que permaneceram em casa.Se as criaturas não tendo entendimento sabem a diferença, quanto mais os crentes.
Neste instante o cometa harley está nos confins do universo, seria isto uma alusão a João Batista?
Quem venceu..!
O que importa o lugar?
A emoção é ato do coração..!
Abraços, Marcus.
teste
ahahaha,
Perfeito, Marcus! Diria ainda o seguinte neste comparação superficial do cometa:
Cometa, a emoção DEPENDE únicamente do OBSERVADOR!
NÂO DO JOGO ou onde quer que ele esteja acontecendo!
COMO você pretende MEDIR algo que NÃO PODE SER MEDIDO?
Esta mania novamente de dar CORPO ao intangível. E ainda querer dar medida a algo que NÃO ESTÁ em teu domínio.
VAmos usar essa mesma comparação então:
Um grupo de amigos vai ao estádio ver o jogo. Pressupomos que são pessoas DIFERENTES, não?
Então uns gostam mais ao ponto do fanatismo, outros gostam menos, e um ainda foi só marcar presença com os amigos. Ao chegarem ficaram nas últimas arquibancadas, e não viram praticamente nada em detalhes, e dois ainda tomaram um saco de MIJO na cabeça.
E digamos que 3 resolveram ficar em casa e assistir o jogo em uma TV de plasma de 50 polegadas FULL HD com o jogo transmitido com closes de perto dos jogadores como se estivesse lá, tudo isto conectado a um mega hometheater com o som 5.1. E digamos que destes 3, 2 eram os mais fanáticos do grupo de todos os amigos.
COmo pode medir a intensidade da
emoção de cada um? NÃO PODE!!!!
Poderia dizer "o cara que ama futebol vive emoções mais intensas no estádio!"
1º - Não é via de regra, por isso NÃO É VERDADE ABSOLUTA!
2º - Não pode medir aquilo que não te pertece = FÉ
TUDO depende do OBSERVADOR!
Exemplo 1: AMO MOTOS! Já assisti AO VIVO uma corrida de MOTOGP (A fórmula 1 das motos). Mas sinceramente, é muito mais EMOCIONANTE assistir na TV TODA corrida, do que ficar sentado em um TRECHINHO de reta e ver as motos passarem e desaparecerem.
VC NÃO VÊ:
- OS DETALHES EM CLOSE,
- AS ENTREVISTAS ANTES DA LARGADA,
- OS COMENTÁRIOS TÉCNICOS,
- OS ACIDENTES,
Para finalizar: EU ACREDITO EM DEUS = UMA FORÇA ORIGINAL, MAS NÃO ACREDITO NO "TEU DEUS" BIBLICO!
Esta é MINHA observação!
Tenho vindo espreitar de vez em quando a evolução das conversas. Porém, parece-me que temos andado em circulos voltando uma e outra vez ao mesmo assunto. Não me parece que eu pudesse contribuir com algo de utilidade porque por um lado o assunto já foi debatido Ad Nauseum e por outro lado os amigos Marcus e Celso já esmagaram várias vezes os proponentes da ´fe,religião,Jesus Cristo etc. etc. etc.
Por estas razões duvido que haja vantagem em continuar a discutir o mesmo assunto nas suas várias variantes porque as pessoas simplesmente não conseguem entender. Não que não queiram. O caso é que naõ podem devido a se encontrarem longe. Como é que uma pessoa que se encontra no piso terreo consegue falar e comprender alguém que se encontra no décimo andar? Por mais que ambos gritem não terão possibilidade de se entenderem.
Muita luz para todos
Ao Carlos meu amigo:
O assunto está, de fato em círculos, porém em forma de hélice (fuso de Arquimedes) evolui constantemente, a ponto de ter formado, sem que percebêssemos, uma ótima “mesa redonda” neste blog, assuntos que não ousamos discutir no cotidiano têm vindo à tona aqui. Perceba que isso é infinitamente melhor que perder horas diante da TV assistindo bobagens sob hipnose da mídia, note que temos provocado a busca de informações e constantes atualizações culturais que normalmente desprezamos, o assunto gira em torno da fé porque hoje o homem descobriu que pode e deve questioná-la, mas o tema caminha para mais áreas você verá.
Abraços, Marcus.
Ao bom amigo Janson:
Você me parece jovem e muito lúcido, pois tem propriedade ao falar e é forte nos argumentos.
Essa “Força Original” que somente por capricho eu identifico por “Inteligência Primordial” é o caminho a percorrer, para que você veja que essa sua intuição é sadia, saiba que grandes personagens da História tinham essa exata visão que você expõe.
Há cinco séculos e pouco mais (560 a.C.) que antecedem o cristianismo o primeiro pensador que se reconhece como filósofo, Tales da cidade jônica Mileto, ocupada pelos dórios no arquipélago de Samos (Grécia antiga) já definia a existência do “Vir a ser”, o “Motor Imóvel” que move. Seus seguidores da Escola de Mileto, Anaxímenes, Parmênides, Anaximandro, Zenão e muitos outros impediam seus discípulos de buscar definições desse “Princípio” (Ápeirom, “Espírito Infinito”), pois definí-lo o inseria no “Vir a ser”, quer dizer, “Alguém” Indefinido o “fez” e isso não poderia ser, a própria natureza deste que gera deve ser obrigatoriamente indefinida segundo pensavam esses precursores do conhecimento ocidental.
Por que essa cosmogonia toda? Exatamente porque apesar de pertencer a uma cultura primitiva, o pensamento filosófico “grego” era adulto e extremamente racional, logo sabiam que quando “O” definissem o fariam à nossa imagem, a exemplo do que já eram conhecidos os deuses do Olimpo das “Odisséia” e “Ilíada” de Homero do século X ou até VIII a.C.. e mesmo as disputas entre deuses e homens de Hesíodo séc. VIII a.C., desse último o povo grego passou a desprezar a figura feminina, pois segundo os contos de Hesíodo irmão de Perses odiado “Zeus” enviou Pandora disfarçada de humana para vingar a traição de Orfeu que entregou o fogo aos homens, eles não sabiam que as doenças do sexo promíscuo eram as responsáveis pelas suas enfermidades.
Pegue uma pequena “picareta” e garimpe o seu conhecimento, você verá que muito mais está aí escondido, se você não está preso a uma submissão “divina” as portas se abrem.
Agora o amigo Cometa:
Você notou que melhoramos muito o nosso entendimento? Não somos mais ríspidos por causa das diferenças de entendimento, talvez quem tenha provocado esta situação tenha sido eu, pois sempre penso que os meus “óculos” servem para todos verem o que eu vejo.
Cometa; só para você ver que eu também alimento expectativas, aquilo que você denomina “fé”, vou confessar que tenho uma crença sim, é claro que ela (como teoria) é tão “metida” quanto eu pareço ser (esses caras de “nariz em pé” que pensam saber de tudo), mas lhe digo que apenas sou velho, velho “prá” cacete!
Eu creio piamente na “QUINTA FORÇA”, a defendo por mais de trinta anos quando percebi que ela era plenamente viável de existir.
Não.., não vou abusar do seu entendimento achando que você tem que saber do que falo, nem tem essa obrigação, somente as pessoas que estão envolvidas com física ou com estudos que as condicionam a conhecer os movimentos dinâmicos as conhece com uma certa intimidade, os demais vivem otimamente bem sem conhecê-las.
Por que falar disso? Bem.., é a “mardita” mania de implicar com a religião!
“Ta” certo.., “curto e grosso”!
Tudo que existe está envolvido por quatro forças apenas:
A “baixa” energia (força fraca);
a “alta” energia (força forte),
o eletromagnetismo e;
a gravitacional.
A explicação delas aqui é desnecessária, mas cada uma para ser detalhada consome milhares de compêndios, eventualmente as duas primeiras lhe seriam estranhas, elas são correspondentes aos orbitais eletrônicos e ao núcleo do átomo.
Ah..! A quinta força..! Muitos anos (ponha muitos nisso) atrás eu “enrosquei” em algumas evidências que não me foram possíveis explicar, eu e muitos céticos da pior espécie presenciamos movimentos de objetos sem que eles fossem tocados, além disso, outros efeitos realmente assustadores nos foram apresentados e nos foi permitido qualquer tipo de investigação contra fraudes, todas as apostas que fizemos perdemos, sem exceção.
Um cara como eu está proibido “por lei” acreditar em milagre, existe explicação “prá” tudo!
Bem.., hoje eu sou o pior cético “espiritualista” que existe. Para você ter uma idéia aquela simples designação que dão aos entes que já não fazem parte do nosso mundo, “ESPÍRITO”, eu adaptei para o mais próximo possível do racional “EXPRESSÃO INTELIGENTE”, isso também não vou perder tempo em detalhar.
Por que eu falo em espiritualismo? Apenas porque a psiquiatria, a psicologia e a já conhecida parapsicologia são hoje praticamente uma só ciência, todas admitem a “consciência” externamente à matéria, todas reconhecem o cérebro como uma fantástica máquina, mas não o “Ser”!
“ENERGIA PSÍQUICA” foi esse nome que eu dei para a quinta força, ironia..! Mais de 30 anos se passaram e um fantástico número de cientistas calcula hoje a “ENERGIA DO PONTO ZERO”, bom.., agora, de certo modo, eu me acho o “máximo” KKKK, pois eles descobriram o “Universo Inteligente” plenamente manifesto, leia a respeito (não só pela Internet, existem milhões de artigos), essa é a “Energia Psíquica” com um nome pomposo.
Eu adoro ter “fé” dessa forma, guarde a idiotice que um velho vai falar aí abaixo:
“OS CIENTISTAS VÃO PROVAR QUE O UNIVERSO É APENAS UM PENSAMENTO”!
Jason, respeito tua opnião e ela é endossada por milhares de pessoas que lotam os estádios de futebol.A emoção depende da pessoa, se for fria...
Caro amigo, só usei essa comparação boba, pois se eu citasse uma passagem bíblica, "ofenderia" demais vocês.
Amigo marcus, a tua fé é totalmente condicionada. Portanto difere do real significado da palavra fé. Ter fé é acreditar naquilo que ainda não existe e que parece impossível aos nossos olhos.
“OS CIENTISTAS VÃO PROVAR QUE O UNIVERSO É APENAS UM PENSAMENTO”!
Para isso eles contruiram o acelerador de partículas e estão treinando.Quem sabe eles encontram algo de útil além da infâmia dos seus egos.
Amigo Cometa halley efectivamente aquilo na que chamamos "realidade" é algo se apresenta de maneira diferente para a maioria dos seres viventes do planeta. Imagune-se com uma visão duodeecromatica, ou seja, com doze cores diferente, em vez de tricromatica como a que temos e imagine o que será o mundo sob essa visão. Tanto quanto saiba só um pequeno camarão tem esse tipo de capacidade visual que vê tudo o que nós vemos e muito mais incluindo raios X. Portanto a questão é: O que é a realidade?
Amigo Marcus, Eu tambem me apercebi do progresso gradativo das conversas, só não acho que este forum seja o mais indicado. que tal se convidassemos alguns dos participantes aqui para se juntarem à projectada confraria?
Muita luz para todos
A realidade só pode ser "enxertada" naqueles a quem é dado o ESPÍRITO SANTO. Logo aqueles que não possuem o Espírito vivem numa realidade paralela diferente da de Deus. Por isso há essa rejeição ao "DEUS BÍBLICO".E só resta aos incrédulos o questionamento, a essência principal da ciência.
...e só resta aos crédulos o fundo do poço da mais profunda ignorância.
Acreditar é mais fácil do que pensar.
Cometa, tenta entender: esse tipo de afirmação solta no ar não nos vai convencer JAMAIS.
Pode citar a bíblia ou qualquer outro livro ou o que o pastor disse. Essas coisas não têm credibilidade alguma, pois se baseiam profundamente em tradição ou argumento de autoridade ou pior, alguma "iluminação" subjetiva. Esta última, normalmente uma viagem regada a álcool, esquizofrenia ou ácido.
Enquanto estás aí, assoberbado em cima de um púlpito imaginário, não percebes que a "grandeza" lhe cega e lhe coloca no lugar uma linda paisagem de "portador da verdade". Verdade o cacete, Cometa. Vc tem aí um monte de ditos idiotas, herdados de umas tribos semi-trogloditas que acham por certo brotar mulher de costela, classificar morcego como ave, matar quem trabalha no sábado, condenar todo tipo de tabu sexual.
Isso é sabedoria, Cometa? Alegar um livro velharia que sequer tem referência ou bibliografia? Qual a credibilidade da bíblia, Cometa????? Vamos lá! Me diga. Ou cale-se.
É realmente muito irritante ver esse tipo de mensagem "arrotando" saber e ter que ficar quieto. Já não acho que se deva respeitar esse tipo de manifestação, que apenas conserva o mundo num misto de pré-história e idade das trevas. Tenha paciência....
Guiliano, há entre eu e você um abismo. De certo modo que eu não passo pra seu lado nem você para o meu. Então cada um fique com sua verdade para que nós não caiamos no abismo. No abismo da ignorância.
Carlos, bom amigo:
Estou aguardando a “inauguração” do seu projeto já com trajes de festa. Ahahah!
Abraços, Marcus.
Bom “ouvi-lo” Giuliano:
Tenha paciência sim.., não se trata de “querer” e sim de poder!
A média humana de deficientes visuais físicos é quase 10% do total, incluindo desde a miopia passando pelo estrabismo e alcançando a ausência de visão completa.
Mas, os que dispõem da visão intelectual completa para saber e assimilar mais informações mal esbarra esses 10%, os que não “vêem” ultrapassam a casa dos 90%.
Esse problema seria contornável se parte dos quase 10% capazes de “ver” não estivessem manipulando os que “vêem” pouco ou nada!
Até porque, se vissem parariam de sustentá-los, percebe?
Lembra-se da Smirnoff? “Nós somos eles amanhã e eles nos foram ontem..!”, apenas isto!
Abraços, Marcus.
Cometa nem pense em agressão as minhas palavras, por favor.
Mas com estas a seguir pode ficar bem bravo comigo.
Esse seu caminho eu já trilhei, não cheguei a lugar algum e fui infinitamente "pior" do que você insiste em ser hoje.
Por um lado, é muito bom insistir no erro, pois quando a verdade nos "toca" mergulhamos de cabeça no conhecimento e crescemos rapidamente para recuperar o tempo que perdemos, afinal se "cremos" na vida eterna, temos muito tempo ainda pela frente.
Abraços, Marcus.
Isso mesmo, Cometa.
Há um abismo que nos separa. Mas eu subi as paredes do abismo usando uma centena de livros como degrau. Cada livro destes é amplamente assentado com a argamassa da evidência.
Mas você, o que tem, Cometa? Uma soberba tremenda. No primeiro momento em que é confrontado, em que coloco o dedo fundo na ferida (a nula credibilidade desse gibi bíblico que usas e que estipulaste como a "verdade"), se resguarda na prostituta das saidelas estratégicas: o relativismo.
Sim, a imbecil retórica do "cada um com sua verdade". Eu estou disposto a ser convencido, desde que me mostre porque deveria levá-lo em consideração e às suas afirmações bamboleantes no universo da prosa desejosa. Cometa, é o que deves fazer de fato pois não mostra qualquer indicação de honestidade intelectual. Presta-se ao convencimento? Eu sim, para sua surpresa. Mas as toneladas de promessas e facilidades psicológicas dadas pela tua religião lhe sufocam a racionalidade.
De novo, lhe pergunto:
Isso é sabedoria, Cometa? Alegar um livro velharia que sequer tem referência ou bibliografia? Qual a credibilidade da bíblia, Cometa????? Vamos lá! Me diga. Ou cale-se.
Marcus, lhe devo resposta. Mas antes devo tempo vago a mim mesmo.
Desculpe
Abraço
Amigo Giuliano, a Biblia, tal como muitos outros escritos da antiguidade são uma das janelas mais importantes para o passado e o passado é de fundamental importancia para o momento actual e também para o futuro. Para lhe dar uma dica sobre a importancia do que podemos, sabendo ler,encontrar na Biblia,peço-lhe que invista algum tempo e leia Exodos. Anote toda a informação sobre a Arca da Aliança e depois procure um especialista em energia electro magnética e pergunte-lhe que potencia poderia gerar aquela Arca. Acredite que vai ficar espantado com a resposta.
Amigo Marcus, por estranho que pareça só um dos meus conhecidos respondeu positivamente,por isso lhe perguntei o que achava da ideia que propus de convidar alguns dos participantes deste forum.
Muita luz para todos
Monoatômico amigo.
Por nenhum instante eu estou questionando o valor histórico da biblia. Estou questionando sua credibilidade como documento histórico. Não há nenhuma credibilidade automática a este documento, ainda mais quando se pensa construi-la usando o argumento de "palavra de deus" ou a facilidade do desejo.
Muito por acaso, EU sou um especialista em energia eletromagnética! Sou engenheiro eletricista e conheço bem meu ofício.
:-)
Que evidência há acerca da existência da arca? Respondido isso: Que potência ela desenvolvia? Quanta energia guardava? Com que meios se conseguiu medir isso? Os equipamentos de medida tinham aferição? Qual a tecnologia da arca? Fusão? Ora, convenhamos...
Desculpe, mas o problema é considerar as coisas verdadeiras a priori, por conta do desejo de que sejam verdade. Sem dúvida que o extraordinário encanta! Mas mais extraordinária é a inabilidade das pessoas de perceberem que são tomadas por esse sentimento crédulo, dando automática credibilidade a tudo aquilo o que inconscientemente gostariam que fosse verdade. Uma verdadeira escravidão com cheiro de liberdade. Funciona para a bíblia, pra arca da aliança e mesmo para uma mística catastrófica envolvendo fins-de-mundo como o Nibiru.
Acho que me fiz compreender.
A mensagem final é: que evidência há da existência da arca?
Então o amigo Giuliano sabe que uma caixa de material isolador revestida a chapa de ouro por dentro e por fora com uma tampa espeça de ouro maciço em cima, é um capacitor capaz de captar energia electromagnética e gerar altas potencias ao fim de algum tempo. Leia a descrição da arca tal como lhe sugeri com os olhos de um especialista na matéria e certamente vai concluir o mesmo que outros concluiram. A arca da aliança não era um objecto mágico nem ao serviço de nenhuma divindade. Estava ao serviço de alguns homens e servia como arma devido à sua capacidade de recolher energia. Sugiro-lhe,tal como já sugri a outto membro deste forum, que leia o livro de Laurence Gardner " The lost Secrets of the Sacred Arc". Foi publicado em Portugues aí no Brasi.
Muita luz
Ao Giuliano, boa noite.
Você não me deves nada, eu terei imenso prazer em ler o que você postar.
Tomara que seu tempo se torne mais escasso se isso significar trabalho e prosperidade.
Abraços, Marcus.
Ao amigo Carlos:
Que importância tem de onde vêm os amigos?
O importante é que ele venha e que seja amigo.
Abraços, Marcus.
Marcus:
Sempre muito gentil. É, acredito que seja um investimento de prosperidade minha falta de tempo. É passageiro.
Vamos lá... Sem a invejável erudição do Marcus, mas a gente tentêmo...
Confesso não saber muito bem por onde começar. Talvez pelo "misterioso" objeto teórico e modernoso do qual se inspira esse conto: o capacitor.
----||---
Sem dúvida o capacitor é revestido de conceitos interessantes. Basta dizer que Faraday dedicou sua gloriosa massa cinzenta a ele, resultando em inspiração tremenda. Juntamente com o indutor (ou bobina, seu simetrico eletrico), Faraday compôs algumas pistas para que leis diferenciais de indução fossem mais tarde compostas (sim, uma sinfonia) pelo absoluto gênio de James Clerk Maxwell. Este as sintetizaria nas simplesmente magnificas quatro equações do eletromagnetismo. Procure algo a respeito. É um extremo deleite compreendê-las; acreditem. Os potenciais práticos do capacitor são quase ilimitados, são ubíquos, mas não consta entre eles a armazenagem de vultuosas quantidades de energia necessárias pra chamuscar curiosos incrédulos desleixados. Muito, mas muito menos na configuração de placas paralelas supra descrita pelo amigo. Faraday, que também emprestou seu sobrenome à unidade de medida de capacitância (o potencial de reter campos elétricos), fez algo a mais: mediu tal capacitância. E os capacitorezitos do nosso amigo Michael Faraday eram nanicos, mas do mesmo padrão construtivo da tal arca capacitiva. Pois bem, uma aproximação a um capacitor do tipo é um de placas paralelas, cuja capacitância, para ser considerável, deveria ter a dimensão de nosso planeta. Se está disposto a considerar esse fato? A arca, se foi de fato um capacitor, com certeza guardava um pentelhésimo de Joule, que nem uma bactéria seria capaz de se afetar.
Basta fazer contas, caramba. Basta querer REALMENTE questionar, Monoatômico.
Pra sustentar um pequeno peso em ouro, ou mesmo a si mesma, a arca deve ter tido paredes minimamente finas, digamos 5mm. Estou ainda dando chance, pois 5mm é móveis da Casa Bahia. Aglomerado de cupim.
Vejamos:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Capacitor
A área de uma placa da arca deve ter algo como
111x67 (x2)
67x67(x4) ( ver http://pt.wikipedia.org/wiki/Arca_da_Alian%C3%A7a)
Isso dá 3,3m² ....
Permissividade dielétrica relativa da madeira seca, dando BASTANTE SOPA, é perto de 7 (http://literature.rockwellautomation.com/idc/groups/literature/documents/ca/c115-ca532_-pt-p.pdf)
C = Eo Er A / d (tá lá na wiki)
C = 8,854 × 10-12 × 7 × 3,3 / 0,005 = 40 nF
40nF, me perdoe, é NADA.
Essa é só a primeira dificuldade prática: a física da eletrostática.
Há mais duas, ao menos, de ordem eletrodinâmica:
Para que essa capacitância consiga de fato guardar alguma energia, precisa de uma tensão simplesmente monumental. Digamos 1000J.
E = 1/2 C V²
V=220 mil Volts!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Isolados com 1/2 cm de madeira???? Jamais, jamais. Vai dissipar-se na hora, em vistas da área das placas. É impraticável.
Ademais, nesse nível de tensão, há fugas pelo ar. Não se pode haver qualquer minúscula ponta nos metais, coisa que concordemos, não havia ourives capaz.
Hey, Alcapone, vê se te orienta.... A mística se faz presente na escolha do ouro, que sequer é o melhor condutor elétrico. Apesar de isso ser irrelevante.
Por fim, o lance de captar "coisas eletromágnéticas", a uma maneira de falar que lembra o pesudocientífico uso da "energia do ponto zero" é simplesmente esdrúxula do ponto de vista do conhecimento científico. Capacitor não se carrega solito, meu amigo. Não "capta" energia. Tu tens que colocar, explicitamente, entre seus terminais, uma tensão MAIOR do que a que já está carregada nele e meter corrente. Não consta desse pessoal possuir uma fonte de alta tensão.
O projeto construtivo da arca tem ainda mais um problema, De novo nosso amigo: é uma Gaiola de Faraday. Se, estuprando a Fisica, nos convenha ACREDITAR que um capacitor colha energia, essa jamais carregaria um capacitor com placas em formato de cavidade fechada! Isso é impossível, visto que a camada externa de ouro cancelaria em sua superfície qualquer campo elétrico.
Enfim: Dadas as dimensões e a conformação mecânica, um capacitor desses é, para uso pratico, inutil, impraticável, irrealizável. Uma bicicleta com pneu de gelatina. Não serve para nada. É um estorvo. Vale apenas o ouro gasto.
Monoatomico, meu novo amigo.
Quando eu digo que a vontade de que algo seja verdade atua furtivamente, não o faço em vão. Note que usei conceitos que já viraram século de idade, mas a crítica não atuou de forma que o fizesse procurá-los e então questionar-se. A física do capacitor é muito bem compreendida, de domínio público e desmente completamente esse mito, mas preferiste dar automática e desejosa credibilidade a um mito IMBECIL de mística tecnológica por conta do fascínio que causa sua expectativa de existência!
É uma crítica à facilidade com que se acredita em qualquer coisa fascinante. O fascínio basta. O resto a gente deixa pra lá... Analise-se à luz desse mito descabido. O gostinho do extraordinário é assim tão doce que vale a total dispensa da razão?
Abraço.
Giuli.
Amigo Carlos:
De fato, essa arca que eu saiba só dispõe de relatos deste ou daquele, quase sempre aventureiros e escritores que têm interesse no “fantástico” para vender livros.
Mas, hipoteticamente estando disponível esta relíquia, atente para alguns fatos:
Primeiro; -- a área disponível em uma caixa qualquer considerando apenas as camadas externas e internas em um isolante não oferece lá uma boa área para acúmulo de eletricidade de “disparo”, pois capacitor tem basicamente essa função, portanto, sabemos que em pequenas dimensões necessitamos do maior número possível de camadas superpostas para forma uma boa superfície, logo, a modesta espessura e área do dielétrico informado não oferecem muito.
Segundo; -- o ouro não é sequer o melhor condutor que existe, talvez, se houvessem pensado à época, em oxidação pelo tempo de exposição optaram por ele, mas a quantidade de energia não poderia ser o principal objetivo (quem sabe um E.T. qualquer pensasse em rádio de comunicação transmissor/receptor...)
Terceiro; -- capacitor não produz eletricidade, apenas acumula, porém se não for consumida em certo tempo que, na verdade é curto, ela se dissipa sem proveito algum.
Não, de fato, esse instrumento, se existe, eventualmente seria de alguma serventia específica sem grandes pretensões, só o Harrison Ford conseguiu extrair uma enorme vantagem dela, “dinheiro”, muito dinheiro.
É realmente “romântico” imaginar uma super sociedade antiga, eu leio muita ficção, pois, ao contrário da mocidade de hoje que viaja com ácido lisérgico ou cocaína, no meu tempo aprendemos a viajar com Júlio Verne, Isaac Asimov, Arthur C. Clarck, é até possível a pertinência dessa especulação, mas mesmo sendo absolutamente real não seria algo fantástico como “desenham”.
Você mesmo pode confirmar em casa o que eu digo, compre uns dez rolos de folha de alumínio de cozinha, passe verniz spray nas superfícies enrole-os formando duplas folhas com terminais de contato, ponha dentro de um tubo de PVC dê-lhe uma carga instantânea com um acumulador de veículo e encoste um terminal no outro logo em seguida, se você continuar vivo depois desse (contato do 3º) verá que aquela sociedade não tinha essa simplicidade para conseguir se matar.
KKKKKKKKKKK
Abraços, Marcus.
Amigo Giuliano:
Ri "prá" cacete e adorei sua fala, não elogies a minha, explicas com maestria.
O detalhamento técnico acabou até com o meu "Harrison Ford" kkkkkk.
Ótimo, legal mesmo.
Abraços, Marcus.
Giuliano você é a piada do humorista!
Quanto a arca : Ela existe sim, porém DEUS a retirou do meio de nós porquanto os homens já estavam utilizando como meio de adoração o que DEUS ABOMINA. Quanto a sua localização; leiam o livro de apocalpsi cap11 v 19.
O poder da arca do concerto não era humano nem terreno mais sim celestial.
Esse problema seria contornável se parte dos quase 10% capazes de “ver” não estivessem manipulando os que “vêem” pouco ou nada!"
Amigo marcus, os porcos intelctuais estão no poder e vejam como o mundo está.Assim como disse Roberto Jeferson o problema não são as pessoas mais sim o sistema( controlado pelo diabo). Pensas tú que estivesse lá mudaria algo? Antes te tornaria corrupto como eles. O mais sábio é ficar longe disso.
Sumérios????
Atlantida???
Que tal um tempo perdido???
"DNA", estamos aprendendo!!
"Física Quantica", estamos aprendendo!!
Quem quer aprender mais??
Claro tem coisa que é fantasiosa, mas acredite se quiser!!, ou tiver a mente aberta.
Afinal o Homen,ser Humano, é o senhor do universo com toda sua inteligência e ganância, sem falar do egoismo, prepotência e maldade.
Eu sou apenas mais um que tem tempo a perder em busca da minha origem e do meu destino!!!
Se alguém aí tiver interesse:
http://www.historiasdaterra.com/
Boa leitura!
Halley:
"Giuliano você é a piada do humorista!"
Prefiro fazer as pessoas rirem de mim do que chorarem pelo que eu penso/julgo/faço. ;-)
Pode rir de mim, isso apenas me engrandece vindo a risada de quem vem.
"Quanto a arca : Ela existe sim, porém DEUS a retirou do meio de nós porquanto os homens já estavam utilizando como meio de adoração o que DEUS ABOMINA. Quanto a sua localização; leiam o livro de apocalpsi cap11 v 19."
e
"O poder da arca do concerto não era humano nem terreno mais sim celestial."
Você tem como dar credibilidade a essas informações que deste? Como nos pode dar certeza de que não está falando besteira? Porque deveríamos acreditar em ti? Já te perguntei três outras vezes isso, mas vc prefere, hipocrita e covardemente, ignorar. Vamos lá, não seja um cão que apenas ladra quando está protegido pelas grades! Ou o rabo já está no entremeio das perninhas posteriores?
Vamos ser sinceros. Cometa, vc não tem culhão para afirmar isso, pois é apenas outro crentalhão embasbacado pela própria visão de "portador da palavra". Todo o resto é diabo, é ruim, é inimigo... Maldita tendência humana de aceitar maniqueísmos. ô inferno, meu.
Amigo Giuliano, tal como o amigo Marcus também me ri com o seu comentário mas por razões bastante diversas. Como o amigo não conhece este Português caipira vou-lhe explicar um pouco omo o amigo disse ser Engenheiro Elecrotécnico eu decidi lançar-lhe um anzol dissimulado e o meu amigo engoliu. O que eu pretendia éra saber se o meu amigo é mesmo Electrotecnico ou não. O amigo deu-me a confirmação de que pelo menos sabe algo dessa matéria ao dizer, embora em tom de reprovação--"Terceiro; -- capacitor não produz eletricidade, apenas acumula--Palmas para si e sua explicação mas isso já eu sabia, o que não sabia éra se o amigo estava simplesmente a farolar ou se éra mesmo conhecedor do assunto.
Posto isto quero apresentar-lhe alguns pontos que saltam à vista.
1-É claro que o amigo não leu Exodus.
2-É claro que não sabe as dimensões mencionadas da Arca.
3-É claro que não sabe a quantidade de ouro utilizada nela.
4-é claro que não faz ideia de quem seja Laurence Gardner.
Sugiro que se informe de todos os pontos, sobretudo que leia Gardner.
Muita luz para si. Está a precisar.
Seria muito mais cavalheiro da tua parte admitir que essa história de arca é uma baboseira, perfeitamente demonstrada, sem combinações, por mim e pelo Marcus. O Marcus foi mais qualitativo; eu preferi quantificar e mostrar o tamanho da mentira, ou da ilusão.
Não me venha com retórica de "estava te testando", usada a posteriori, pois vc mesmo afirmou ali atrás, que capacitor se descarrega sozinho. Basta ler a sequência das mensagens para evidenciar que não havia chance de saber minha formação. Após esse papo pseudocientífico de capacitor, é que eu me declarei engenheiro.
Todo esse discurso de capacitor é uma besteira esdrúxula. Admita. Apenas queres acreditar nisso. Mostrei os cálculos, mostrei a inviabilidade. Não preciso ler livros para encontrar mais um monte de ad-hocs ao que já se mostra definitivo! Sabe o que isso parece? Toda a estúpida linha de raciocínio por trás de tentar justificar a arca (outra?) de Noé, metendo até dinossauro no meio. Ad-hoc é de amargar; diferença de palmo, prego puxa. Mas logo tudo se entorta e põe-se a ranger, indo abaixo. Ad-hocs, com seus pregos e marteladas, parecem consertar algo que está podre, que não encaixa.
Não é factível um capacitor de placas paralelas! Caramba, quanta teimosia, cara. Larga disso.
"1-É claro que o amigo não leu Exodus."
Não li mesmo. Mas li muito material sobre eletromagnetismo. É bem mais revelador. ;-)
Exodus não tem bibliografia.
"2-É claro que não sabe as dimensões mencionadas da Arca."
Para terem algum efeito prático, as dimensões e o material deveriam ser MUITO DIFERENTES do que é descrito.
Eu peguei as dimensões da Wikipedia, em côvados.
Porque tens tanta certeza de que eu não sei as dimensões, mesmo que aproximadas?
"3-É claro que não sabe a quantidade de ouro utilizada nela."
Não sei, e isso NÃO IMPORTA. Não há correlação entre quantidade de ouro e capacitância. Se o amigo tivesse lido 10 minutos sobre cpacitor, saberia disso. Posso assim devolver: "É claro que não sabe nada vezes nada sobre capacitor." Que tal?
"4-é claro que não faz ideia de quem seja Laurence Gardner."
Não sei quem foi esse sujeito, mas parece ter sido um falastrão. Esse meu desconhecimento muda as Equações de Maxwell? Se eu tivesse lido seus livros, os capacitores tornar-se-iam fantasticamente mais poderosos? Hum... imaginei que não.
Convenhamos, tua fé não mais se sustenta e te amarras desesperadamente em argumentos de autoridade e falsas minhas ignorâncias. Não é muito salutar esse comportamento a alguém que busca a realidade das coisas. Compreendo o significado desses supostos eventos históricos na tua vida, pelo tempo e esforço dedicados, pela visão de mundo que te propõe e compreendo quanto é difícil desvincilhar-se disso, colocando na categoria de "mais um mito". No caso, bíblico. Agora a escolha cai numa dicotomia, Monoatômico. Ou te agarras numa visão de mundo que lhe provoca extrema paixão, deleite e conforto psicológico (todos altamente auto-viciantes), ou aceita a realidade. Enumerei uma meia dúzia de impeditivos tecnológicos a esse suposto dispositivo e insistes que o problema é comigo! Caramba, amigo, pra que isso? Não percebes que está passando por ridículo? Eu tenho as contas, a ciência, a experimentação, a técnica, a razão. Tu tens dois livros especulativos e uma tonelada de vontade incontida de acreditar.
É fato: um capacitor, mesmo na dimensão de um caminhão, feito com simples placas paralelas CONFORME DESCRITO, jamais serviria para outra coisa. Mito detonado. Próximo?
Bom dia,
Cometa, cometa, quando leio seus comentários vejo que estou no empreendimento errado.
Eu devia era montar uma igreja ou uma seita: seita cheque, seita cartão de crédito, seita vale-transporte....
Como é fácil, como é fácil "cooptar" uma consciência indefesa!
Mas indefesa por "omissão" ou "conveniência"???
Achei interessante a sugestão dos amigos Marcus e Ormus de criar uma outra "área" para debatermos estes assuntos. Apontarmos links de páginas e possíveis downloads.
Alguém tem alguma sugestão?
Amigo Ormus,
A única referência mais ou menos completa que encontrei sobre Gardner diz o seguinte:
"Laurence Gardner, Prior da Igreja Celta da Sagrada Irmandade de St Columba, é um genealogista internationalmente conhecido, cavaleiro e soberano.
Ele foi honrado com a Chevalier Labhran de Saint Germain, é um Adido Presidencial do Conselho Europeu dos Príncipes - um corpo conselheiro constitucional criado em 1946.
Ele é formalmente ligado a Casa da Nobre Guarda da Casa Real de Stewart, fundada em St German-enLaye em 1692, e é um Historiador Jacobita Real."
HUMMMMM!
Tudo o que é referendado a ele, seria como se referir a mim como um:
Um renomado Grafologista, homeopata e astrólogo!
Amigo e fiel "escudeiro" de várias famílias milionárias e e banqueiros da alta sociedade brasileira para descobrir os grandes mistérios e poderes ocultos que brotam das familias chiques do Brasil.
Condecorado com o titulo de "carregador de farofa do ano", "enchedor de lingüiça de 2010", e "Melhor assoprador de saco de papel de 2009".
Ou seja, muita ladainha, muito bla, bla, lba mas a formação especializada: NULA!
Quanto as "condecorações":
Muita pompa, muita "reputação" vazia gerada por QI = (quem indica) = as casas reais da Europa, sabidamente que adoram se colocar como personagens centrais no panteão do Universo Fantástico.
Observe que ele era um "Stockbroker", um corretor, antes de começar a trabalhar com isto.
Outro detalhe importante, da documentação "descoberta" por ele, como por exemplo no livro "Bloodline of the Saint Grail" nenhuma PROVA foi colocada a luz da opinião pública, pois argumenta ele que são de caráter "pivado", sendo que os que são de conhecimento público estão em museus. Assim é fácil.
É como dizer que encontrei o original da mensagem codificada no retrato da Monalisa. Eu NÃO POSSO mostrar o documento devido as proibições de seu proprietário, mas tudo que digo é verdade por que a Monalisa existe!
Por favor! Vamos ser mais "pés no chão"!
VAmos ser mais críticos e menos emocionais como disse o Giuliano e o Marcus!
Acenda a Candeia, Ormus! Desejas tanto a luz para todos nós mas acho que ela está apagando no velho continente!
JAMAIS leve para o lado pessoal. Este é um debate saudável, creio eu, amigo lusitano!
Ao amigo Carlos:
Creio que o tenha, de certo modo, agredido ao brincar com a vossa informação sobre a Arca.
Não houve a intenção, sequer de longe, nisso, eu somente usei do meu costumeiro humor apenas porque considero minha escrita uma “conversa” descontraída na vossa presença.
Mas vou lhe passar alguns dados de “coisas” que eu dou valor e preservo:
A primeira delas é a integridade do pensamento alheio, posso estar absolutamente contra tudo que possas pensar e luto pelos meus princípios pensamentares, porém sou convicto do direito à visão de cada indivíduo, pois esse é o meu próprio embasamento filosófico de sermos “trechos personalizados” de “Um Todo” universal.
A segunda é que o conhecimento é árvore que gera frutos a serem colhidos e não “atirados” à cabeça dos que não os querem.
E, por fim, já demonstrei aqui que sei que o seu, o dos demais e o meu saber é o que forma a sabedoria Humana.
Portanto, lhe informo que continuarei com o meu humor, pois, se o suprimi-lo, então o terei, de fato, ofendido.
Mas quero lhe passar algo que me completa e mantenho:
Acima de tudo, a lucidez.
Em segundo plano, a consciência plena de que o corpo é mero instrumento da minha manifestação.
Finalmente a volúpia incontrolável de dividir, pois me vejo fractalmente onde a divisão é a mais absoluta multiplicidade.
O que sou (melhor dizer, o que fui):
Um químico, especialista em saponificação industrial.
Já cursei Direito, economia, administração, filosofia, teosofia, física, astronomia (amadorismo), hipnologia e mais uma tonelada de simpósios e outras modalidades formadoras de conceitos.
Já lecionei, fui industrial e “Nerd”.
Escrevi cinco livros de 200 a 500 páginas cada, um publicado outro em vias de o ser e os demais creio que serão póstumos (assim espero), o primeiro da minha área profissional técnica, os demais filosóficos sendo um ficção.
Já plantei mais de três mil árvores, em contrapartida, quando jovem negociei com madeira sendo responsável por milhares de “cortes” (que hoje considero criminoso).
Há mais de dez anos coleto dados dos documentos de Nag Hammadi (disponho de arquivo assombroso e os estudo quase diariamente), sou aficcionado por arqueologia e paleontologia (viciado incurável), talvez você já tenha notado de alguma de minhas crônicas. Conheço Laurence Gardner (o Cavaleiro de Saint Germain) e respeito seu trabalho, mas isso não altera as leis da física, logo, devo dar razão técnica incondicional ao Giuliano.
Sou absurdamente autocrítico, lógico e racional a ponto de me tornar “irracional” com essas exigências à minha própria pessoa, a coisa que mais faço é-me “xingar” de “cretino” por aceitar em raras ocasiões informações infundadas.
Sou velho, quero ficar mais; mesmo “passando”, porque jamais assimilei tanto quanto a experiência me fornece hoje e a minha “passagem” não mudará isso.
Não me aceito agredindo alguém, pois sou convicto de vê-lo adiante e ter imensa dificuldade de encará-lo na ocasião.
Agora posso lhe ansiar a Luz que me desejas, Marcus.
Meus amigos,não me incomoda nada o vosso bom humor. Ao contrário do que parece pensar o amigo Giuliano.não sou homem de fè alguma.Faço questão de só acreditar naquilo que consigo verificar. O trabalho de Laurence Gardner sobre a Arca propõe hipóteses que vão bem para além dos limites da física actual mas isso não implica que as suas assumpções estejam erradas. Muito pelo contrário, apontam caminhos de futuro desenvolvimento que a verificarem-se irão ser a porta para o caminho das estrelas. Compreendo que um técnico seja defensor ferrenho da sua ciencia mas só um técnico mediocre se apega a essa ciencia negando todas as outras hipoteses de evolução técnica. Afinal,se olharmos para alguns anos atrás verificamos que os avanços tem sido enormes. Que teria acontecido se todos os investigadores tivessem imaginação de técnico? Eu respondo, o ritmo do progresso teria sido próximo de zero.
Mito detonado? Hahahaha, o amigo não sabe mesmo do que está a falar, mas se ler Gardner talvez mude de parecer.
Muita luz amigo, acredite que precisa muito...e não adianta ficar furioso disparando por isso a sua ira em forma de prosa ácida porque isso não me incomoda mesmo nada. Com o tempo vai ver que acaba aprendendo alguma coisa com este seu amigo que nada sabe.
Aos amigos:
Ao falar com o amigo Carlos (o ormus), eu quase esqueço que os demais estão presentes.
Então eu queria comentar sobre o último curso que fiz a bem pouco tempo, foi um empreendimento caro, mas valeu à pena, nele aprendi a dar nomes aos vários outros “cursos” que fiz.
À exceção do que representou o meu “ofício” como muito sabiamente coloca o Giuliano, os nomes a seguir são os que correspondem aos outros: “Embromacion”, depois o “Improvisacion”, os “Enrolacion”, alguns eram as “sacanacion” e assim por diante.
Esse último curso oferecia um belo “pacote” agregado era; “Como Decorar Suas Paredes Com Títulos”, uma beleza de escola, valeu cada centavo.
O fato é que nos preocupamos com títulos e esquecemos que nós somos a própria fonte do saber, basta procurar e o tempo mais a dor nos ensina.
Não desprezo a qualificação, mas tão somente os títulos “anexados”, diga-se, aliás, que muitas vezes os “títulos” estão desacompanhados da qualificação.
Eu até escrevo com algum “charme”, mas dou razão aqui ao Cometa, qualquer pernóstico faz isso, segundo o Janson é a HUMILDADE que deve se sobressair, minha mensagem deve tocá-los e até irritá-los, mas não mostrar acúmulo de conhecimento desprovido de sabedoria, pois o “Google” armazena o conhecimento da Humanidade, não sabe nada, porém!
Abraços, Marcus.
Carlos e Janson:
Agora que sabemos somos capazes de nos matar sabiamente depois assoprar como diz o amigo Celso.
Que tal uma séria investida no assunto do ormus que agradou o Janson e a mim, como não?
Uma área aberta ao conhecimento livre de limites ou restrições aos assuntos, mas com ordem de conclusão para não produzir abstração total nem divagação incontida.
Abraços, Marcus.
Será que eu posso me meter nessa tb?
Me convido para o churrasco.
Talvez lá eu possa depender menos do tempo por conta dos assuntos não-serializados e então trocar um "dedo de prosa" com o Marcus no assunto lá de cima...
Há como abrir fóruns de debate.
Há também as comunidades do orkut!
Amigo Marcus,
Talvez tenhamos um pouco de reflexo sobre "títulos" na parede, no texto que escrevi a pouco sobre Laurence Gardner.
Não que seja uma alusão a você, mas como pode ver, Gardner faz uso de um "monte" de títulos que nada dizem ou nada revelam sobre o que ele realmente tem a oferecer.
Apenas faz uso da "pompa e circunstância" o do QI = Quem indica (nobreza européia) para se afirmar.
Já venho acompanhado os "debates" no blog a algum tempo antes de conhecer você e o Ormus. Em geral quase sempre fui mais "ouvinte' do que "escrevente". Mas confesso que as vezes fico um pouco pensativo sobre as reações "furiosas" do Giuliano.
Admiro ele pelo conhecimento e pelas palavras, mas muitas vezes esse comportamento "agressivo" e "irredutível" pode acabar fazendo se tornar justamente aquilo que busca combater: um RADICAL!
Marcante foi quando ele falou ao Cometa: A imbecil retórica do "cada um com sua verdade".
Cara, isso é perigoso. Vamos brincar com isso:
Sabemos que o cigarro faz mal!
>Por que não proíbem definitivamente? Porque:
1º existe todo o fomento do intere$$e econômico aliado a burrice humana para manter isso funcionando.
2º existe o direito individual de cada um a proceder da maneira que deseja.
>Por que não proíbem a bebida alcoólica:
Pelas mesmas 1 e 2 razões anteriormente dispostas.
Mas ia temos o argumento: quantas vidas são tomadas por estes VÍCIOS, estas industrias, estas ferramentas de “abitolamento” e condicionadoras de DEMÊNCIA? A VERDADE (FATOS) SALTA AOS NOSSOS OLHOS TODOS OS DIAS!
Por que também são AS ESCOLHAS de cada um de seus consumidores, condicionadas cada um em SUA VERDADE, sua percepção do que eles o cigarro, a bebida, as duas DROGAS LÍCITAS, representam em suas vidas.
Agora se algum de vocÊs, Giuliano, Celso, Ormus, Marcus, bebe ou fuma o que para dizer sobre isto?
Justificativas? Dizer que não é a mesma coisa? Tudo é uma escolha, uma opção! Sua verdade!
Se fosse pela VERDADE FACTUAL como o Giuliano falou, NINGUÉM EM SÂ CONSCIÊNCIA BEBERIA ALCOÓLICOS E OU FUMARIA!
Mas 99% dos que fazem se justificam com a SUA VERDADE!
O que quero dizer aqui é que as praticamos GRANDES discursos com muita teoria, mas pouco fazemos para trazer essa teoria a realidade pratica de NOSSAS VIDAS.
Nesse momento é que saio em defesa do Cometa, para dizer que o espaço de “cada um com a sua verdade” ainda DEVE E PRECISA SER PRESERVADO E RESPEITADO!
Mesmo que por mais “Dâãããããããã” que seja a filosofia do indivíduo.
Texto um pouco confuso, mas espero ter me feito entender!
caro Monoatômico.
Vamos nós de novo. Há que novamente clarificar e restaurar a linha de argumentação que terminou por desaguar nesse aparente litígio pessoal. Mas antes, que fique bem claro: apenas as idéias devem ficar em litígio, idealmente.
Requereste há alguns posts atrás uma minha consulta a um técnico em eletromagnetismo de maneira que esse validasse a ideia recém apresentada de que uma conformação mecânica descrita como a arca seria um capacitor e também que um capacitor se vale para captar e então guardar energia. E que tal dispositivo poderia provocar tremendo choque elétrico a ponto de casar com a descrição das mortes do livro bíblico Êxodo. O "tal técnico" poderia me explicar, com o conhecimento técnico que este supostamente teria, sobre capacitores e de lambuja a viabilidade da tal arca como dispositivo assim tratado. Você que requereu a técnica, basta ler mais acima. Ela lhe seria a evidência, o trunfo, a justificativa, o ônus e o bônus da viabilidade de tal magnífico objeto natigo. Tu estarias te baseando na autoridade do técnico, falando sobre o conhecimento ATUAL sobre capacitores, para validar a hipótese da "arca capacitiva".
Pois muito bem... Cá estamos nós. Eu e solicitamente Marcus lhe obedecemos e trouxemos o dito conhecimento técnico acerca de capacitores. E fomos além, descrevendo uma eletrodinâmica impeditiva. Procure quem mais lhe agradar para falar sobre capacitores e este haverá de desmentir a viabilidade técnica de tal aparato, com as mesmas argumentações. Mostrou-se uma "arca incapacitada"! O dito capacitor é inviavel. Faça o teu! Vais ver que ganhará uma linda caixinha (ona) de jóias e perderá uns trocos no banco. Lhe dei uma verdadeira aula (não preciso ser humilde em relação à minha formação) e tu classificaste-na como incômoda pois desmenti a ingenuidade por trás do afirmado. A partir disso, resolveuste tecer toda uma visão de mundo em relação ao meu conhecimento, o colocando como limitado e colocando a mim como um "defensor ferrenho" da técnica que expus. Bastante conveniente, não achas? Se não te agrada a teoria que compreende o capacitor, desligue IMEDIATAMENTE teu computador, teu celular, e qulquer coisa que tenha sido industrializada. Tistu, o menino do dedo capacitivo, ali encostou. Também venda (sem usar dinheiro eletrônico, claro) teu carro elétrico (combustão interna tb tem penca de capacitor), rádio, TV e vire um eremita da tecnologia! Se a nega assim tão peremptoriamente como inábil a compreender o mundo (ou a parte que nos interessava), seja coerente e não a use.
Já não suporto mais esse discurso pseudo-intelectual de auto afirmação do eu-mente-aberta, vocês-mentes-fechadas-que-não-compreendem-o-que-eu-falo. É desonesto demais, é pretensioso ao extremo, petulante eu diria. Não é tua característica ser assim, Monoatômico. Não sejas assim. Falo sério mesmo.
Agora, enfim, o tal argumento da técnica, não lhe vale mais e virou um "baita" estorvo. Há que negá-lo, diminui-lo, dirimi-lo, mitigá-lo. Virou imediatamente, o mocinho virtuoso de largos ombros e fortes bíceps, um Quasímodo raquítico feio, com berruga no queixo e pêlos na berruga, a combater e evitar. Essa credibilidade variável conforme convém não é incomum ao humano típico, mas o é ao verdadeiro questionador. Vários pesos dados à mesma medida, conforme o peso incomoda ou ajuda. Era para eu ter usado a física, ou requisitar alguém que a conhecesse. Surpresa tua, veja só, eu a conheço, principalmente o eletromagnetismo. Flecha na mosca. A autoridade agora virou algum tipo de burro armado de tapa-olho, de cabeça fechada e sem o poder de vislumbre dessa sua situação auto-limitante. Agora, a autoridade técnica em eletromagnetismo não mais serve e está amarrada à limitadora visão tacanha dos "defensores ferrenhos"? Se por acaso o Giuliano viesse e dissesse: "Ora pois é mesmo. A Arca Capacitiva é viável!"... Não estarias aqui pisoteando e tripudiando a técnica atual; ela seria heroína. Não me parece nada honesto essa guinada de 180 graus de crediblilidade diante da usabilidade. Ora, pare de te humilhar e admita de uma vez (virtuosa humildade ao invés de humilhação), que esteve enganado! Eu muito provavelmente não estou enganado, pois me valho de uma das teorias da física que mais tem amparo teórico e empírico, chegando ela só a dar a pista à Einstein sobre fenômenos relativísticos! O eletromagnetismo JAMAIS foi desmentido. Talvez apenas fique atrás da cromodinâmica quântica em precisão nas previsões teóricas! Caramba, Maxwell descobriu teoricamente as ondas eletromagnéticas escarafunchando numa equação diferencial de onda oriunda de suas equações! É mole ou quer mais? E estas vieram do que? De uma análise de capacitores e indutores! Eu desafio a quem for, que construa tal aparato! Ora vamos! Use alumínio que é baratinho!
O livro de Gardner:
http://www.4shared.com/get/lISE8YBT/Os_segredos_perdidos_da_arca_s.html
Dele, um trecho referente: "Mais importante, porém, o centelhamento de corrente contínua é precisamente o processo usado em laboratórios científicos para produzir ouro monoatômico de alto spin". Que diabo é isso? Alto spin? Monoatômico? Apenas reações nucleares podem produzir um novo elemento, jamais míseros centelhamentos! Que diabo de afirmação é essa? Que laboratórios fazem isso??? Ao menos eu entendi de onde vem seu nome, heheheh.
O trabalho de Gardner se prima por usar linguajar pseudocientífico. Caro Monoatômico, ele não vai "além" dos limites da física. Ele simplesmente especula como um bom crédulo desejoso de uma pintura de mundo mais extraordinário, tornando o mundo um lugar mais interessante, cheio de coisitas fantásticas. Ou compreende essa demanda coletiva e inventa essas histórias para vender livros. Que evidência de sua "além"-física há, que mereça credibilidade? Eu não nego "todas as outras hipóteses de evolução", pois a que me apresentaste é simplesmente um lixo especulativo com ares de maravilha! Os tais tacanhos cientistas estariam loucos para colocar a mão em um aparato desse tipo e ganhar o Nobel. Convenhamos....
Ao menos sobre capacitor, que é o que o amigo requisitou conhecimento, eu mostrei que SEI do questou a falar. Não estou raivoso, estou chateado. Pediste a opinião de um técnico e porque ela não lhe serviu, passaste a desmerecê-la, inclusive inteletualmente. Estamos aqui a desempenhar o papel de bons articulistas e me desagrada que trate assim tão variavelmente uma credibilidade.
Abraço
Giuliano Gasparini
Olá, Janson.
Pela parte que me toca, me sinto impelido a escrever mais algumas linhas.
Quanto às minhas reações "furiosas", eu as admito sem qualquer problema. São minha maneira particular de me portar diante de determinadas maneiras estúpidas de pensar. Nem todo assunto tem obrigatoriamente dois lados saudáveis. Evolução e criacionismo é o maior exemplo que consigo pensar. Criacionsitas estão definitivamente errados. Não os trato como um honesto outro lado de um tema controversos: estão errados! Quanto mais insitem, mais me irritam, pois não procuram compreender nada a mais do que seu desejo de pertencer a uma classe especial da criação. Sinceramente, acho que, como a uma criança, às vezes é necessário dar um sacudão no cara.
Próximo assunto:
A frase que pinçaste (A imbecil retórica do "cada um com sua verdade") é meu resumo quanto ao pavor que me causa o relativismo. Acho que interpretaste mal a frase como se eu estivesse proibindo pontos de vista divergentes ou mesmo interpretações diferentes. Nada disso mesmo. Eu trato aqui de um tema tão complexo quanto espinhoso, pois trata da justificação do conhecimento. Alegar relativismo como ferramenta epistêmcia, concordará o Marcus, é a maior mancada da mente medíocre OU ingênua. Cada um compõe sua opinião e por relativismo a iguala à sua verdade pessoal. Relativismo cultural extirpa clitóris de meninas. Relativismo étnico deságua em xenofobia. Relativismo pessoal justifica todo tipo de crença maluca. Aqui no Brasil, há os que torturam animais usando a religião como pretexto relativista. Tudo isso sem precisar justificar ou averiguar NADA. O relativismo se presta à paralisia cerebral; dispensa o indivíduo de pensar, pegando tudo pronto ou usando raciocínios simplórios ou impressões primeiras. O relativismo é um favor psicológico que casa direitinho com a demanda psicológica de não precisar pensar e com a demanda psicológica de ter alguma opinião sobre temas relevantes ou a demanda psicológica por justificar certos atos que "lá no fundinho", são errados. Festinger e sua dissonância cognitiva. Treine sua cognição e perceberá a tirania do relativismo em tudo que é meandro da vida prática.
Tudo aquilo que pode "justificar" TUDO na verdade nada justifica. É o pensamento do argumento coringa (aquela carta do baralho que serve em qquer lugar).
Amigo Giuliano, tal como disse no meu ultimo post o amigo não ganha nada em deixar a ira desaguar numa prosa acida frenética. Isso só lhe vai causar úlceras no estomago. Mas fique calmo porque se desenvolver úlceras o Ormus trata desse problema sem dificuldade. Depois deste post não vou voltar a falar neste assunto mas antes de o terminar vou refrescar a sua memória. Eu disse-lhe para ler Exodus,para ler Gardner e DEPOIS procurar o tal técnico, e há uma razão para que a ordem das coisas fosse essa porque só seguindo por essa rota o amigo estaria em condições de reunir dados para poder colocar a pergunta certa ao tal tecnico. Falar sem ter feito NENHUMA DAS CONSULTAS QUE SUGERI SÓ PODE CONDUZIR À AFIRMAÇÃO QUE O AMIGO FEZ SOBRE OS CAPACITORES. Quem disse que me referi aos capacitores tal como os conhece?
Muita luz
Eheheheheheh.
Claro, claro.
;-)
Lendo o cometa imaginei aquele pastor de praça que se vc fica 2 minutos prestando atenção ele só falta te abraçar mas se vc pergunta algo para ele, imediatamente lhe vira as costas e começa a bradar para o outro lados da multidão passante... é uma pena. Entremeio a pessoas tão brilhantes ainda há buracos negros como esse.
As teorias do ormus advindas do Gardner fecham muito com o achismo que o Janson cita, uma vez retirada a fundamentação tecnica ele simplesmente diz q é o único que enxerga mais além... vcs lembram quem também fez isso? Começa com Zacharia e termina com Sithchim. Como propoe o Janson, são dois homeopatas astrologos entre doutores astronomos...
Melhor que isso só se consultar com o "ET Bilú" do "projeto portal"
Amigo Giuliano,
"Treine sua cognição e perceberá a tirania do relativismo em tudo que é meandro da vida prática."
PERFEITO! Concordo plenamente!
Mas pergunto: Como o individuo vai perceber ou compreender que esta praticando este "relativismo"?
Se mesmo dentro do mundo acadêmico e científico vemos isso acontecer.
Como ele descobrir por sí próprio?
Minha caminhada para este "esclarecimento" foi solitária. Se dependesse de meus pais, estaria indo a igreja todo o domingo.
Desde já quero deixar a minha admiração pelo nível e pela qualidade do conhecimento e expressão do mesmo aos amigos Giuliano, Marcus Siviero e Celso.
O cara fica até envergonhado de sí, ao ver e ler tantos conceitos e conhecimentos. O quanto eu ainda tenho que ler, construir e desconstruir para ampliar os meus Horizontes deste mundo.
Aliás Giuliano, acho que somos conterrâneos, não é?
Gostamos de uma "peleia"!kkkk
Sou de Porto Alegre. Ès de onde?
Ao, agora mais que nunca, amigo Janson:
Sequer de longe pensei no aspecto de haver me tocado o seu comentário sobre títulos, acima você leu de minha escrita que apenas a razão sobrepuja uma “razão”, logo, vejo pela sua ótica o que falou.
Sua forma de “dizer” as coisas é branda e ponderada, vês no saber uma ferramenta e a usa com esmero, tens humildade e a valoriza como observei plenamente no seu contato com o cometa e, inegavelmente notei novamente nesse último comentário sobre o andamento do assunto, considerando o tempo decorrido e a variação do tema não posso mais pensar em “acidente” de esclarecimento, há, de fato, humildade na sua postura, admiro isso profundamente.
Esse é exatamente o ponto da nossa coincidência dos reflexos, títulos não nos fazem maiores, pois, gatos quando brigam arrepiam os pelos e parecem maiores, mas não são.
Ser maior é mais buscar do que ter, perguntar do que responder, entregar do que querer, sua fala é essa direta, objetiva e humilde e até para respeitá-lo será necessário entendê-lo, qualidade rara.
Gato velho é “malandro”, eu havia notado algo cuidadoso desde sua primeira brincadeira sobre eu escrever feito doido, a pior parte é que você estava desde então, certo, mas não se aproveitou da oportunidade.
Abraços, Marcus.
Ao amigo Giuliano:
Modo de ver não é algo que se amolda, na verdade, vemos contornos por tempo imemoriável, repentinamente o foco se ajusta e os vemos de forma diferente.
A mente humana é admirável ela aponta para entendimentos que se antagonizam e, por fim ajustam-se, um exemplo vale mil palavras (... essa é velha, fazer o quê..?), o óbvio confirma que um mais um sejam dois, mas, se eu desejar te demonstrar que os esforços de dois pensamentos sejam mais do que singularmente dois, com certeza aceitarás a metáfora, por outro lado, ao constatar os resultados do esforço dirás, há algo errado aqui, pois realmente o que vejo é muito mais do que singelamente dois.
Você vai notar que sua sensatez fará da razoabilidade um bom resultado, e quem sugere que um mais um é maior que dois sequer nota isso.
É claro que inexistem argumentos contra fatos, mas veja, eu pretendo calcular uma determinada bobina, passo o dia todo calculando as voltas necessárias ao melhor desempenho do instrumento, quando eu estiver com a língua de fora, cansado de calcular, você me passa uma tábua coma a série de Fourier e diz “... – está aí a sua senoidal...” e eu vou querer te “estrangular” KKKK.
Este é o ponto que nós e o ormus colidimos, existe uma metáfora embutida no problema, você é brutalmente técnico e conhecedor do tema, eu nessa área uso “bambolê” (jogo de cintura), piso firme, mas sempre de bengala, os Fitzgeralds/Kingslei/Kuskoo, ClarenceV. Christie, G. Martino e o grande Macintyre (Archibald J.) e, por que não dizer o Harry Mileaf (pai dos burros), são minhas consultas constantes, ah.., o Martgnoni também.
Voltemos à metáfora, todo livro “religioso” direta ou indiretamente valem-se desse absurdo artifício, antigamente e, como você vê (e combate) ainda hoje, os “iniciados” (em que eu não sei) fazem desse recurso um modo de “encanto da serpente”, bom.., aqui estou na minha área e “danço de patins”, HIPNOSE esse é o grande trunfo, vamos abaixo:
As pessoas cultas sofrem uma grande atração pelas anomalias ou exceções, é natureza delas esse comportamento, assim é que manifestamos ansiedade de conhecer e aprender, com o advento da difusão do conhecimento a toda a população (Piaget e Vygotsky), todos cresceram e tornaram-se “vítimas” sadias desse “vício”, a mídia que investe maciçamente na “entrega” do que lhe interessa age subliminarmente sobre essa característica humana, ora..! Se eu colocar banha de frango em uma bandeja com tampa e disser que no jantar servirei “suflê di foa de ganso”, toda uma sociedade acostumada aos bons pratos sentirão cheiro do que eu sugiro e estarão à mesa dispostos a pagar regiamente pela “oferta”.
Mesmo na sua área, com certeza você poderia vir a ser “a próxima vítima”, basta eu convencer um conhecido e respeitado especialista (dinheiro é um senhor argumento para “ele”) e ele afirmar que usando x mais y que se acha em qualquer lugar, obteve o “fio” supercondutor, o “histórico” do “cara” que você respeita lhe forçará investigar, é claro que sua reação será outra que não a simples credulidade, mas você será movido, isso é humano, o tempo de “pisar no breque” será a diferença entre o profundo conhecedor e o Inteligente, porém não especializado.
Me mostre comprovadamente o erro que cometo no que afirmo, veja; o Celso, o Janson, o Carlos (ormus), o Gustavo Amarilho, você e o “paiaço” aqui, esquecendo de mencionar uma porrada de outros altamente qualificados que li lá para trás, estão fazendo o que numa porra dum blog que defende uma diarréia cerebral universal. É o nosso prato (foa di ganso), é o nosso desafio, isso nos atrai apenas porque afirma o ridículo a nosso ver, mas o óbvio rancor de Deus à maldade do Ser Humano aos olhos dos pequeninos. Nós estamos literalmente em profundo transe hipnótico debatendo pontos cujas diferenças são mínimas, é isso que constrói o nosso mundo.
Sempre a riqueza foi o fator preponderante de todos os “stars” criados, na antiguidade os homens fortes e poderosos que matavam leões à dentadas, depois os faraós, depois os profetas, depois os astros do rock, agora os “cientific-mens”, o que importa é não permitir que a “lona do circo” desabe.
Uma coisa eu tenho absoluta certeza, você nunca teve alunos e, se os teve, responde por processo de crime de assassinato de todos eles, ahahahaha..! Desculpe a brincadeira.
Somos todos racionais cada um a seu modo (nada a ver com minha verdade sua verdade), podemos sim pensar em algo que seja efetivamente útil e possa acrescentar algo concreto aos demais, vamos ser coerentes num objetivo de montar uma sala altamente construtiva do conhecimento, deixando realmente de lado o tipo de entendimento de cada um, basta “segregar” por áreas informativas e podemos afirmar “isto é assim” ou dizer “há quem pensa assim”.
Giuliano.., abraços, Marcus.
Ps: Obrigado pela lembrança acima de podermos debater alguns assuntos.
Ao amigo Janson:
Agora que eu li com tempo e vi que imaginas que talvez eu fume ou beba!
Ôh Gaúcho, não leste acima que eu sou ou fui nerd? Sei um montão, aprendo de tudo, ensino o máximo, mas não bebo, não fumo e não como nenhuma, Buaaaahhh!!!!
Abraços, Marcus.
Meus caros todos vocês são cheios de conhecimento humano que para nada serve além de contendas e mais contendas. Cada um já desfilou seu carro alegórico (guiliano, celso,marcus e outros)como um peão que roda em seu própio eixo.A única coisa que vocês conseguem propagar são os seus EGOS INFLADOS. Porém eu só possuo um título que é o meu batismo em CRISTO JESUS, salvador daqueles que crêem em seu nome.
Todo o universo e tudo que está contido nele( eu afirmo categoricamente) é obra do Deus BÍBLICO. Nisto inclue também o arrogante guiliano.SIMPLES ASSIM!
" não fumo e não como nenhuma, Buaaaahhh!!!!" ... Assim tão mau? Isso porque não quer,não pode ou já não é necessário? Se a questão for não pode saiba que Ormus resolve esse problema também. Lolol
Muita luz
Amigo Cometa, é sempre bom “ouvi-lo”, o “som” da sua escrita me encanta.
Se você é o bom cristão sabe das parábolas, pois então lhe contarei três delas adaptadas aos dias de hoje, “ta” bom?
Quando Jesus peregrinava no deserto, já por volta de quase quarenta dias, desesperado de fome e sede, encontra uma caravana no caminho e o xeique (dono dela), reconhecendo-o por causa das imagens de televisão e Internet (via satélite), tenta convencê-lo das vantagens do mercado do petróleo, prometendo-lhe infinitas virgens num imenso harém e mesa farta ao que escutou a lembrança de um ótimo best-seller “... Nem só de caviar vive o homem...”, ofereceu então, um Rolls-royce legítimo com combustível pago pelo resto da vida e ainda um cargo de secretário de estado na ONU com direito a infinitas viagens e todos os cartões de crédito sem limites e teve como resposta que “... — no meu reino a moeda é o amor e o meu cargo é maior do que a sua oferta propõe...”, o xeique imaginando então que ele fosse mais um masoquista maluco, adiantou que essas viagens poderiam incluir rotas africanas, indianas, sul-americanas, entre outras, para que ele tirasse fotos “engraçadas” das crianças esfomeadas enquanto os crédulos enchem de dinheiro os pastores e padres, dos mutilados de guerra e dos infinitos viciados em drogas para uma suposta coleção e que se ele ficasse chocado poderia cometer suicídio “on-line” pela Internet para que o mundo soubesse da sua revolta e ouviu então “... — Não tentarás a ti mesmo ou à tua consciência, teu Deus,.. me ofereceis a ignorância, em troca pretendeis a sabedoria sem responsabilidade imaginando-a útil para teus deleites pueris, dou-te-a se quiseres, o saber, sacrifica-te para mantê-lo e descarta-te dos teus brinquedos...”, silenciou então aquele.
É claro que o virtuoso esqueceu a sede e a fome e saiu às pressas daquele lugar e só parou quando se viu já próximo de um povoado onde se alimentou recuperando-se das fraquezas físicas e do choque psicológico, então, com calma, refletiu depois o quanto o “diabo” era bom comparado àquele homem “moderninho” que encontrara e assim pensara; “... — devo me lembrar de interceder em favor do ‘capetinha’ quando vir o Pai...”.
Mais uma:
Rapidamente a fama cresceu, todos o procuravam para curar algum mal, nas filas que se formavam era sempre possível ouvir conversas do tipo “... — sabe,.. eu vim aqui por que uma plástica “tá” pela hora da morte, e o meu nariz é um nojo...”.
Essas são as misérias humanas de hoje!
Meses depois só ouvindo mediocridades e caprichos, acabou atendendo um caso meio estranho, um cidadão se aproximou e perguntou se ele fazia curas, a resposta foi:
“... — sim.., sempre que possível...”.
Então o homem disse:
— ... Eu tenho câncer de próstata, Síndrome de Parkinson, sou cego de uma vista e aleijado de uma das pernas...
— ... E você espera que eu lhe cure?
— ... Na verdade não, eu vim aqui porque a filhinha da minha vizinha foi mordida por um cão raivoso e está desenganada, a mãe não tem sequer meios de vir aqui lhe pedir a cura.
Então ouviu:
— Vá e lá encontrarás a menina curada.
E continuou:
— E para você o que quer?
— Nada!
Então Jesus lhe pergunta:
— Posso segui-lo?
Respondeu esse:
— Claro, mas por que, se nem em Deus eu creio?
— Porque desde que eu me propus a pregar, há mais de três anos, você é o primeiro cristão que encontro!
Outra:
Após ele haver escolhido seus doze apóstolos aconteceu algo:
A História, de certa forma, é falha nesse episódio que conto abaixo, houve sim, o décimo terceiro discípulo, o fato é que “ele” não tinha interesse em ser alvo das atenções naquele momento, aliás, é o único que ainda está entre nós, vou trazê-lo como personagem aqui.
Jesus descansava de um dia árduo quando alguém se aproximou e lhe disse:
— Posso segui-lo?
Respondeu, então:
— Eu não deveria pelo que se vê, mas permiti-lo-ei pelo que se verá!
Escutou:
— Sim, eu conhecia a resposta, mas devia perguntar mesmo assim.
Falou então, Jesus:
— Jamais o verão de verdade, mas serás por milênios o elo entre eu e o mundo.
E continuou:
— Eu sei também a resposta, mas, ainda assim, devo perguntar; por que seguir-me se sabes o teu ofício?
Ouviu, então:
— Dos que o seguirem, um em milhões, conhecerá teu espírito, o restante apenas o corpo e este é o que eu pretendo “vender”, para isso devo conhecê-lo, deturpá-lo e idolatrá-lo, pois não se negocia bem o que não se conhece e não se transforma em produto.
Ao que foi retrucado:
— Sabes, porém, o preço que lhe cabe por isso!
E respondido:
— Sim, mas longo tempo haverá entre a cobrança e o pagamento e os que compram o que eu vendo pagam antecipado, a mim ou a outro, que seja então eu a receber, em troca, mesmo deturpado, perpetuarei teu nome, se a tua mensagem é verdadeira ela sobreviverá!
Arrematou Jesus:
A luz não se apresenta senão por meio das trevas, esse é o preço dela para os que não têm olhos de ver!
Esse foi o primeiro “sacerdote cristão” de infinitos credos de uma dinastia que por milênios explorará a ignorância!
Cometa; estás enganado sobre meu saber eu não profetizo ignorância!
Oigalê!
Mas bamo se bandear prum Cavanhas comer um Xis Grenal soterrado de fritas, regado a Polar!!!! Com aquela maionese caseira.
Estou há 15 anos morando em Porto Alegre, mas vivi em Nova Prata (serra gaúcha, bens sabe) boa parte da juventude.
Janson, acho que tu irias ter gostado de participar de um evento que ocorreu nesta semana. Foi um "boteco cético". Para maiores detalhes:
http://coletivoacidocetico.blogspot.com/
Especificamente:
http://coletivoacidocetico.blogspot.com/2011/03/taberna-ceticaskeptics-in-pub-ii.html
Eu fui!!! E o chopp era ótimo. Nome do bar: Santíssimo! hehehehe. Se eu desconfiasse onde moras, te convidava e a gente se conhecia pessoalmente. Mas agora vai começar a rolar mais seguido e aí te convido pra próxima.
Sobre teus comentários: Obrigado; me esforço para ser didático e tão verdadeiro quanto possível. Não que isso seja muito, ehehehe. Fiquei lisonjeado.
Sobre teus questionamentos:
"Mas pergunto: Como o individuo vai perceber ou compreender que esta praticando este "relativismo"? "
Confesso que não sei. Não tenho uma receita pronta a apresentar. Olha só a batalha que travamos para mostrar os absurdos usados aqui pelas pessoas, de forma que se achem com razão. Quase todos eles usam alguma forma de relativismo, sem notar! Claro, emende aí a lista das falácias lógicas. Um clássico na arte da tranqueira epistêmica.
O primeiro passo, COMO SEMPRE, é se permitir a crítica. É permitir-se (modo luso) desconfiar de si mesmo. Como bem sabes, o processo de deixar de ir à missa e ver a coisa toda de outro ângulo, racional, costuma ser uma verdadeira metamorfose, com todas as dores (no caso psicológicas) inerentes ao processo. Tenho sobrenome italiano e de fato herdei a típica tremenda "religiosidade" de minha comunidade. Foi um parto difícil pois tive que me ver com minha consciência num processo de "negar a deus". Panhóco, ma como che tu me nega o que há de maior no universo! pensava eu lá no "auge" dos meus 16 anos. Um sentimento misto de culpa, maldade, arrogância me consumia, mas cada vez menos. Tanto menos quanto mais eu me percebia estar anteriormente baseando minhas crenças em... nada! Eu estava enganando a mim, Janson! E ouso dizer que o teu processo foi bastante semelhante. Enfim, a historieta apenas ilustra que o escravo intelectual de si mesmo não se percebe como tal! Que tirania filha-da-puta é essa situação! Somos escravos com sensação de libertos! De quantas coisas mais? São sempre os outros, sentados na Caverna de Platão, nunca nós. O "bom senso" nos pertence! Que tirania "maledeta". Porca Pipa!
Ademais:
Gostaria ter contato direto com cada um de vocês. Por favor me mandem um email...
ggaspa arroba gmail ponto com
que eu respondo para ter vossos contatos.
Giuliano Gasparini
Caro amigo marcus,você pode até desprezar meu modo de vida>> INCRUSIVE a forma como eu ISCREVO<<
Porém meu caro não desprezes A PALAVRA DE DEUS, pois se tú crê nos livros seculares e também considera a Bíblia, logo está dividido. Sendo assim melhor é a filosofia de porta
de botiquim do giuliano.
Cometa Halley, é inegável que o mundo tem um propósito. Sem esse propósito a vida não existiria na forma estruturada que conhecemos. A organização da vida em patamares cada vez mais complexos de sustentação determina que há um propósito,portanto tem de haver um originador. Se quizer chamar-lhe Deus, Aláh ou outra coisa qualquer será opção sua, mas se considerar que o SEU Deus é o verdadeiro e que todos os outros são expressões do Diabo estará a cometer um erro grosseiro já que TUDO neste mundo emana do mesmo propósito e não há nenhuma espécie que tenha mais proximidade que qualquer outra ao ORIGINADOR. Quando se diz que Cristo é filho de Deus eu concordo plenamente porque desde o virus mais minusculo até ao maior mamifero, passando pelos reinos vegetal e mineral, tudo, absolutamente tudo é criação consciente e portanto todas as coisas e todos nós, tal como Jesus ,Budha uma rocha ou um oceano juntamente com todos os outros iluminados,somos filhos do que o amigo chama Deus.
Muita luz
Ao Carlos, meu amigo.
Se eu disser mais do que parabéns eu erro, portanto:
PARABÉNS!!!!!!!!!
Abraços, Marcus.
Bom dia Cometa.
Em nenhum comentário você pode acusar-me de criticar sua escrita, pois eu apenas escrevo com mais detalhes e certa técnica por fazer isso por muitos e muitos anos.
Não critico sequer seu modo de pensar e sabes muito bem disso, somente lhe mostro o meu, mas, se não quiseres não leia o que lhe apresento, é direito e prerrogativa sua.
Contudo, sei que mesmo eu sendo um cara imprestável, de certo modo lhe chamo a atenção e até faço alguns progressos na difícil construção de um possível entendimento entre nós.
Com certeza você leu as minhas “parábolas”, pela resposta isso é inquestionável e é claro que notou que as “pedradas” não têm “mira” ao personagem e sim aos homens.
Então serei o personagem dessa parábola que vou lhe mandar:
Com certeza você leu acima que eu fui “industrial”, portanto, “patrão”.., certo?
“... Era uma vez...”
No meu estabelecimento contratei há muitos anos atrás um elemento que era muito esquisito, mas como as pessoas conhecedoras do meu ofício eram raras não me importei com seus “trejeitos” estranhos e ele passou a trabalhar para minha firma.
Não posso reclamar dos meus negócios, prosperei bastante nesse período e tive uma quantidade respeitável de funcionários, mas o “Pereira” (rabugento, como o apelidaram), aposento-se comigo após mais de 25 anos de trabalho, vendi meu empreendimento bem depois disso e não reclamo da minha atual condição de vida.
Bem.., o que importa é o Pereira, então vamos lá:
Ele já trabalhava comigo por volta de uns quinze anos quando algumas das escriturarias da administração me chamaram a atenção sobre as atitudes do “Pereira”, uma se adiantou e disse:
“... – Senhor Marcus, o senhor já viu que o Pereira passa o dia todo lhe xingando..?”
Respondi-lhe que não e que sequer havia alguma vez me preocupado com isso!
Ela continuou e afirmou:
“... – Isso pode afetar sua imagem, seu perfil diante das pessoas, penso que seja melhor o senhor tomar uma providência..!”
Pensei um pouco e lhe disse:
“... – Pegue a pasta de produção e nela me ache os mais eficientes para que eu tome providências..!”
Ela toda sorridente por ter me convencido da situação vexatória foi lá e providenciou minhas instruções.
Quatro ou cinco horas depois ela voltou a se apresentar com uma pasta cheia de informações levantadas no arquivo, vários dados estavam destacados todos depreciativos do comportamento do “fulano”.
Eu li atentamente as anotações e comecei separar mês a mês por anos a produção daquela secção, só no dia seguinte eu tive material informativo suficiente para tomar alguma atitude.
Chamei a Daniela (esse era o nome dela) e pedi que sentasse.
Toda cheia de si ela prontamente puxou a cadeira e sentou esperando uma resposta de elogio ou até mais, é claro.., ela havia coletado mais de cem reclamações de funcionários do setor em todos aqueles anos sobre os “sbregs” (na gíria de hoje “carcadas”) que o Pereira dava quase todos os dias.
Então eu lhe Perguntei:
“... – Daniela, você viu corretamente o arquivo do Pereira..?”
“... – Claro que sim, é ele mesmo que está aí..!” Ela respondeu.
Falei, então..:
“... – Chame o Augusto e depois fique aqui que eu quero falar com os dois!
O Augusto era o meu RH na época, quando os dois se apresentaram eu disse:
“... – Augusto, por que você não me mostrou essas planilhas de desenvolvimento há mais tempo..?”
Sem saber o que responder apenas observava a feição de satisfação da “moca” que levantara o caso.
Continuei, então:
“... – Bem..! Nestes quinze anos o setor do Pereira foi sempre, todos os anos o mais produtivo, por outro lado, o que menos apresentou devolução de mercadorias e também o que menos trocou de funcionários, além do quê, faz com sete elementos o serviço equivalente do setor do Aurélio com dezesseis, porra, por que eu só sei disso agora e, justamente por que o Pereira me xinga..?”.
“... – Vá lá comunique o Pereira que ele acaba de ser promovido a chefe da seção e lhe conceda o aumento correspondente e todos os direitos e prerrogativas do cargo...”.
E continuei:
“... – Talvez seja melhor ele continuar me xingando, senão, como eu saberei dele senão pelas línguas ferinas..? Daniela.., passe no DP e marque o dia para o nosso acerto de contas você está demitida, obrigado...”
A “Fábrica” de Deus (o meu ou o seu, pouco importa) parece que é de “coleta de ovelhas”, eu O xingo diariamente e, com uma raiva desgraçada Lhe atiro “ovelhas aos pés”, até na tentativa de machucá-lo, quantas mais eu arrebanho para o conhecimento, mais eu vou atrás.
A você eu pergunto:
O QUE VOCÊ FAZ PARA LHE ENVIAR OVELHAS?
OU VOCÊ FICA LAMBENDO O “SACO” DELE COM UMA FALA MOLE DE BATISMO E CRENÇA MEDÍOCRE?
amigo marcus tú és padre? Porquê tú achas que tenho que me confessar para ti? Meu caro eu só tenho um PAI que está nos céus( diferente dessa seita que têm um pai em cada "esquina") a JESUS eu confesso meus atos. Se fiz bem ou se fiz mau A PALAVRA DE DEUS me julgará no último dia.
O que me adiantaria ser teu "amigo"?E sendo, te encobrir a VERDADE.Por isso falo aquilo que te desagrada.
Fala Ormus... tudo bem? Meu amigo você está enganado quanto as coisas de DEUS.Vamos lá:
* O mundo jaz no maligno. Afirmação verdadeira.Portanto todas as religiões e as filosofias (fora dos verdadeiros ensinamento de Cristo) Têm inspiração satânica.
* Todos somos filhos de DEUS. Afirmação falsa. Pois só é filho de Deus, aquele faz toda a vontade de Deus. E esse todo engloba muitas coisas procure se informar mais adiante. Portanto no máximo as pessoas que estão no "mundo" são criaturas de Deus.
*À um propósito no mundo? HÁ. Leia GÊNESIS se porém não compreender pessa para UM FILHO DE DEUS te ensinar qual o verdadeiro significado.
* Só existe um DEUS. Afirmação verdadeira. Todos os outros deuses são falsos.
"MUINTOS PROPÓSITOS HÁ NO CORAÇÃO DO HOMEM,MAS O CONSELHO DO SENHOR PERMANECERÁ". prov cap19 v21
Halley.
O q vc fala é um engano, simples assim. Jamais vais conseguir nos convencer usando proselitismo barato de pregador de esquina!
Deve nos trazer algum grau de credibilidade às suas afirmações. Se não trouxer, busque uma capa de chuva e um bom casaco, pois ficar na esquina o inteiro inverno lhe trárá uma Santa pneumonia.
:-)
Omusmonoatômico ,
Não gostei do tom que tomou nosso último debate e proponho um "tratado de paz", hehehe. Mea culpa.
Como novo teste a mim mesmo, vou discordar solene e educadamente de tua frase:
"é inegável que o mundo tem um propósito. Sem esse propósito a vida não existiria na forma estruturada que conhecemos. A organização da vida em patamares cada vez mais complexos de sustentação determina que há um propósito,portanto tem de haver um originador. "
Já se conhece, há bastante tempo, o suficiente de biologia da evolução para dar conta do constante aumento de complexidade das coisas vivas. Basta uma visão sistêmica da natureza bem como uma visão clara do algoritmo de seleção natural. A seleção natural é em suma um princípio organizador por si, que independe de vontades externas, forças metafísicas ou mesmo (o que eu acho mais impressionante), um conjunto particular de leis físicas. Basta que em algum ponto da história surja, do modo que for, um proto-replicador e voilà, teremos seleção natural. A vida é uma consequência DIRETA da evolução por seleção natural. Há outros exemplos: idéias e linguagens.
A organização em patamares cada vez mais complexos é patente, basta ver a história evolutiva. Mas a constante corrida pela sobrevivência arma a cada ser participante de mecanismos também mais elaborados e eficientes.
A conclusão é óbvia: trata-se de uma "ilusão do designer" esperar que a vida tenha surgido com propósito, ou muito menos, ter surgido como um projeto. Absolutamente todas as evidências científicas dão total suporte ao afloramento da vida sem qualquer ajuda ou propósito. Há que tomar cuidado com a falácia da ignorância aplicada: "se eu não compreendo como algo foi feito, logo foi feito da maneira X", ou sua variante mais específica "se eu não compreendo porque X poderia vir a existir sem propósito, logo X tem um propósito". Vejo desejo de que a vida seja algo especial ao resto do universo, metafisicamente falando. Desejo é uma coisa e realidade (supostamente o que procuramos com o ideal da máxima objetividade) é outra.
Abraço.
Caro Giuliano, como o amigo Marcus já debuncou essa matéria de forma clara e exaustiva num dos seus posts de há duas semanas eu não vou ocupar espaço reexplicando o que já foi explicado. Mas para que possa ir aperfeiçoando a sua capacidade de análise perspicaz digo-lhe para notar que a evolução e seleção naturais fazem parte do propósito.
Muita luz
ormusmonoatomico ,
Sei que passaram algumas semanas desde o assunto, que eu desejei participar mas que não me convinha dedicar tempo na ocasião. Por isso o chamo de volta (o assunto), pois a agenda libertou-me de sua tirania, eheheh.
Posso retomá-lo com quem quiser, se a alguém interessar.
Continuando, de forma bem objetiva:
Enfim, a hipótese de objetivo ou propóstio é simplesmente desnecessária. Essa é a tese básica. Não há evidênica de que haja necessidade de propósito. A navalha de Occam (e o bom senso implícito nela) dá bem conta de deixá-la de lado.
Abraço.
Giuliano Gasparini
Ao cometa:
Sinto muito pela sua "obtusidade" e lhe agradeço, pois você é o elemento que que me faz ver nitidamente o ponto defendido pelo Giuliano "a epistemologia do relativismo doentio", você é o "cara" que se amanhã o pastor lhe disser para moer um gato no moedor de carne assim será, se o mesmo disser para fazê-lo com seu filho assim será, sem chance.
Façamos o seguinte, naquele dia do "julgamento" que tu pregas nos veremos, então olharemos para trás e saberemos os caminhos percorridos.
Lembre-se apenas disso:
“Seu caminho, você traça, suas curvas, você desenha, suas pedras,
você coloca. Mas, seu „caminho‟, você percorre!”.
Adeus; Marcus.
Amigo o único pastor que eu sigo é JESUS. De resto tú podes me julgar como quiseres.
A SABEDORIA É JUSTIFICADA PELOS SEUS FILHOS.
A maldita religiosidade:
Vamos apenas postular que não sejamos oriundos desta natureza! Porra..! Einstein, Hawking, Planck entre infinitos cientistas admitem a via lógica dos múltiplos (na verdade, infinitos) planos (teoria dos pranas, das cordas e mais).
Eu não me apoio em teses imbecis que defendem “minhas verdades”, eu somente suponho a “infinita possibilidade” de sermos oriundos de outros planos (teorias científicas os corroboram) e usamos nosso corpo como uma espécie de “escafandro” para resistir ao meio que optamos ou fomos dirigidos (e não interessa por quem, muito menos essa merda de idéia de deus religioso sem pé nem cabeça).
Cacete.., quando alguém nasce não sabe sequer que vive, o nascituro não tem consciência do que ele próprio seja, apenas respira e tem fome, a consciência lhe “ocupa” ao longo do tempo adaptando-se ao organismo que se adapta à própria existência, não sou eu o defensor dessa existência além da “máquina cerebral”, hoje é lugar comum entender que somos uma dualidade (no mínimo) Ser, consciência e organismo (fala-se em simbiose).
Ora.., a via dessa possibilidade não indica que apenas alguém lhe seja oriundo, outros haverão de ser de “lá” originários, agora, se alguns gostam de matar galinhas pretas, ou ficar orando feito imbecil para algo que eventualmente seja absolutamente natural como tudo o mais, não deveria impedir uma argüição mais apurada dessa eventualidade.
Os extremos inevitavelmente são radicalistas, não se trata de ficar em cima do muro, porém, de observar todas as possibilidades, descabe completamente afirmar sem provas que deus é o regente universal, por outro lado, descabe afirmar pelo mesmo método que nada provém de algo além da nossa míope visão.
Ninguém até o presente me ofereceu provas de que fomos providos por qualquer ser supra-normal, mas havemos de concordar que a maior batalha do conhecimento atual é exatamente determinar essa proveniência.
É claro que a vida brota em qualquer que seja o local adequado e isso independe de princípio ou propósito, mas como isso pode ser afirmado, o propósito também pode, como não?
Há, de fato, ironia até na própria aceitação do princípio da “navalha de Occam”, pois o precursor de sua aplicação fora Aristóteles, mas o seu maior divulgador e tomado até por criador fora um frade franciscano daí sua designação “William de Ockham”.
Ademais, sequer há necessidade da existência do propósito para algo ser produzido ou intentado definidamente, procurar o propósito não nos conduz ao fato, o fato pode perfeitamente vir a ser sem um propósito ou intenção definidos.
Há um fantástico número de experiências científicas sem “propósito” definido ela é conduzida para “chegar a algum lugar” e lá nos fornecer informações se elas existirem, o propósito é a busca e tão somente.
Considerar a busca irracional é descabido, isso com certeza, pois note como é também “simples assim”:
Eu, segundo essa tese do “despropósito”, não tive princípio algum, sou fruto do acaso, dentro desse raciocínio lógico, obviamente não terei fim com definição, enfim; desapareço!
Bem.., eu sinto prazer e sinto dor, então por que devo aceitar o segundo para “crescer” e não matar, roubar, estuprar, ter tudo e sempre me servir do próximo até a extenuação completa, por que não destruo o mundo e faço dele o que quero se tecnicamente eu posso. Por que eu ou você “brecamos”? Apenas por medo da polícia? Sem essa, o mal sempre venceu o bem ninguém jamais em sã consciência pode afirmar o contrário!!
O único modo do bem sobrepujar o mal está na vontade de assim fazê-lo.
Na verdade, por que eu me ressinto do que fazem os meliantes incorrigíveis se eles estão absolutamente certos, segundo essa ótica?
E, enfim existe aquela infeliz e “retórica” questão que não cala jamais, por que um caminho e um fim para o que a natureza faz “SE”:
Não começar é infinitamente melhor do que fazer e destruir!
A teoria da Navalha é exatamente respondida nessa ridícula premissa! Esse é inquestionavelmente o caminho mais curto para qualquer solução!
Em tudo que já escrevi acima, sequer por uma vez defendi propósito ou divindade (e quando a elas me referi o fiz usando o que conheço dessas teorias justamente para “quebrar” os pontos falhos que, segundo minha visão; são todos...), apenas apresentei uma tese que é até razoável e não sou propriamente o “pai” da idéia.
Ademais, eu aceitar que algumas enzimas e ribossomos reagem e produzem minhas vontades e pensamentos é absurdamente vil, serei “romântico” então..!
Abraços, Marcus.
Mesmo com toda sofisticação,tecnologia e conhecimento que retemos,ainda há incontáveis mistérios para explorarmos;todavia,nada melhor que experiências para obtermos informações de certos acontecimentos,assim abrigaremos mais noção das coisas e/ou fenômenos naturais.Tenho convicção de que o Anti-Cristo realmente existe e já vive entre nós...
Ao Willian:
Sua postura e apresentação nos comentários são consistentes e educados, creio que tenha notado que não há propriamente uma batalha entre a “força” e o “lado negro” desta, certamente você notou que tudo gira em torno de uma destruição descabida admitida como “supressão” da “graça” por “Deus” pela maldade do homem, não me proponho repetir que isso é uma bestialidade sem limites e sem amparo fático algum.
Se leu acima sabe do que falo, se não, penso que deveria, pois há muita gente interessante expondo pontos de vista, até porque, você não postou em relação à proposta do blog e sim em resposta aos comentários.
Quanto ao “anti-cristo”, sinto muito, mas isso é bater de frente com o simples bom senso.
Não.., não combato sua revolta humana, digo mesmo que o “seu” “anti-cristo” é um “bebezinho inocente” comparado ao verdadeiro INFERNO estabelecido na Terra, veja aí acima que não respondo apenas agora essa idéia pueril.
Mas, para não dizer que combato sem saber do que falo direi algumas palavras, aceite-as ou não, pouco me importa, contudo uma manifestação sempre espera respostas, haverão outras podes ter certeza disso.
Me entristece saber que nenhum deus vingador virá à Terra purificá-la, mesmo que eu fosse o primeiro a ser destruído, pois saberia que comigo a maldade humana fora também extirpada, mas não é assim, os bancos, os políticos, as igrejas continuarão a nos explorar por longo tempo se depender do fim do mundo.
A simples menção do termo cristo (sim.., iniciais minúsculas desde a primeira que apontei, verás porque), cristianismo foi movimento revolucionário que antecedeu aquele HOMEM (Yeshoua Ben Iossef, seu verdadeiro nome), por 70 anos, logo “cristo” é singela “tatuagem” clerical, democracia é outro movimento sócio-político, não é mesmo?
“Algumas considerações dos cientistas especializados em “cristologia” abaixo:
“Jesus foi influenciado por grupos numerosos e correntes
de pensamento dentro do judaísmo daquele tempo, que esteve
muito criativo e diverso. Mérito contemplado é "O Resumo do
Schiffman:”
“―...Schiffman está falando sobre "cristandade." Eu tenho
enfocando em Jesus antes a emergência de "cristandade" depois
70 CE. Pessoalmente, eu tendo concordar com Schiffman, sem
fechar a porta em influências1 fortes de Hillel em Jesus.”
“Ele anuncia as regras daquele Deus, "o reino de Deus‖,
está tornando-se poderoso apresentando milagres de cura e
parábolas. Seguramente Jesus ter ascendido à cristandade pode
ser explicada unicamente face ao gênio criativo de Jesus de
Nazareth. Aquela figura histórica misteriosa, Jesus. Aos cristãos
que lutam para compreender seu compromisso com Deus através
de Jesus.”
“Constantino consolidou, em nome da unidade e uniformidade, a
condição do cristianismo ortodoxo. Em 325 d.C. convocou o Concílio
de Nicea, onde foi estabelecido a Páscoa e decidiu por voto (218 pró e 2
contra), que Jesus era um deus.”
Há, contudo, uma idiossincrasia que não aparenta pertencer a forma de escrita do documento anterior, os discípulos de Jesus o denominavam de inúmeros modos diferentes em todas as suas narrativas originais, mas, ―somente mas, nas escritas ―não apócrifas, isto é, as únicas aceitas pelo clero, lê-se ―”Jesus Cristo”, cristo é tatuagem eclesiástica, os historiadores de hoje conhecem o termo em função de Jesus ser empático a causa do movimento cristão que o precedia em aproximadamente setenta anos, cristianismo é movimento revolucionário e não nome próprio.
Afirmo também que não existiu em lugar algum a “cidade” de Nazareth, não há sequer registro histórico ou mesmo arqueológico e nenhum mapa por mais rústico que seja daquela época aponta esse povoado ou menciona a sua existência, “nazireno” de “Nazir” sábio, culto, profeta e até rei, não local de origem.
Cristo é puro merchandising eclesiástico clerical. Arquivo dados de mais de dez anos dos documentos de Nag Hammad e outros que consigo identificar em museus e bibliotecas.
Sinto muito, abraços, Marcus.
Vejamos o que o Historiador Flávio Josefo fala de CRISTO:"Havia neste tempo Jesus, um homem sábio, se é lícito chama-lo de homem, porque ele foi o autor de coisas admiráveis, um professor tal que fazia os homens receberem a verdade com prazer. Ele fez seguidores tanto entre os judeus como entre os gentios. Ele era o Cristo. E quando Pilatos, seguindo a sugestão dos principais entre nós, condenou-o à cruz, os que o amaram no princípio não o esqueceram; porque ele apareceu a eles vivo novamente no terceiro dia; como os divinos profetas tinham previsto estas e milhares de outras coisas maravilhosas a respeito dele. E a tribo dos cristãos, assim chamados por causa dele, não está extinta até hoje."
Os cachorinhos comen a migalha, mas OS FILHOS DE DEUS comen O PÃO DA VIDA.
"Mesmo com toda sofisticação,tecnologia e conhecimento que retemos,ainda há incontáveis mistérios para explorarmos"
Daqui a uns mil anos toda essa tecnologia e sofisticação vão ser considerados arqueologia dos tempos pré-históricos da ciencia. Incluindo o conceito de Capacitor.
Muita luz
Cometa,
Antes de postar PESQUISE! Não adianta sair correndo com a primeira "afirmação" que aparece só porque ela é conveniente para você. Então por favor LEIA!
"A crítica tem considerado o texto de Flávio Josefo sobre Jesus como uma interpolação POSTERIOR e ADULTERAÇÃO do texto original. Crê-se que, sendo Josefo um historiador METICULOSO, dedicou uma referência muito PEQUENA à pessoa de Jesus, que possuindo a importância que o texto dedica deveria ser tratado com maior exaustão do que João Batista, a quem são dedicados longos trechos.
Este argumento, aliado ao fato de que nenhum autor faz alusão ao texto antes de Eusébio de Cesareia, (século IV), quando os escritos de Josefo vieram através de fontes cristãs e testemunhos contrários como os de Orígenes, fizeram com que o texto fosse considerado apócrifo.
Orígenes escreveu em 240 a respeito da referência de Josefo à Tiago como irmão de Jesus no mesmo Antiguidades Judaicas mas não mencionou o Testimonium Flavianum.
Orígenes afirma que Josefo "não considerava Jesus como sendo o Cristo" ("Comm.Matt x17") e "E NÃO DIZ NADA dos feitos maravilhosos de nosso Senhor" (Stromateis, ii 2)[1], mas o "Testimonium" declara que Jesus é o Cristo.
Isto fez com que, a partir do século XVII, filologistas sugerissem que o Testimonium Flavianum não constava das cópias mais antigas ou pelo menos não na presente forma.
Muitos historiadores modernos tem argumentado que a passagem quebra a continuidade da narrativa e que são usadas palavras incomuns nos textos de Josefo, por exemplo Emilio Bossi escreve o seguinte:
"Esta passagem, ou período, está como que a esmo, em meio de um capítulo, sem conexão alguma com quanto a precede ou se lhe segue, alinhavada, por assim dizer, na descrição de um castigo militar infligido à populaça de Jerusalém e a dos amores de uma dama romana e de um homem que obtém os seus favores, fazendo-se passar, graças aos sacerdotes de Isis, por uma personificação do Deus Anúbis.
Estes dois acontecimentos estão ligados pelo mesmo historiador com um outro, porque ao relatar o segundo chama-o outro acidente deplorável, de onde se depreende que esse outro acidente só pode relacionar-se com o primeiro, isto é, com a sedição popular e a repressão que se lhe seguiu."
A passagem também foi encontrada em um manuscrito da obra anterior de Josefo: A Guerra dos Judeus, contudo é óbvio que se trata de uma FALSIFICAÇÃO!
Ao amigo Janson:
Foste a fundo, ótima exposição de fatos; vou ampliar as informações do historiador citado com dados documentais extraídos de Qumrãn:
Trecho dos manuscritos (Allegro, Dead Sea Scroolls, p.167)
“Embora os zelotes sejam tidos como agressivos, violentos,
terroristas e os essênios, ao contrário, pacifistas, gentis, na verdade, os
zelotes incluíam numerosos essênios em suas fileiras, pois não eram uma
seita, mas uma facção política.
A associação entre os zelotes e os essênios é especialmente
evidente nos escritos de Josephus, que forneceram muitas das
informações disponíveis sobre a Palestina da época.
José Bem Mathias nasceu da nobreza judaica em 37d.C.Quando
a revolta de 66 d.C. irrompeu, ele foi nomeado governador da Galiléia,
onde assumiu o comando das forças alinhadas contra os romanos ele
parece ter-se revelado inapto como comandante militar, sendo
prontamente capturado pelo imperador romano Vespasiano. Traiu então
sua causa, tornou-se cidadão romano, tomando o nome de Flavius
Josephus, divorciou-se de sua mulher, casou-se com uma rica herdeira
romana e aceitou ricos presentes do imperador romano - que incluíam
um apartamento privado no palácio imperial, bem como as terras
confiscadas dos judeus na Terra Santa. Pouco antes de sua morte, em
100 d..C., suas copiosas crônicas do período começaram a aparecer.”
Sem dúvidas José Bem Mathias (Flavius Josephus) fora um historiador eficiente, agora, ele ser honesto em suas narrativas; só para ingênuos. Ele foi historicamente a “Maria vai com as outras”. Sempre escreveu o que mandavam os donos da “bola”.
Traiu seu povo, sua mulher e todos os seus princípios em favor da riqueza e poder.
Os documentos arqueológicos comprovam e calam a boca dos religiosos, pois contra fatos não há argumentos, cristianismo é movimento político revolucionário E FIM!
Parabéns pela colocação Janson.
Nesta parte da discussão apareço eu que nada sei, só para sugerir que leiam Laurence Gardner. Ele escreve muito sobre a linhagem de Cristo e sobre as razões que o levaram a ser cruxificado,deixando no ar a possibilidade de a crucificação ter sido somente ritualizada e não real porque para impedir um pretendente á Coroa de Israel éra necessário que ele fosse submetido a tal ritual, matando assim a sua pretensão sem o matar a ele.
Como o assunto se encontra nas mãos de especialistas eu retiro-me às arrecuas com a espinha curvada e a cabeça devidamente pendente em sinal de humildade.
Muita luz
Sobre Nazaré... "O arqueólogo Avi Jonah descobre uma lápide de mármore negro pertencente ao século III a.C. contendo uma inscrição que menciona a localidade de Nazaré."Também sobre Nazaré e o qualificativo de Nazareno aplicado a Jesus se desencadeou toda uma tempestade de interpretações. Um mito seguramente: um nome simbólico de uma cidade imaginária" até que "na cova dos escavadores israelitas foram enterradas as inumeráveis teorias elaboradas para explicar as razões pelas quais os evangelistas teriam inventado uma localidade chamada Nazaré"
Não se opor ao erro é aprová-lo, não defender a verdade é suprimi-la !
"E partiu Barnabé para Tarso,a buscar Paulo;e,achando-o,o conduziu para Antioquia.
E sucedeu que todo um ano se reuniram naquela igreja, e ensinaram muita gente; e em Antioquia FORAM OS DICÍPULOS , PELA PRIMEIRA VEZ, CHAMADOS CRITÃOS".
A PALAVRA DE DEUS mostra que você marcus não passa de um grande mentiroso.Desse modo só resta á você o pensamento do celso que pretende estar vivo mesmo sobre a forma de seres simbióticos.
Pessoal, boa noite:
hoje vou dormir de camisola!
Me sinto ofendido, amanhã mesmo vou me confessar.
Abraços, Marcus.
Fonte: Wikipédia
Ela também é uma grande mentirosa, “... – Não atirai pérolas aos porcos...”.
Alguns historiadores sugeriram que a ausência de referências textuais a Nazaré no Velho Testamento e no Talmude, assim como nas obras de Josefo, sugeririam que uma cidade chamada 'Nazaré' nem mesmo existia nos dias de Jesus.
Referências textuais fora da Bíblia não ocorrem até cerca de 200 d.C., quando Sexto Júlio Africano, citado por Eusébio de Cesaréia (História da Igreja 1.7.14), menciona “Nazara” como sendo uma vila na "Judéia" e a localiza perto de uma “Cochaba”, até agora não-identificada.[29] Esta curiosa descrição não bate com a tradicional localização de Nazaré na Baixa Galiléia.[30] Na mesma passagem Africano escreve de desposyni, parentes de Jesus, que ele afirma “terem mantido os registros de sua descendência com grande cuidado.” Textos posteriores mencionando Nazaré incluem um do século X que fala de um certo mártir chamado Conon que teria morrido na Panfília durante o reinado de Décio (249-251), e declarou em seu julgamento: "Pertenço à cidade de Nazaré na Galiléia, e sou parente de Cristo, a quem sirvo, como meus antepassados fizeram."[31] Este Conon é tido como legendário.[32]
Em 1962 uma inscrição em hebraico descoberta em Cesaréia, datando do final do século III ou início do século IV, menciona Nazaré como um dos lugares no qual a família de sacerdotes de Hapizés residiu após a revolta de Bar Kokhba (132-135 d.C.)[33] Dos três fragmentos que foram encontrados, é possível mostrar que a inscrição era uma lista completa de vinte e quatro linhagens sacerdotais (cf. I Crônicas 24:7-19; Livro de Neemias 11:12), com cada linhagem (ou família) tendo sido designada sua ordem apropriada e o nome de cada uma das cidades ou vilas na Galiléia onde se assentaram. Um aspecto interessante dessa inscrição é que o nome de Nazaré não está grafado com o "z" (como se esperaria dos Evangelhos em grego) mas com o tsade hebraico ("Nasareth" ou "Natsareth").[34]
Epifânio escreve em seu Panarion (c. 375 d.C.)[35] sobre um certo conte José de Tiberíade, um judeu rico, já de idade avançada, que se converteu ao cristianismo na época de Constantino I. O conde José afirmava que quando jovem teria construído igrejas em Séforis e outras cidades habitadas unicamente por judeus.[36] Nazaré foi mencionada, embora a grafia não esteja clara. [37] De qualquer maneira, Joan Taylor escreve: "É possível concluir agora que existiu em Nazaré, a partir da primeira parte do século IV, uma igreja pequena e incomum que abrangia um complexo de cavernas."[38] A cidade foi judaica até o sécuo VI.[39]
No século VI diversas lendas sobre a Virgem Maria começaram a despertar interesse no local entre peregrinos, que fundaram a Igreja da Anunciação no sítio de uma fonte de água fresca, conhecida hoje como o Poço de Maria. Em 570, o Anônimo de Piacenza relata viagens de Séforis a Nazaré e se refere à beleza das mulheres hebréias dali, que afirmavam que a Santa Maria era sua parente, e registra: "A casa de Santa Maria é uma basílica."[40]
São Jerônimo, escrevendo no século V, diz que Nazaré era um viculus, uma mera vila. A cidade judaica lucrava com o comércio gerado pela peregrinação cristã que começou no século IV, mas as hostilidades anticristãs latentes eclodiram em 614, quando os persas invadiram a Palestina. Naquela época, os habitantes judeus de Nazaré ajudaram os persas a matar os cristãos da terra.[41] Quando o imperador bizantino Heráclio expulsou os persas da Palestina em 630, e escolheu Nazaré para uma punição especial. Neste momento a cidade deixou de ser judia.
A cidade de Nazareth que está localizada na antiga Galiléia é uma montagem eclesiástica do século II ou III para afiançar a palavra dos sacerdotes e tirar dinheiro dos trouxas.
A sua pedra idiota com a inscrição de Nazareth é sem comprovação arqueológica e sem credibilidade alguma.
Eu sou um grande mentiroso, mas tu és um imbecil sem noção do que fala.
Leia lá no final, idiota.., "...a cidade LUCRAVA com..." dinheiro, só dinheiro religião é meio de explorar ignorância só isso.
Eu já desperdicei muito do meu tempo com a ignorância estabelecida.
Responda se quiser até lerei te dou a "vitória" assim não perco mais tempo contigo.
Solon.
Bom dia Cometa,
Novamente eu falo: PESQUISE antes de postar!
Ou pelo menos, dê a sí mesmo a chance de não bancar o "trouxa", ou de ser uma "ovelha" manipulada pelos exploradores da fé!
Você já deve saber que uma mentira ou um "fato" inventado propagado na internet se multiplica de forma viral, principalmente quando vai de encontro aos intere$$e$ ou opinião de alguém.
Só que pelo que vejo você NÃO se permite uma análise critica sobre as informações que posta. SE lhe é CONVENIENTE, pimba! Você vai lá e posta!
Por que você não toma CORAGEM na força de sua FÉ e faz a confrontação dos dados? TEm medo do que vai encontrar? Ou lhe é simplesmente conveniente sair acreditanto em tudo que lhe falam a favor de sua "fé"?
Acredito que até o próprio Cristo (se é que ele existiu) ficaria ENVERGONHADO de ver a maneira LEVIANA a que você e muitos outros se atira a "defender" o dito legado.
Observe sua citação a respeito da lápide descoberta pelo arqueólogo Avi Jonah.
Se você pesquisar em PORTUGUÊS, verá no Google o MESMO RESULTADO se repetindo várias e várias vezes praticamente com a mesma estrutura de texto em vários sites envangélicos.
MAs não faz menção NENHUMA A FONTES.
TE DESAFIO ENTÃO: POR FAVOR ME APRESENTE TRÊS LINKS DE PÁGINA EM QUE CONSTEM QUALQUER INFORMAÇÃO SOBRE O PESQUISADOR AVI JONAH E SOBRE A LÁPIDE CITADA!
Qualquer um QUE NÃO CONSTE SEMPRE O MESMO TEXTO:
O TEXTO QUE VC POSTOU!
QUERO LINKS CONTENHAM FONTES, REFERÊNCIAS, DADOS SOBRE O PESQUISADOR, SUA EQUIPE E SEUS ACHADOS!
Como foi escrito em Pedro 3:15
“Antes santificai a Cristo em vossos corações, e estejais sempre preparados para responder com mansidão e temor a todo aquele que vos pedir A RAZÃO da esperança que há em vós”.
FAÇA JUS A PALAVRA, MEU IRMÃO!
Está lançado o desafio!
Um bom desafio!
No aguardo!
Plínio, o Moço (C 112 AD). Plínio, o Moço, era governador da Bitínia. Escreveu uma carta ao Imperador Trajano, onde dizia ter matado grande número de cristãos. Disse a respeito deles: "Tinham o hábito de se reunir em dia determinado antes do amanhecer; cantavam um hino a Cristo, em estrofes alternadas, como se fosse a um deus, E FAZIAM O JURAMENTO SOLENE DE NÃO PRATICAR O MAL E NUNCA NEGAR A VERDADE QUANDO INTERPOLADOS" (Epistles, 96).
ENTENDEU EM QUE POSIÇÃO NÓS ESTAMOS?
Amigo de que vitória você está falando? A verdadeira vitória é de CRISTO. O único campo em que podes me vencer é no material no espiritual você está falido. Por isso vou "roubar" a sua frase:
"contra provas não há argumentação".
Não temais os que matam o corpo e não podem matar a alma; temei, antes, aquele que pode fazer perecer no inferno tanto a alma como o corpo.
Mateus 10.28
Jason, só há duas maneiras de encontrares a verdade:
* ENTREGAR A VIDA PARA CRISTO PELA FÉ.
* Tomar um avião para JERUSALÉM chegando lá comprar uma enxada e começar as sus escavações. Você encontrará os fatos de que tanto fala.
Porém eu prefiro ficar com a fé. Mesmo que essa fé ofenda gravemente voçes.
Ao amigo Janson:
Bom dia. (“... se é que ele existiu...):
Nessa minúscula frase está toda a filosofia de uma vida, o que importa se “ele” existiu?
O difundido “Mestre de Retidão” (ler essênios) é exemplo de viver, evolução e civilidade, não há seriedade em defender um “corpo” que sequer podemos constatar a existência enquanto que o “Espírito” que nos ensinou não é seguido.
Defendem capítulos e versículos e são polígamos, levianos com o próximo, desonestos, reúnem-se apenas para favorecer a cobiça, e a maledicência e os que lhes “pregam” ambicionam seus parcos bens.
O louvor diário que é apenas “amar ao próximo” é dissipado em ofensas odiosas pelas derrotas “intelectuais” que sofrem e que nitidamente são desqualificados para qualquer tipo de diálogo que contradiga seus preconceitos ignóbeis e infundados.
A grande maioria dos povos do primeiro mundo não alimenta expectativa de mais do que cinco anos para a total exclusão dos seus territórios de todo e qualquer tipo de igreja ou sinagoga, templos e congregações religiosas pelo simples “esvaziamento” da credibilidade (Holanda, Suíça, Bélgica, Suécia e inúmeros outros, dê uma busca e constate por si mesmo).
Quem “teme” e é correto o faz covardemente, é-se escorreito por entendimento e virtude!
Abraços, Marcus.
Cometa,
Sua fé não me ofende! Me ofende é a PRETENSÃO de muitos cristãos, COMO VOCÊ EM CERTOS MOMENTOS, de se acharem em um PEDESTAL e de lá de "cima" se julgarem JUIZES, JURI E EXECUTORES da Humanidade em sua infinita diversidade.
Dizem que não são assim, MAS AGEM
ASSIM!
Tua fé te basta?
Ótimo! Mesmo que não concorde contigo, defenderei teu direito a ela até a morte!
Mas tenho certeza que de tua parte em relação a nós, se pudesse nos extirparia como um "câncer" da face da terra!
Como já disse o Giuliano e o MArcos, é fé é o caminho MAIS FÁCIL! Não requer estudo, não requer o "verdadeiro esforço" da busca e do estudo dos fatos.
Você diria que é preciso força para a fé, mas você faz uso disso apena para enganar a sí mesmo, pois por que precisaria fazer força para acreditar em algo que NÃO PRECISA DE FATOS, basta a fé!
Afinal, vc não dá MÍNIMA para qualquer coisa CONCRETA que possa tanto AFIRMAR a sua fé como para DESACRETITA-LÁ!
Se você tiver o MÍNIMO de decência INTELECTUAL, e para isso invoco a as palavras dos profetas em Provérbios capítulo 2, versículos de 1-12:
“Meu filho, se acolheres minhas palavras e guardares com carinho meus preceitos, OUVINDO COM ATENÇÃO A SABEDORIA E INCLINANDO O TEU CORAÇÃO AO ENTENDIMENTO; se tu apelares à penetração, se invocares a INTELIGÊNCIA, buscando-a como se procura a prata; se a pesquisares como um tesouro, então compreenderás o temor do Senhor, e DESCOBRIRÁS O CONHECIMENTO DE DEUS, porque o Senhor é quem dá a sabedoria, e de sua boca é que procedem a ciência e a prudência.
Mas ao que parece, desprezas as palavras contidas nas escrituras.
Fecha a tua consciência a observação, tapas o SOL com a mão, te negas a confrotar fatos, que justo, se te permitisse poderiam SIM, DAR FORÇA e fundamento a tua fé, mas mesmo nisso cai EM PECADO!
Por que, pela tua fé e pelas escrituras, NEGAS o dom concedido pelo teu Deus, a COMPREENSÃO, O JULGAMENTO, O ENTENDIMENTO
Te "abitolas" somente sobre as coisas que queres ver!
MAs teus comentários são a "pá de cal" sobre o teu mausoléo!
Não há mais o que lhe dizer!
Nem perderei mais tempo contigo!
FAzendo uso de tua "perspectiva" (fé), no dia do teu juízo, teras o teu "julgamento" e tenho certeza, SE, SE OCORRER, TERÁS UMA GRANDE SURPRESA em tuas "pretensões" junto ao "Pai"!
Adeus!
Parece-me que já chega de religião. que tal se deixássemos o assunto de lado já que não parece haver forma de haver entendimento?
É que não adianta discutir se Cristo é filho de Deus ou se era um principe pretendente ao trono de Israel. No que respeita ao tempo de hoje, por bem ou por mal existem cerca de um bilião de seguidores dessa fé e, teremos de convir, foi com ela que esta parte do mundo fez a caminhada até aos dias de hoje, seguindo-lhe os ditames e procurando ajustar os nossos instintos predadores à sua filosofia de vida. Culturalmente, todos os participantes deste forum são Cristãos, porque foi nessa cultura que crescemos. Dizer que não, não reflete a verdade porque de um modo ou de outro nós somos filhos desta sociedade que tem os seus fundamentos filosóficos nos "ensinamentos" de Cristo. E isto é assim, mesmo que como alguns afirmam, Cristo nunca tenha existido.Vamos terminar aqui esta discussão?
Muita luz para todos
Amigos, não sei a opinião de vcs, mas para mim os posts do cometa não tem mais credibilidade. Ele escorrega das evidencias como bagre ensaboado, só acredita em evidencias quando estas lhe convêm. Prova disso foram seus últimos posts. Mas valeu a tentativa de pelo menos embasar algo. (Obs: a bíblia não é fonte confiável, pois na bíblia só existe EU ACHO e NOS ACHAMOS não há estudos, somente FAÇA O QUE EU DIGO SENÃO SERÁ CASTIGADO CEDO OU TARDE)
Este assunto foi rolando colina abaixo feito bola de neve e o assunto se desviou ao ponto de a "existência" ser colocada em xeque. Este não é o problema e nunca foi, o problema é o como os homens fazem de uso desta força, real ou não. Não é problema ser religioso, o problema é ser leviano, é afirmar sem constatar, é ser subjetivo ao querer julgar as coisas, é tocar um terror tendo como base uma experiência subjetiva, ou seja, construir casas em cima da areia.
Alguém já parou pra se perguntar quantas pessoas nesse mundo são altamente impressionáveis? Quantos se prejudicam e prejudicam suas famílias em nome de catástrofes como o nibirú ou como ira divina que nunca irão acontecer somente porque tem a mente ingênua(?) ou mal intencionada propagando esse tipo de informação... ?
Entre um cometa que vive de passado e que mostra que o papel aceita tudo mas que o intelecto humano não deveria aceitar e um ormus que vive em um futuro de teorias revolucionárias (ahhh como eu gosto de mecânica quântica) onde nada é impossível apenas improvável, eu ainda me recolho na ignorância da ciência contemporânea (ou da era digital, segundo algumas vertentes), pois nesta ainda temos investigação, leis e método, tanto para olhar para trás (como Janson e o Marcus postam) como para olhar para o próprio umbigo (como Giuliano demonstrou) quanto para "profetizar" o que será do futuro, ou ao menos o que não será dele.
Se estás feliz com sua religião e com ela não faz mal a ninguém, tenta praticar bons atos, apesar do baixo desempenho intelectual, AMÉM! Agora por favor, não banquem os pastores de porta de boteco, pois isso é ser criminoso com os ingênuos humildes influenciáveis, ou seja, desleal e deslealdade segundo o crivo de quem tem ética (e também de quem se julga a criação suprema de Deus) também é pecado.
Vejam o exemplo do estrago que a pseudociencia faz. Dêem uma olhadinha em tal de “projeto portal” e tal de “ET Bilú”, vejam como a força do “i want to believe” é poderosa, movimenta milhões e faz pessoas passarem por lavagem cerebral.
Infelizmente o poder interpretativo de alguns leitores é muito baixo, de tanto que ao longo desta ultima semana de posts percebi simplesmente que um não entendeu nada do que eu falei e ainda conseguiu distorcer a metade tentando utilizar meu discurso como “mal exemplo” no debate.
E convenhamos, como tem gente mesquinha neste mundo, que usa a dita palavra divina pra justificar seus desejos de grandeza e de vontade de ver todos os semelhantes sofrendo com a desculpa de serem portadores da divindade... Estes certamente se pudessem voltariam ao tempo dos empalamentos, crucificações e de queimar as pessoas vivas...
“Celso que pretende estar vivo mesmo sobre a forma de seres simbióticos.”
Deve haver outro Celso no blog, pois certamente nunca fiz tal afirmação...
Amo os que têm fé, mas repudio aqueles que a usam como defesa para a ignorância e barbárie.
" e um ormus que vive em um futuro de teorias revolucionárias (ahhh como eu gosto de mecânica quântica) onde nada é impossível apenas improvável,"
0 amigo refere-se a mim? Em que se baseia para afirmar que vivo num futuro de teorias revolucionárias? Importa-se de elaborar um pouco ?
Muita luz, está precisando também.
Desculpe-me ormus, tenho o pessimo habito de rebobinar a fita e fazer meus comentários em função dos comentários que se seguem após meu ultimo post. O que eu quis dizer que enquanto uns seguem linhas de pensamento muito arcaicas e de pouco proveito alguns já estão com a cabeça muito a frente, que ao meu ver é o seu caso. Lembra-se da história da arca, cujo à física e quimica atual não corroboram sua afirmativa e vc lançou a ideia advinda de Garner que mais a frente se formularão "leis" que mostrarão que a ciencia atual está equivocada? É isso aí. Eu ainda prefiro ficar com o que é liquido da ciencia presente do que com o pó do passado e o gasoso do futuro. Uma vertente que vem se destacando quando se une astronomia e física é a mecânica quantica, ela tem a pretensão de responder ou ao menos criar ordem nos questionamentos mais negros das mentes cientificas da nossa época, na mecanica quantica muitas coisas que nao podem ser colocadas em prática são teorizadas e tornam o impossivel de se fazer ou de acontecer em apenas improvável... e isso talvez se encaixe um pouco na sua teoria da arca. Veja que prefiro nao entrar a fundo no tema pois não sou engenheiro elétrico como o Giuliano... por favor, substitua o vive por vivencia...
Boa noite Celso:
É bom poder ver sua escrita por aqui novamente, tenha certeza que você fez falta, sua sensatez ausente estes dias liberou o xiita de vez.
(“... – amo os que têm fé...”) Essa fé é a que eu alimento, três ou quatro injeções de antibiótico num ou outro cachorrinho que eu pego pelas lixeiras, um banho e colo por quinze minutos por dia com o amor que um coração pode oferecer e a cura é inevitável.
Creia, mas não esqueça os remédios, quem sabe um dia os dispensaremos.
Alegria em tê-lo aqui, Marcus.
Ps.: O Giuliano e eu nos falamos por e-mail em alguns assuntos, um grande homem ele.
É CELSO. Tua memória é muito curta mesmo, mas vamos a frente.
Que bom JASON! Você citando à bíblia? Belo início.
"Nos dias que precederam o dilúvio, comiam, bebiam, casavam-se e davam-se em casamento, até o dia em que Noé entrou na arca.
E não o perceberam,até que veio o dilúvio,E OS LEVOU A TODOS...
MATEUS 24
DEUS DÁ AOS SEUS,ENQUANTO DORME.
"Uma vertente que vem se destacando quando se une astronomia e física é a mecânica quantica, ela tem a pretensão de responder ou ao menos criar ordem nos questionamentos mais negros das mentes cientificas da nossa época,"
Quando se une astronomia??? com a fisica??? Está a falar de quê?
Sabe, eu tenho uma vantagem sobre si. Sou bem mais velho e isso permite que eu me recorde de um tempo em que não havia computadores,não havia Raois Lazer e ir à lua éra coisa impossivel de realizar. No que respeita ao Lazer, foi mesmo motivo de palestra na escola onde eu andava. Nessa época havia uns livrinhos de desenhos com o "Flash Gordon" ele sempre usava o seu Lazer para arrumar os extra terrestres e a leitura desses livribhos preocupava sobremaneira o Mestre Escola. Assim ele decidiu fazer uma palestra para nos explicar que essa coisa dos Raios Lazer éra umamentira porque a luz espalhava-se sempre em toda a volta e não seguia direitinha num feixe. Só passaram 58 anos desde então e em tão pouco tempo já foram materializados uma quantidade interessante de improváveis. Assim, porque não as improbabilidaders que apresenta Gardner e que eu subscrevo?
Muita luz
Ormus, quando disse q sua cabeça estava no futuro foi isso q me referi, que vc trabalha com coisas que para nós não sao impossíveis mas improváveis. Considere um elogio, pois o mundo precisa de pioneiros. Eu por mim, ainda estou preso ao que temos na ciencia hoje, acho melhor trabalhar com o sólido, mas se me provarem por a+b... dou o onus da prova ao acusador kkkk
Compreendo a sua lógica mas olhe que se toda a gente assim tivesse pensado nós estariamos ainda carregando as coisas ás costa porque nem mesmo a muito improvavel roda estaria inventada. Imagino que o primeiro proponente dessa improbabilidade foi xingado pelas pessoas logicas de sua época... talvez até o tenham acusado de ser agente do Cramunhão porque se Deus quisesse que houvesse roda ele a teria providenciado. Hehehe
Muita luz jovem amigo
Cometa, em nenhum momento expressei meu desejo ou resignação em tornar me um simbionte. Aliás sabe o que é simbiose?
Vou te explicar mas leia bem de vagar pra entrar na sua cabeça pequena sem vc ficar tonto:
Simbiose é quando dois seres vivem juntos para terem proveitos mútuos.
Ex: Alga + fungos = liquens.
---
Se vc se refere aos ratos e aos vermes nos quais brevemente falamos por metafora, saiba que os vermes sao em maioria absoluta parasitas, e os ratos vivem uma relação instraespecifica desarmonica de competição.
---
Repito em momento algum quero ou vou me tornar um destes qualquer. Isto é fruto da sua cabeça que distorce e mal intepreta tudo que lhe é ofertado de informação. Citei que por exemplo, após minha morte, os atomos que compoe meu corpo servirão para compor outros seres, igualmente os atomos da vaca ou do tomate que vc come se tornam parte do seu corpo através de compostos e proteínas.
---
Não é minha memoria que é curta e sim sua inteligencia. Aliás vc não passa de mais um criminoso barato que usa trechos pontuais da bíblia para tentar justificar seu desejo de superioridade frente aqueles que não disfrutam do seu mesmo egocentrismo.
---
Use um pouco das tijoladas de conhecimento que vc levou desde que entrou neste blog pra construir uma escada pro conhecimento ou então ao menos uma ponte pra te libertar deste sistema podre onde vc vive ilhado por uma abismo de ignorancia.
Ainda estão nessa? Isso é o quê? Sadomasoquismo? Hehehe
Muita luz
Ao Amigo Carlos (ormus):
Cá “prá” nós, eu não decidi até o momento se és mais teimoso que inteligente ou mais inteligente que teimoso, sei que és infinitamente os dois, sem dúvidas.
É inegável que o Celso lhe admira, você o merece e vê-se porque facilmente, sua resposta em defesa da sua tese é digna de um grande filósofo, é claro que dou razão ao Celso, pois, na prática só funciona o que o Giuliano nos demonstrou tecnicamente e não foi pouco o que ele fez, Celso o apóia e eu idem.
Agora, negar a sua tremenda assertiva de que se dependesse do nosso pragmatismo o mundo ainda usaria rodas “quadradas” só se eu beber, esse é o ponto onde o Celso tem um misto de admiração com o irônico desconcerto com a sua forma de apresentar seus pontos.
Ele, o Giuliano e eu mesmo não somos contra as possibilidades do inusitado (o caso da arca, da pilha e haverão outros), pede-se apenas que você permita que a nossa forma de ver seja direta ao fato, não às possíveis interações, veja..; eu também me apresento aqui com um pensamento nada ortodoxo, sequer de longe penso que o meu arrazoado seja compulsivamente aceito, todo ponto de vista tem três ângulos de observação e três condições inamovíveis; os “ângulos de observação” são o meu, o do próximo e o da “realidade” que só virá “à tona” com o tempo, as condições são a minha opinião, a do próximo e a correta.
Por isso as pessoas razoáveis vencem todas as demandas, não se impõe “verdades”, elas simplesmente se apresentam.
Penso que esse “safadíssimo” discurso político lhe esclareça até a queda de braço que corre aqui em “paralelo” com aquele que tem “rabo” e corre pelo espaço, rsrsrs.
Confesso que me esforcei em ser “apodítico” e elegante (se consegui, não sei) porque “invejei” sua “saída de mestre” tiro-lhe o chapéu.
Abraços esfuziantes, Marcus.
Boa noite Celso:
Não seja "maluco" homem; explicar simbiose "prá" quem nem imagina o que seja "compartilhar".
O cara vai "sprudi sô..!"
Abraços, Marcus.
eu acredito nesse planeta que vem acabar com o nosso esta na biblia sao palavras de deus quem consequir se livrar dessa so sendo filho dele DEUSpai estamos perto do fim MARIA
Se você acredita que depois de morto viverá sobre a forma de átomos e etc, e estes compõe outro seres. Logo o que eu falei não é mentira. È CIÊNCIA AMIGO(ironia pura).
"PRA" você é bem mais aceitável o "pó das estrelas " .
HIPÓCRITA! A TUA BOCA TE CONDENARÁ.
Aos amigos:
Será que já não passa da hora de uma "sala" com melhor controle?
Permita-se de tudo (pois tudo é válido por princípio), contudo, a persistir indefinidamente o império da ignorância e, principalmente ofensas, interferirá a moderação, senão o propósito da troca de informações úteis esvazia-se!
Vejam o exemplo do Rocca!!
ormusmonoatômico "cade" você e a confraria?
Abraços, Marcus.
O cara "baba" sente-se o "Charlton Heston" (Moisés) massacrando com a ira de deus o "You Brinner" (Ranmsés) nos "Dez Mandamentos", só faltam os raios e trovões do "filme".
E parece que chamaram a turma vejam aí!!
É até enfadonho e nauseante.
Bay, bay!!!
Amigo Marcus, inteligente não sou e não conheço ninguém que o seja. Por outro lado a expressão "inteligencia" é bastante vaga. O que é a inteligencia? O raciocinio não passa de computação de dados em memória. O pensamento é o resultado da computação de dados. E quando chego aqui fico parado por não encontrar algo a que possa colocar o rotulo de inteligencia.
Assim, inteligente não sou. Resta portanto teimoso. Aí o amigo acertou em cheio. Mas quero fazer um pequeno reparo. Sou teimoso no sentido de manter um esforço persitente na obtenção de qualquer objectivo que me interesse.
O amigo pergunta pela confraria e eu ainda estou a procurar candidatos de valor que tenham intelectos curiosos e participativos para que a confraria tenha hipótese de ter sucesso.
Das trocas de ideias que aqui se tem verificado pude verificar que embora alguns participantes sejam ásperos de trato, após algumas postagens o tom foi mudando paulatinamente e neste momento já se nota alguma cordialidade. Isso demonstra que pelo menos alguns dos participantes deste forum tem as condições necessárias para participar na confraria,caso o queiram. Assim, aqui fica o meu convite para o Jason,Celso e Giuliano. Se assim o decidirem agradecia-vos que me contactassem via email para ttratarmos dos detalhes em privado.Com o amigo Marcus já conto há algum tempo portanto não preciso endereçar-lhe o convite de novo.
Muita luz para todos
so pestrem atenç]ao no ceu quando for no mes de maio de 2011
ORA!ORA! A cavalaria do mal batendo em retirada.
Quando digo mal,refiro-me; a completa ignorância em que vocês vivem, LONGE DO CRIADOR.
Amigo Cometa, é só fim de semana. Hoje volta toda a gente para se divertir de novo.
Muita luz
PAteta, OPS, Cometa,
Pois é! É essa mesma IGNORÂNCIA que criou o computador em que você esta usando para escrever essas ASNEIRAS o tempo todo!
Mas como você é um HIPÓCRITA, só faz uso do que lhe convém do mundo e das escrituras e se acha no TOPO DO MUNDO para julgar os outros.
Um mediocre!
Não batemos em retirada! Somente nos retiramos para não ficarmos ENAUSEADOS com o fedor "pseudo-intelectual" que exala de você e outros de sua "falange".
De que adianta lançar semente em terra ESTÉRIL??
Tua mente e teu espírito são como o Deserto. Nada Floresce lá!
Ademais, um bom dia aos amigos do debate salutar!
Welison, sou abençoado por poder ver o céu noturno toda noite, muito
belo por sinal, ficarei de olho.
Cavalaria do mal foi ilário... estou quase me sentindo parte do eixo do
mal...
É esse tipo de comentário que faz a gente ter ainda mais certeza de que
tudo não passa de balela com intenção de fazer terror, por parte de um
ser que se diz humilde, cristão, que quer o bem sem olhar a quem, que
ama o próximo como a si mesmo... No fundo mas não tão no fundo vive num
pedestal se achando portador da verdade e sabedoria (autoproclamada),
esperando que desgraças vindas do seu deus castigador venha a cair sobre
todos que não fazem parte do seu "clube do bolinha" (sic sadismo), só
para se sentir satisfeito e superior... isto é misericórdia cristã?
Acendam suas tochas e peguem seus forcados, a caça as bruxas ainda não
acabou...
Hipócrita no Aurélio é aquele que fala uma coisa e faz outra, que defende uma tese e que vivencia outra... quem seria o hipocrita nesse debate?
Infelizmente devo lembrar que o deus que serve nada se assemelha com o deus que pregas, se o que louvas é criador o que tens defendido é o destruidor e castigador...
Janson, chamar um tipo deste de "pseudo intelectual" é muito elogio... pseudo intelectuais usam falsa ciencia para seus fins não misticismo. Este é terrorista, pseudo cristão, pseudo humilde, pseudo nobre e muitos outros adjetivos que não fica bem citar.
Aos amigos, meu email pessoal é celso_nunes_jr @ hotmail . com
fiz um convite a alguns amigos e pedi para entrarem em contacto comigo via email,no entanto esqueci-me de postar o meu endereço electronico. Embora com atraso, aqui fica. ormusmonoatomico@hotmail.com
Muita luz
Concordo com Monoatomico, quando ele diz que daqui a trocentos anos as coisas merecerão redefinições.
Teremos redefinicoes a praticamente todo presente conceito, incluindo capacitores. Com certeza.
A pergunta nada retórica que segue: há algum apontamento no conjunto de livros mito+especulação sobre o mito, respectivamente bíblia+Gardner que nos de alguma direção nesse sentido? Algum corpo de evidência que nos convide a repensar a definição/descrição/modelamento matemático/paradigma? Não, não, não, não. A todas. Alguma indicação de que os quatrilhões de capacitores espalhados a quatro cantos funcionem PERFEITAMENTE porque o técnico da Epcos não lhe disse ao pé do ouvido algo como: "hey condensador, vê se te orienta, assim dessa maneira, Ormus te aposenta"? O pobre biplaca, sem opção e desiludido, teria como resto de sua potencial existência obedecer inconteste ao despotismo do tal Maxwell. Tirano! Ora,que direito tem cá esse tal inglês de me imperar regras? Lá vai o capacitor, sem escolha, fornecendo em sua tensão um valor integralizado da corrente que lhe fez sentir minimamente vivo, em clara oposição ao seu inscrito tirânico, em micro-farads, que lhe serve de documento. Oh desolado produto da pragmática criação técnica, lhe resta a esperança contida nos pensamentos libertários de Ormus, alguma saidela rumo a sentir-se o que nunca foi.
Já agora bem menos jocoso, convenhamos: agarras-te no mais puro desejo quando esperas profundo remodelamento do tal componente eletrônico. O assunto aqui, Monoatomico, é a psicologia que lhe faz a todo custo desejar um cenário de mundo totalmente extraordinário. Ao justificar o extraordinário, dê evidências extraordinárias; apenas um bom senso, né.... Tal como na gravidade e outros ramos da física, se está agora na estrela de nêutrons, na fuga de neutrinos da supernova, na supercondutividade o limite do ajuste e fino de tudo o mais. Talvez o eletromagnetismo se pareça outra coisa no futuro, mas uma caixinha com ouro nas lateriais continuará não acumulando carga. Muito menos letal.
Ironia das ironias, cada pseudociência que se preze tem duas caras, ou sei lá, uma legítima relação esquizofrênica com a ciência. Vestindo a tradicional máscara teatral do sorriso, o pseudocientista lambuza-se de bons grados com o discurso "científico" que a promove e a sustenta. Vocabulário e jargão roubado. Uma credibilidade de mentirinha, que usa a técnica de auto-ilusão do culto à carga para validar-se. Desmascarada em sua tragédia grega, a pseudociência agora prostra-se mascarada da lacrimosa máscara em arco descendente, teatralizando toda nova abominação que deseja à ciência. Sentimento novo esse, mas consistente com a visão parcial que todo humano tem de seu mundinho. Sabe, Ormus, quando decidiste inverter a virtude do escrutínio científico para algo do tipo "esse treco técnico aí que atrapalha minha não-crença", estás corroborando o verdadeiro lugar epistemológico de seu pensamento: desejo. E muita, muita dissonância cognitiva. Assim é com o homeopata, o parapsicólogo, até muitos psicólogos, terapeutas dos mais variados, astrólogos, etc. Ah, religiosos, claro!
Efeito Casimir?
A grande revelação!
A capacitiva arca
agora dá chocão.
Daqui tantos trocentos anos, sei lá eu quantos, a gravidade já não será uma simples atração entre massas, já não será uma ilusão vindoura da distorção do espaço-tempo oriunda daquela mesma massa, já não será um efeito colateral de bósons de Higgs. Será alguma outra coisa qualquer, a qual provavelmente ninguém vivo tem vislumbrada. Mas o que não muda? Agarre uma machadinha e a jogue para uma direção qualquer. Ela continuará fazendo aquela mesma exata parábola! Ela continuará rotando pelos ares, exatamente da mesma maneira previsível pelas retrógradas e antiquadas equaçõezinhas de Newton. Caramba, Ormus Mono Atômico... Um capacitor, agora, aqui ou em qualquer lugar do tempo ou espaço continuará sendo um capacitor! Ele não se tornará magicamente possível porque um modelo matemático lhe descreve 0,00001% melhor. Madeira e ouro até podem fazer um capacitor, mas este JAMAIS (eu aposto meu carro), JAMAIS será a tal arca majestosa e chocante. Sabes de onde vem a potencialidade da arca ser um capacitor ? Apenas do desejo. Desejo apenas funciona para abobados que lêem (foda-se o acordo ortográfico) "O Segredo"! A maldita mania do solipsismo não chega aos capacitores! Capacitores são tão chatos como eu e têm nojo do efeito "pensamento positivo". Uooom uoooom (sonoplastia onomatopéica das ondinhas de desejo saindo da cabeça e recriando possibilidades miraculosas ao velho e anacrônico capacitor). Nosso descapacitado amigo de paralelas placas, logo em seguida ao descomunal trabalho do novo cientista, alterará seu comportamento e a machadinha aquela fará mirabolices no ar. Quem sabe uma senóide? Ah, pouco chique. Coloque-lhe conteúdo harmônico ou uma transformada wavelet. Agora tá chique. A madeira seca, ladeada da preciosa fixação egoística dos pré-químicos, então recriar-se-á: trilhões de Farads desenvolverá... Uma antenona de "energias rodeantes" em si encarnará e voilá, desejosamente, aquela trambolha caixinha de jóias, por conta de um magnífico e irretocável visionário, deixará o Giuliano embasbacado, encolhendo-se em seu orgulho tacanho e sem visão. Mais um técnico bodoso de cabeça fechada. É, eu sou assim mesmo: minha cabeça fechada me deixa limitado à realidade e sua cabeça aberta lhe faz evaporar o senso crítico.
Eu não esqueci, Ormus: O argumento que te servirias para dar cheque-mate redundou na morte precoce da tua rainha. Agora lhe resta um peão, o rei e o orgulho. A partida foi boa e está decidida, mas a desistência seria uma saída honrosa, ao contrário de colocar continuamente o peão na linha de fogo do rei. Machadinhas continuarão pirulitando parábolas e capacitores continuarão integrando cargas, ao contrário do que um livro qualquer promete, citando outro livro, velho e sem credibilidade. Pare com isso enquanto pode. Sei que a visão de mundo que vens nutrindo te é tremendamente cara, mas há de decidir entre: 1) a realidade e 2) um lugar fantástico, extraordinário, mas falso. Papai Noel ou pais comprando presentes no shopping. Um universo encantado, com objetivos e morais inscritas ou um universo que apenas existe, sabe-se-lá como. Uma desejosa demanda por sentir-se especial ou uma maravilhosa e inestimavelmente pequena probabilidade de existência. Ormus, o oceano atlântico aparentemente nos separa. Nunca fez diferença, em verdade. Vejo em ti um cara inteligente, de boa argumentação. Não se deixe levar assim tão facilmente por pseudociências de promessas fáceis. Muito provavelmente não fui o primeiro a lhe alertar e não serei o último.
Cobras naja não lêem mentes! Astros não definem sequer tendências do que for (a não ser que sejam o Nibiru, claro, ahahhh)! Varrer pra fora de casa não traz mau agouro. Capacitores da idade do bronze não eletrocutam pessoas! Machadinhas não saem por aí fazendo espirais doidas! Não insista com um "futuro" desenvolvimento da ciência do que está muito bem delimitado! OK, talvez a machadinha não faça EXATAMENTE a tal parábola, pois flutuações da puta-que-pariu lhe desviam um pentelhésimo da curva ideal. Foda-se. O limite da física não mudará o grosso modo de nosso mundo médio, em que fenômenos esquisitões visivelmente não ocorrem ou não fazem diferença prática alguma.
Ormus, desejos a priori não fazem verão. Nem capacitores inviáveis. Admita. Se não admitir, tente fazer um. Eu pago o ouro, se funcionar. De lambuja, ganharás o prêmio Nobel! Que fusão a frio o que.. Teremos um capacitor-antena! De lambuja, livrará o mundo de qualquer crise energética!
Grande abraço.
Giuliano
Aos amigos boa noite:
Prazer em revê-los e poder saber que estão bem.
Celso e Janson; vocês estão assustados com o fato de “ter que ficar olhando para o Céu em maio?
Vocês não viram nada, visitem este site “http://www.historiasdaterra.com/” e vocês verão quantos e quantas (“meninos e meninas”) estão aqui sem saberem o que fazer porque vieram de um planeta “XYZ” da “FEDERAÇÃO DOS MUNDOS”, vejam as histórias (est...) da Terra e caiam duros “prá” trás das afirmações CIENTÍFICAS que lerão.
Olhem; acho afinal, que alguns “caras” aí acima estão certos, só caindo um “piru” (ops! Quer dizer.., um Nibiru) na nossa cabeça salvará o mundo desse “povo”, barbaridade tchê!! (como diriam o Janson e o Giuliano).
Carlos é um imenso prazer vê-lo também.
Abraços a todos, Marcus.
Amigo, o teu deus é a ciência. Enquanto o meu é JESUS CRISTO aquele que depois de morto ressuscitou três dias depois, para a glória eterna. E isso eu creio pela fé.
CAROS AMIGOS, DEUS É AMOR MAIS TAMBÉM É JUSTIÇA.
Logo aqueles que não o servem estão condenados.
A FÉ É A CERTEZA DE COISAS QUE SE ESPERAM,A CONVICÇÃO DE FATOS QUE NÃO SE VÊEM.
Hebreus 11.1
Não percebo a fúria do amigo Giuliano. que aconteceu ? Algo errado com o fim de semana? Reparei que voltou a falar no capacitor e em Laurence Gardner e isso colocou uma pergunta na minha mente. Já leu o livro que lhe indiquei? É que de facto ele aponta um caminho para o assunto capacitor. Porque não pára de rasgar a camisa em fúria e não lê o livro? Calma amigo, eu não estou minimamente interessado em manter uma conversa em que a base é a agressão latente. Ponho questõe controversas? Pois, as não controversas não tem interesse nenhum. Respire fundo e acalme-se, depois, se ainda lhe apetecer massacrar este seu amigo venha até ao meu email. Lá poderemos ter uma conversa mais construtiva.
Muita luz
O que é ciência?
(do Latim scientia, significando "conhecimento") refere-se a qualquer conhecimento ou prática sistemática. Em sentido mais restrito, ciência refere-se a um sistema de adquirir conhecimento.
A ciência é o esforço para descobrir e aumentar o conhecimento humano de como a realidade funciona. Refere-se tanto a:
- Investigação racional ou estudo da natureza, direcionado à descoberta da verdade através de um processo de avaliar o conhecimento empírico;
Deu um nó na cabeça? Vai piorar!
É, meu Deus é sim a Ciência em parte, agora não se iluda, Ciência é parte de Deus assim como Sabedoria, Inteligência, Conselho, Fortaleza, Piedade e Respeito Divino... não concorda? Está na bíblia e segundo você se está na bíblia está falado.
Vejamos:
- Gálatas 5, 22-23
- Isaías (11, 2-3)
- Coríntios (12:7-11)
- Ef (4:11,12)
- Rm 12:7,8
Nossa é Verdade! Ou só lê trechos pontuais da bíblia que favorecem seu discurso?
Agora muito enganado está o senhor que alega que seu deus seja Jesus, na verdade fazes a imagem deste na hora pregar, mas prega o evangelho do deus da ignorância, do preconceito, do instinto, da fraqueza, da vingança, do castigo, da crueldade e da brutalidade.
Que Deus é bom mas não é bobo sempre me disseram, mas peraí, de que justiça vc fala?
Que deus justo é esse que condena bilhões das próprias criaturas que ele fez, com defeitos e que, por ter onisciência, ele já sabia como estes iriam agir antes mesmo de serem criados, à uma morte cruel, seja por afogamento (dilúvio), incineração (Sodoma/Gomorra), pragas (Egito faraônico) e “futuramente” se sabe lá ele, com o nibirú? Que ser magnânimo é este que quer que suas criaturas o adorem a qualquer preço, à custas de ameaçar sua existência caso não sejam cegamente obedientes? Quantas crianças, bebês, pessoas boas não cristãs (não cristãs talvez até por berço ou situação geográfica) serão massacradas em nome de satisfazer o ego deste deus (ou o seu próprio) que vc prega?
Se vc deseja ou intui isto é porque está de mãos dadas com a ignorância e a crueldade ou seja indo no caminho oposto daquilo que É (ou se idealiza que É) Deus.
Co 12:1,4 “A respeito dos dons, não quero, irmãos, que sejais ignorantes. Ora, os dons são diversos, mas o Espírito é o mesmo.”
Vai contestar? Ahhh é mesmo, é alguém da cavalaria do mal que disse então é só distorção da palavra de Deus...
Ormus,
Agradeço as palavras queridas. Apenas temo que da sequência de meu raciocínio só lhe tenha restado sensação de desaforo, impertinência ou alguma ponderação delas ao seu gosto. Nada disso; apenas quis ser divertido, mas muito informativo (conseguir isso é outro capítulo, pois depende de minha capacidade de informar e da capacidade alheia de querer ser informado). Carece de ler de novo? Está tudo lá: o desejo não é matéria de solipsismo! Desejar na tal medida capacitores não os faz reais. Machadinhas rodopiando em hipérboles pouco são vistas por aí, por mais que se peça a papai-do-céu ou à supra-consciência-universal, ou ao sanguanel, a parábola sobreviverá, por mais flutuações quânticas que lhe aflija. O que quero dizer? Eu estou certo, você (e o autor do livro aquele) estão errados! Eu não tenho que ler um livro recheado de especulações.... é papel e papel aceita tudo, principalmente besteira! Por questões probabilísticas, o que mais se fala é besteira. Leia "O Segredo" de Ana Maria Braga (vc tem a máxima sorte em não conhecê-la, mas o resto da gurizada daqui vai se gargalhar) e verá que a Lei da Atração funciona. Leia o Organon e verá que homeopatia funciona. Leia Moby Dick e a baleia se fará realística. É isso que me diz? Que algo absurdo começa a funcionar porque a gente lê um livro? Cacete.... Se tivessem me falado isso quando a Andréia tinha seus 18... pobrezinha... "Quem Somos Nós" - outra fábrica de criar solipsismo? "2001", bem lido, trará à esfera do existir o computador psicopata? Ler o Gardner fará que uma construção ridícula não submeta-se ao extremamente bem sucedido modelo matemático do eletromagnetismo?
Pseudociência se chama assim porque evoca um culto à carga, que absolutamente pseudocientista algum jamais admitirá. Este palavreia, cita fontes, bota estatística, inventa outras tantas. Ao iletrado cientificamente (basicamente todos o são), aquela aparência de "algo relevante a dizer" convence tremendamente! Como desconfiar de alguém que dedica 300 páginas a uma... especulação? Só pode ser verdade, pensa o iletrado. Só pode ser verdade, deseja o visionário. Mas não é. ponto...
Voltei ao assunto por uma única razão: ele ficou pra trás e eu tb, pois viajei uns dias. Logo, tô resgatando cada sí-la-ba e colhendo o que de relevante há ao meu esporte de pensar e treplicar.
Opa, meu grande amigo Marcus!
É sempre um deleite (tentar) compreender teus predicados. Mas serei sucinto, e portanto não farei justiça, pois acho que sequer alguém lembra do assunto: Marcus trouxe a nós um viés de meu pensamento, a princípio tremendamente radical de ter pavor de relativismos.
Sim, Marcus, concordo que todos têm sua opinião, seu ponto de vista, sua capacidade cognitiva e sua história pessoal que modularam das formas mais diversas.
O que eu quis dizer, e acho que vais concordar, é simplesmente que opinião não é uma força epistêmica. Apenas isso. Entendemos de formas diferentes, mas a realidade é única. Assim como um hipopótamo percebe o mundo do seu jeito intrínseco de hipopótamo, somos nós. Acontece - fácil admitir; basta querer - que a sensação de mundo chega a nós de uma maneira extremamente castrada e enviezada. Ter consciência disso equivale a não admitir, de forma alguma, relativismos como forma de justificar pesadamente seja o que for. As sensações, as opiniões, as tradições, são muito menos controláveis do que pensamos. Por essa razão eu evito a todo custo qualquer fonte de subjetividade nesses tipos de assuntos nossos. 1+1, se não for 2, me causa náuseas e/ou grande apreensão.
Cometa:
Vejamos: você postula, via um livro velho, um deus que daqui 1000 anos não existirá (como Afrodite não existe mais), Afirma CATEGORICAMENTE, sem preocupação em provar porra nenhuma, que o deus do mesmo livro mítico velho criou a tudo e a mim e eu sou o arrogante? Prefiro continuar na "arrogância" de me submeter à evidência demonstrável do que evocar a "HUMILDADE" de vomitar verdades dogmáticas estúpidas.
PORTANTO VOS QUERO FAZER COMPREENDER QUE NINGUÉM QUE FALA PELO ESPÍRITO DE DEUS DIZ: JESUS É ANÁTEMA, E NINGUÉM PODE DIZER QUE JESUS É O SENHOR, SE NÃO PELO ESPÍRITO SANTO.
AOS CORÍNTIOS 12.3
Os dons meu caro, são dados por DEUS através do ESPÍRITO SANTO. Logo você conclui que as pessoas que estão no mundo(longe do serviço divino) possuem dons totalmente carnais.
Agora amigo, a ciência que você prega é totalmente diferente que está na BÍBLIA.
Ó TIMÓTIO, GUARDA O DEPÓSITO QUE TE FOI CONFIADO, TENDO HORROR AOS CLAMORES VÃOS E PROFANOS E AS OPOSIÇÕES DA FALSAMENTE CHAMADA CIÊNCIA;
A QUAL PROFESSANDO-A ALGUNS, SE DESVIARAM DA FÉ.
I TIMÓTIO 6.20
Realmente Giuliano, a BÍBLIA É MUITO VELHA, mas é de uma espantosa atualidade.Vejamos se DEUS SERÁ ESQUECIDO.
Os amigos lembram quem fez o comentário Número(666)? É GUILIANO VOCÊ ESTÁ TRABALHANDO DIREITINHO PARA O SEU senhor!
Amigo Giuliano,acontece que não leu Gardner, Não leu mas passa julgamento sem ter lido. Isso no mínimo é ser parcial e um raciocinio parcial nunca compreende o todo. Acontece que Gardner escreve procurando interpretar o passado com o conhecimento do presente, só que, sempre procura explicar o que parece não ter explicação e é claro, para isso tem forçosamente d entrar por vezes no campo da especulação. Não se trata de dizer: Isto é assim ou assado! mas sim :E, se for assim ou assado?
Acontece que ele diz algumas coisas que eu posso comprovar porque conheço muito bem essa matéria. Ele fala nesse livro de um "pó misterioso" que eu extraio de plantas e da água do mar que presentemente se chama Ormus e cura de facto o Cancro. Por favor tome nota, Cancro e Cancer são a mesma coisa, só que Cancer é a forma de dizer em Inglês enquanto Cancro é Português.Mas voltando ao tal "Pó", o meu raciocinio é o seguinte, Se Gardner está absolutamente certo em relação ao "Pó" então também poderá estar certo em relação ao resto. Acha que o meu raciocinio está errado?
Pela última vez lhe digo para ler o Livro...sem preconceitos.
Muita luz
E o Nibiru como anda?
Tanto quanto sei o Nibiru anda nas cabeças dos Nibirutas. Hehehehe
Muita luz amigos
Já fui evangélico, quer saber de uma coisa? Acho tudo isto uma palhaçada, não creio que Deus, criaria formas tão complexas devida para exterminá-las baseadas em um povo já extinto, e pior apoiadas por evangélicos loucos e fanáticos, fala sério gente! deem uma olhadinha nisto aqui:http://eternosaprendizes.com/2009/01/18/2012-o-planeta-x-nao-e-nibiru/ o governo não decarta a hipótese de haver de fato um irmão do sol, e nem de um possivel impacto de asteróide em 2020.
Bom dia amigo Marcus, só temos cinco membros para a confraria.Mesmo com tão poucos acho que devemos dar-lhe início. Que acha?
Continuação de bom fim de semana.
Bom dia amigo Carlos.
Desculpe a minha ausência nos últimos dias, algum trabalho anda me ocupando sem dar folga, ando até desatualizado do assunto que corre por aqui.
Começar apenas com cinco pessoas interessadas é melhor que dar partida com cinqüenta que mal fazem número.
O importante é ter um início, depois, com o correr das postagens, saberemos se atrairemos outros interessados.
Já tens alguma idéia para a página de apresentação?
Se te sentires em condições de iniciar te acompanho de bom grado, sabes disso!
Abraços, Marcus.
Então vamos a isso. Vou reunir os interessados.
Muita luz
Bom dia Amigos da Confraria,
Não tenho postado nada nas últimas semanas devido a mudanças e reformas tanto em meu escritório como em casa.
Literalmente, estou virado num "demônio", kkkkk para a indignação dos crentelhos!!
Ormus, Giuliano, Celso e Marcus: estarei enviando um email para contato para participar da confraria.
Creio que em umas duas semanas já volto com a vida ao "normal"!
Por enquanto vou só acompanhando as postagens.
Abraço!
Hahahaha. Não aconteceu nada do que está escrito aqui! Hahaha. Cala a boca!
Percebo, como sempre, que as pessoas não se dão conta de aprender português e todos têm medo do futuro. Todas as vidas da minha geração são povoadas, por assim dizer pelos medos e provavelmente, as das futuras gerações também serão, se viermos a sobreviver no planeta.
Minha opinião, que não foi solicitada, é que tenhamos coragem, vivamos cada dia, lidando com a vida de modo pacífico, harmonioso e, melhorando a maravilha da nossa exuberante língua portuguesa. Caso um impacto aconteça, seja lá qual for, seremos pego labutando, tecendo frases melhores, curtindo a língua... coisa deliciosa de se fazer. Trata-se de um prazer enorme poder comandar as palavras, ao invés de sermos comandados por elas.
É a mais inacreditável coleção de besteiras que eu já li na minha vida. Impressionante.
Ual... Eu adoro essas histórias catastróficas, por isso eu também escrevo a respeito no meu blog caso alguem queira saber mais sobre o assunto. http://www.uniblog.com.br/ribeirao-preto-profecias/440392/nibiru-perigo-iminente.html
Abraços
Alessandro
2012 está cada vez mais perto. Já tem imagens do grande martelo do Armagedon que vai nos destruir?
como diz o luciano huck ( que por sinal deve escapar da catastrofe) loucura, loucura loucura!!!!!!!!!!!!
Olá pessoal,
Moro em Belém, Pará na última segunda-fira 16/05/2011 por volta das 16:30 estava sentado de frente para o poente (Oeste]. O tempo estava parcialmente nublado em Belém. De repente a luz do "sol" começou a me incomodar. Como sou frequentado assíduo deste local, fiquei intigrado com essa luz. Enfrente ao local onde me encontrava existem dois predios (12 e 4 pavimentos] Estranhei que a luz estava com direção Norte/Sul. Pirei! Ora, o sol sempre se moveu na direção Leste/Oeste. Fique observando o movimento deste sol que rapidamente atravessou o interregno entre as duas construções. Pra não entrar em pânico, corri até a casa de um Grão-mestre [Carlos Smith] da Marçonaria e relateio o fato. Marcamos para ver o por do sol no dia seguinte no mesmo horário. Mas, um temporal se abateu na cidade, ficando o ceu bastante dublado. Relateio o fato tambem para me filho caçula. Então ele achou uma foto http://4.bp.blogspot.com/_1-CIvQATsa8/S7qCpDUfAPI/AAAAAAAAA54/VoMx096QTQA/s1600/nibiru-segundo-sol-barra-da-tijuca-brasil.jpg Ai eu começei a pirar novamente. Quando achei este site que profetiza esta aparição de segunda-feira. Gente, não quero apavorar ninguém. Tenho 54 anos e um monte de planos para o futuro. Mas depois destes fatos, tenho muitas dúvidas quanto ao nosso futuro. Estou seriamente pensando em reunir uma comunidade no planalto central para as pessoas re-pensarem nas suas vidas. Pois, acredito em uma nova ordem. Gostaria de publicar meu e-mail abcidadania@gmail.com
Paz e reflexão atodos.
V.Vasconcelos
Ativista social
"abcidadania"
Grão-mestre, planalto central, nova era.
Tudo isso motivado por uma foto cujo elemento essencial é um reflexo interno no aprelho.
Sem dúvida uma relação causal fantástica.
Também recomendo muita reflexão. Mas na direção certa.
Redefinindo o ditado: "A beleza está nos olhos de quem a vê"
Mais divertido que isso só a conversa que tive esta semana com o representante brasileiro da family radio sobre eles estarem arrecadando dízimo após afirmarem com toda a convicção do mundo (e muitos calculos matemáticos dignos dos mais requintatos astrólogos) que o armageddon será dia 21 de maio deste ano.
AHAHAH.
Só imagino.
E se não terminar?
-------
Pessoal, vai ter encontro de céticos em porto Alegre....
http://coletivoacidocetico.blogspot.com/2011/05/iv-skeptics-in-pub-porto-alegre.html
Meu Deus...Cometa, durou pouco a confraria dos srs.iluminados creio que tornou-se intediante,tantas mentes brilhantes juntas ,que tiveram que voltar ao "orbe" das mentes menos previlegiadas,do ponto de vista deles,é claro.
Exatamente isso>>Lia.
Muito pelo contrário LIA e "ASTEROIDE" HALLEY,
A compaixão pelos "errantes desconectados da realidade" que aparecem neste blog nos faz retornar para compartilhar do conhecimento = FATO adquirido ao longo de nossas jornadas!
Afinal, a "luz" não veio ao mundo para ZOMBAR das TREVAS, mas para ILUMINÁ-LAS! kkkkk
*P.S
Para a frase de efeito fiz uso do estilo "pedestal do alto do mundo" que vocês, CRENTELHOS, adoram usar para JULGAR os outros e se acharem os donos da razão!
Abraço!
Quem disse que a confraria acabou?
Baseados em que fazem essa afirmaçao? Desejo subjetivo que acabe assim como o mesmo desejo que o mundo também acabe?
A grande maioria dos seres humanos que usam internet "navegam" por diversos sítios. Eu próprio navego pelo twiter, facebook, orkut, noticias do uol, yahoo, msn, blogs dos mais diferentes "sabores" inclusive este e o da "confraria" que aliás, continua muito bem, até porque o ormus tem a delicadeza de sempre nos enviar os temas por e-mail, os quais tem facilitado muito a comunicação. Aliás a boa qualidade da inteligencia dos membros facilita o processo no qual perdemos menos tempo tentando explanar as coisas, diferente de alguns que vemos por aqui.
Agora, será que participar de mais e uma discusão é muito para algumas cabecinhas?
Só lamento que nossa presença incomode tanto quem vive de misticismo barato.
E aí 20/05/2011 cadê o nibiRISO?
AHAHAHAHAHAH
A orquídea é um parasita, é???
AHAHAHAHAHAHA
"não são plantas parasitas":
http://pt.wikipedia.org/wiki/Orqu%C3%ADdea
ou
"É importante esclarecer que nenhuma orquídea é parasita":
http://www.aorquidea.com.br/arq01.html
Mas muito obrigado, sabichão de boteco. Agora possuímos a beleza e a empatia da orquídea.
Cada um que me aparece....
Lia e Cometa,
os espiritas chamam de "obsediadores",
os catolicos de "alma penada",
os envangelicos(algusn) chamam de "encosto",
a religião Afro-brasileira chama de "galhofeiros",
os Gregos chamavam de "trol".
Não importa a denominação,mas creio que nossos amigos,os da confraria,podem ser enquadrados em qualquer
um deles,pois basta alguem fazer um comentaro,que contrarie sua verdade suprema,e eles aparecem com seus fatos,e verdades irrefutaveis,que alias só interessa a eles mesmo,visto que fundaram ate uma confraria ou seria..."confralida"?
Pra não dizer que não falei das flores:
Eu os compararia às Orquideas,que apesar de todas as variedades e cores,não passam de parasitas.
Reinaldo,
não faça isso,assim vc ofende as Orquideas,não por chama-las de parasitas,mas por compara-las aos ,como vc diz, "confralidos".
Alguém falou lá atrás que ensinar é dever de quem sabe e aprender é obrigação de quem não sabe. Trollando ou não, nosso dever está sendo feito. Infelizmente alguns vivem no mundo de "faz de conta" e preferem a verdade subjetiva que a provada.
Tem gente que além de ofender ainda é irresponsável a ponto de tentar arrastar os outros para o obscurantismo e ainda acha bonito
"Não interessa a verdade, interessa só o que é mais comodo pra mim! O mundo da minha cabeça é mais "fun" mais "in" mais "fashion" que o mundo real, vem delirar comigo!"
Qual o motivo de deletar os posts? Ficaram sem munição já depois da primeira rajada dessa badtrip de dependente químico?
Meu caro Reinaldo,
Observa com mínimo de HONESTIDADE INTELECTUAL ou MORAL:
Não viemos aqui querer converter NINGUÉM!
Ao contrário dos CRENTELHOS como a LIA e o HALLEY e outros que passaram por aqui, que chegaram montando banca e insistentemente pregam serem POSSUIDORES DA VERDADE SUPREMA!
Nós é que somos cegos, eles não, por que tem A PALAVRA!
Eu me esqueço que 1 BILHÃO de muçulmanos ESTÃO ERRADOS, e que 1 BILHÃO 250 MILHÕES de hinduistas estão errados, que 75 milhões de xintoistas estão errados, que 18 milhões de espiritas estão errados, que 7 milhões de espiritualistas e outros mais estão errados!
MAS QUE PORRAAA!!!
EU É QUE ESTOU CERTO!
POR QUE EU É QUE TENHO "A PALAVRA", ESCRITA SOB INSPIRAÇÃO DIVINA DIRETO DE DEUS, NÃO ENTENDERAM AINDA??????
sim, sim.....
Se tiveres a paciência que é uma virtude para o verdadeiro orquidista e voltar no tempo para ler os posts ANTERIORES (coisa que quase ninguem faz pela preguiça mental) em nenhum momento FIZEMOS PREGAÇÃO. Nos debruçamos sobre o debate saudável com fatos e conteúdo, e não citações de parabolas e versículos a cada questão levantada.
Para efeito, você está "teclando" e se "comunicando" em algo que resultou da "blasfemia" e do "questionamento" de "verdades absolutas" que foram pregadas durante mil anos em nome da PALAVRA!
Coisa HIPÓCRITA, não é?
E como é fácil passar desapercebido isto na mente dos crentelhos, pois na maioria "os eleitos" só fazem uso do que lhes convém para se sentir "por cima da carne seca", o favorito de Deus!
Mas fazem uso TODO DIA de coisas que são oriundas das práticas HERÉTICAS realizadas ao longo da história da humanidade por pessoas como nós, da "confraria"!
Simples assim!
"A LUZ(CONHECIMENTO) não vem ao mundo para ZOMBAR das TREVAS (IGNORANTES, CRENTELHOS,ETC) mas sim para iluminá-las!
kkkk, como eu adora essa frase!
Janson, foi um deleite lê-lo.
Eu sempre tive esse pensamento, mas nunca consegui organizá-lo tão lindamente...
Parece uma Catléia! ;-)
Olha só: vai acontecer um Encontro de Céticos aqui em Porto Alegre. Ainda não sei se irei...
Aqui o sáite:
http://coletivoacidocetico.blogspot.com/2011/05/iv-skeptics-in-pub-porto-alegre.html
http://coletivoacidocetico.blogspot.com/
Janson, me manda um email:
ggaspa@gmail.com
Eles mesmos falaram que a verdade não interessa pra eles.
Daqui a pouco vão dizer que somos um braço da maçonaria, dos iluminatti etc...
Depois somos nós que não temos a mente aberta.
Se mente aberta quiser dizer dar atenção a um certo livro velho como portador da verdade, então, bem, eu não sou.
Se mente fechada for ser criterioso e intelectualmente honesto, então eu sou fechadão.
Meu voto é... trol.
Nosssaaaa...
Reinaldo,os "confralidos" estão comentando ate oque não foi postado....
Chama um exorcista.... é encosto... dos brabo.
Ou melhor, volta Cometa,ja deste conta deles uma vez...Eles querem mais.
Postar um comentário