domingo, 29 de junho de 2008

Nibiru, o planeta do armageddon, apocalipse, juizo final.

Para quem não assistiu o vídeo [1] que eu postei anteriormente, faço abaixo um resumo das informações nele apresentadas:
1. Em 1982 a NASA reconheceu a possibilidade de um planeta solar extra.
2. Em 1983 a NASA lança o IRAS (Infrared Astronomical Satellite - Satélite Astronômico de Infravermelho), que localizou um objeto muito grande (nessa faixa espectral).
3. O jornal Washington Post entrevistou, na ocasião, um cientista do JPL-IRAS (Jet Propulsion Laboratory): "Um corpo celeste possivelmente tão grande como Júpiter e tão próximo da Terra que pode ser parte deste sistema solar foi encontrado na direção da constelação de Orion, por um telescópio em órbita. Tudo o que posso dizer é que nós não sabemos o que é isso", disse Gerry Neugebauer, cientista chefe do IRAS. Todos os governos sabem sobre isto e eles estão tomando providências para sobreviverem à passagem do Planeta X (Nibiru) que está vindo, para manter intacto seus poderes.
4. Eles sabem que eles não poderão salvar a todos, e portanto somente salvarão aqueles que eles acharem que vale a pena salvar. Eles têm um plano, e você tem?
5. Existem coisas simples que você pode fazer hoje para atravessar os anos difíceis que virão. Apesar do que dizem os catastrofistas e negativistas, nossos ancestrais (pelo menos parte deles) sobreviveram cataclismas semelhantes, e portanto nós também podemos!
6. O que é Nibiru? Nibiru é um de muitos planetas que orbitam uma Estrela Escura (Dark Star) ou Anã Marrom (Brown Dwarf). Esta Estrela Escura tem cinco planetas menores, um sexto planeta do tamanho da Terra que abriga vida (Homeworld), e o sétimo é o planeta ou objeto que nós chamamos de Nibiru.
7. O Homeworld é muito parecido com a Terra e é onde moram os Annunaki, "os Gigantes ou Deuses de Antigamente". Nibiru é na maior parte inabitável.
8. Quando a Estrela Escura fica no periélio (posição mais próxima do nosso Sol), entre 60 e 70 AU [AU=Astronomical Unit=unidade astronômica igual à distância média entre a Terra e o Sol], a órbita de Nibiru, que fica a 60 AU da Estrela Escura, possui uma órbita suficientemente alongada para atravessar nosso sistema solar, geralmente nas proximidades da órbita de Júpiter, apesar que isso pode variar.
9. A inclinação orbital de Nibiru é cerca de 30 graus com relação ao nosso plano solar ou da eclíptica. Quando Nibiru atravessa nosso sistema solar em movimento retrógrado (sentido oposto) com relação aos demais planetas, algumas vezes ele desloca os planetas causando perturbação generalizada neste processo.
10. Sua passagem é momentosa mas rápida, levando apenas algumas semanas, ou meses no máximo, após o que ele desaparece de vista. Ele tem a cor vermelha, com uma cauda cheia de entulhos, e é circundado por várias luas.
11. Nibiru e/ou suas luas foram responsáveis pela destruição de Maldek, que agora é o Cinturão de Asteróides (localizado entre as órbitas de Marte e Júpiter). Ele também causou as crateras e cicatrizes superficiais na nossa Lua e nos planetas do nosso sistema solar, assim como as inclinações axiais variáveis dos planetas em suas órbitas.
12. Ele causou o afundamento da Atlântida e o Dilúvio de Noé. Ele é o vínculo físico (ou "balsa") entre nosso sistema solar e o sistema da Estrela Escura (Estrela anã marrom).
13. Nibiru tem sido chamdo de Disco Alado (com asas) ou com chifres (horned) pela humanidade do passado (por causa de sua aparência no céu, veja o citado vídeo).
14. Fatos: Quando Nibiru aproxima-se do sistema solar interior, ele irá acelerar rapidamente por debaixo da eclíptica, passando atrás e por baixo do Sol antes que ele passe para cima da eclíptica num ângulo de 33 graus.
15. A NASA está observando Nibiru agora a partir de seu novo telescópio do Polo Sul (S.P.T.=South Pole Telescope), numa área do Polo Sul.
16. Nibiru será visto primeiramente pelas pessoas normais em 15 de maio de 2009, como um pequeno objeto vermelho. Ele estará se movendo para cima a partir de debaixo da órbita da Terra. Isto significa que até 2009, a única forma de ver Nibiru é de um local muito ao sul do nosso planeta (extremo sul de Chile e Argentina).
17. A seguir apresenta-se uma foto tirada por uma pessoa normal, mostrando como Nibiru se apresenta agora em 2007, quando visto de uma área do extremo sul do planeta. Que fique claro, está foto é real! [Refere-se ao conjunto de 3 fotos, na mesma horizontal, mostrada em [2]].
18. Em maio de 2011, haverá visão a olho nú por todas as pessoas. Em 21 de dezembro de 2012, Nibiru irá passar pelo plano da eclíptica e será visto como uma estrela vermelha brilhante e irá parecer um segundo sol, do tamanho aproximado da nossa Lua. Terremotos e clima muito perturbado irá ocorrer.
19. O pior, no entanto, deve vir em torno de 14 de fevereiro de 2013, quando a Terra se move entre Nibiru e o Sol. Haverá deslocamento dos polos e inclinação planetária. Ocorrerá grandes mudanças na Terra, Mega-terremotos e mega-tsunamis em escala global.
20. A partir de 1 de julho de 2014, Nibiru não irá mais afetar nosso mundo pois ele irá se afastar desta parte da galáxia. A NASA sabe sobre Nibiru e, para não gerar pânico na população, não divulga essa verdade.
21. Insiders da NASA, D.o.D. (Department of Defense), a inteligência militar nacional, o S.E.T.I. e a C.I.A. especulam que 2/3 da população do planeta podem perecer durante o próximo deslocamento dos polos causado pela passagem de Nibiru.
22. Outros 2/3 daquelas pessoas que sobreviverem inicialmente, podem morrer de fome e pela exposição aos elementos climáticos, dentro dos 6 meses seguintes.
23. A maioria das agências governamentais secretas dos USA está totalmente ciente do que é esperado e estão se preparando. O Vaticano está totalmente ciente do que é esperado. O público não está sendo prevenido, nem está sendo dado a ele a chance de se preparar!
24. O volume de vazamentos de insiders, de observatórios e do Vaticano está rompendo a barragem e liberando essas informações. A história mais importante da Terra em mais de 3.000 anos está se libertando das amarras feitas pelos controladores dos mercados financeiros.
25. Esses controladores colocam o dinheiro em maior estima do que a vida humana. Ao público pode ser dada uma chance de se preparar se ele for informado. Muitos locais da Terra estão agora, nesta data, tendo uma pequena amostra dos eventos vindouros.
26. Conhecimento é Poder, Compreensão é Sabedoria! Você está preparado? Que a Paz sempre te acompanhe...

1.061 comentários:

«Mais antigas   ‹Antigas   401 – 600 de 1061   Recentes›   Mais recentes»
thiago disse...

karay vey to com uito medo isso é msm verdade?

Cintia Flores Pacheco disse...

Depois de muito tempo(e muita leitura...hehhe) resolvi comentar..

1º PQP!! que posts animalescamente grandes são esses????

2º Por que não pedimos ao criador do blog, mudar a "noticia" sobre Nibiru, por algum anunciado do apocalipse, escandalo no Vaticano ou algo relacionado a inquisição na Idade Média e seus seguidores na Idade Comtemporânea.(hehehe)??

3º Celso e Giuliano:
Vocês realmente ODEIAM gente burra!Cuidado, porque muitas vezes isso parece MUITO agressivo.
Não quero de maneira nenhuma proteger pessoas que NÃO querem entender o porque de nossas argumentações.Façamos isso de modo polido, para que os "fanáticos" possam expressar suas ideias, e não se sentirem presionados a usar termos de "fim do Mundo" ou trechos do Apocalípse....

4º Que merda, nada de Nibiru ainda(hehehe).

5º A próxima desculpa, é que Nibiru seja a Humanidade, se consumindo, se deteriorando,causando assim o "FIM" de toda a civilização...
BULLSHIT.....

Matheus:
Todos nós(Eu, você, Giuliano e Celso) somos amantes do desconhecido, do novo, do "tabu", da polêmica...
podemos discutir muitos assuntos de maneira inteligente, tirando o melhor de cada um, e mutuamente aprender muito!


Grandes Abraços...

Celso disse...

Huahuahuahua tá vendo como posição religiosa é caso de comodismo e auto satisfação? Tu Thadeu sentou o pau na igreja católica mas as igrejas protestantes cristãs também chamadas de neopentecostais fazem a mesma coisa E NOS TEMPOS ATUAIS... tu criticou o Giuliano dizendo que na antiguidade as coisas tinham que girar em torno do mito porque Deus não podia revelar a ciencia para o homem e depois veio falar que igreja ao longo de mais de mil anos fez a mesma coisa mas nesse caso é injustificável?
Ligue a tv em qualquer programa evangélico da atualidade, quase morro de rir quando vejo os RR Soares e pEdir MaisCedo (e multiplicadores) são o exemplo de alienação, extorsão, compra de indulgencia, moderna e ainda se autoproclamam bispos... Conheço muito pai de familia que tem 4 5 filhos e que tem que sustentar isso tudo muitas vezes com menos de um salário mínimo, são pessoas que vivem à margem da sociedade e que tiram o pão da boca dos proprios filhos pra dar pra esses MALDITOS, porque isso é a vontade de Deus, porque Deus vai recompensar em dobro no ceu, por isso e por aquilo... WTF???? em que era vc vive que é tão cego e não vê que isso é real e que acontece todo dia?

Na boa, vc não parece ser um zelote doido, mas precisa estudar muito muito muito mais, principalmente olhar o mundo a sua volta sem a influencia de grupos de interesse te alfinetando o tempo todo...

Nem vo comentar sua posição sobre evolução...

E a propósito a biblia foi editada sim, pegue uma de duas editoras diferentes, pode ser brasileira mesmo, tu vai notar a diferença. Agora imagina através dos séculos com vários tradutores, de várias nações traduzindo textos muitas vezes poéticos, cheios de sifras e segundas intenções, textos escritos de modo que os perseguidores da época não poderiam entender as mensagens... una isso a subjetividade de quem lê e transcreve... Olha não dá pra levar ao pé da letra não...

Unknown disse...

Ao Gustavo:
Cara, eu não odeio burros. Senão eu teria que me odiar, ehehehe. Eu tenho é pavor da classe de burros que conscientemente deliberaram a si essa "virtude". Burros decididos por isso. "Eu vou ser um burrão! Podem me falar o que quiser que eu vou continuar pensando as mesmas asneiras". Desses eu tenho pavor e não acho que devam ser tratados, quando impõem suas burrices como fez o Thadeu com pitadas de horror apocalíptico, com cortesia. Trato com cortesia quem não tem essa prepotência de julgar a humanidade inteira entre duas classes distintas de "coleguinhas de crença" e "inimiguinhos de crença". É patético demais pra ganhar respeito, pois ele já começou desrespeitando. Não consigo não ver aquilo como um insulto! O cara me manda pro inferno se eu não pensar como ele? CARAMBA!

Ao Thadeu:
Caro Giuliano, você só pode estar brincando, não?
Para falar a verdade, estou. A bíblia é um livro perfeito, não tem contradições, é cientificamente perfeito (como um livro do criador deveria ser), não parece ser escrito apenas pelas próprias pessoas, tem apenas virtudes e guias morais pois ensina que devemos matar homossexuais, que devemos aterrorizar nossos inimigos estuprando e fazendo o que for que pensemos ser a vontade divina. Que devemos considerar quem encosta em mulheres menstruadas, além delas mesmas, como imundos. Maravilha de livro. Tudo exemplarmente típico da palavra de um deus sábio! Ops, digo, digo, me atrapalhei... Era pra ser diferente, né? Agora não sei se sou sarcástico ou direto.... Vou ser sarcástico, pois é o que vc merece: Daí acontece de o tal deus criar o mundo. Legal... O tal deus perfeito cria tudo em sua perfeição e coloca dois adolescentes pelados para cuidar do mundo e ainda acha isso uma bela ideia. Só poderia foder com tudo mesmo, ahaha. Nem vou comentar o lance da costela e do barro. Os dois são sua imagem e semelhança e por isso mesmo ERRAM, pois a mulher (sempre elas, conforme o machismo divino) deseja conhecer sobre o bem e o mal. Deus se vinga e lhes joga o castigo do pecado original herdado pela HUMANIDADE INTEIRA! Que justo, hein???? Acompanhe aí a primorosa lógica divina! Mais tarde, seus tatatatatatataranetos se configuram numa horda aos olhos de deus e então ele decide matar todos, em sua divina e aboluta bondade e misericórdia. ABRAM-SE AS TORNEIRAS! berra ele em voz de corneta. Todos são, esses semelhantes a mim, tão horrendos! - pensa deus. Mas antes, decido que vou matar também TODOS os animais, que nada tem a ver com a história. Fodam-se eles pensa deus. Apenas pinço um casal de cada pra repopular, como se fosse possível geneticamente. OK, que legal. Um velho é levado a juntar um par de animais, projetar e construir uma arca GIGANTESCA a manter-se cheirando bosta fermentada do reino animal inteiro por 40 úmidos dias. Neste tempo, todo mundo virou em carniça e o barco engasta finalmente em pedras. Já não bastasse a primeira logística, agora a logística reversa. Decerto os bichanos sabiam ir direitinho pra cada canto da ásia, áfrica, américa e oceania, transpondo gigantescos oceanos sabe-se lá como. Devem ter lido "O Segredo" de Ana Maria Braga. Ah, claro, tem os dinossauros que se ferraram nessa pois não cabiam na arca. Certo, que óbvio! Enfim, continuemos. O velho Noé repopulou a terra e de novo a população não se mostra bem aos olhos do barbudão. MATEM TUDO DE NOVO!!! ele podia ter gritado! Mas desta vez resolveu que o pecado original que ele mesmo criou podia ser sanado levando a sacrifício um pedaço imortal de si mesmo PARA SI MESMO. Não lhe parece já visto isso? A solução óbiva ao problema do pecado: não matar-se, num ritual sangrento. Coitado do Judas, que apenas serviu. Sempre sangue, violência pra marcar grandes supostas significâncias. Agora, toda uma parcela da população mundial acha que um suposto Jesus fez grande coisa ressuscitando. Caramba, deuses não morrem, por definição! Qual o grande milagre? Enfim, é essa historieta que vc quer que eu leve a sério? Caro Thadeu, você só pode estar brincando, não?

Unknown disse...

Já ouviu falar em argumentos ad-hoc? http://www.skepdic.com/brazil/adhoc.html
As alegações a posteriori dos crentes.

Porque diabos é tão difícil perceber que o deus da época do antigo testamento é o exato retrato daquela gente? Um sanguinário conquistador, vingativo, com fixação por sexo e por besteiras sem importância (animais a comer, roupas a vestir e outras piadas lá do Deuteronômio pra ficar apenas com aquele). Os homens criaram deuses ao retrato de seus desejos, apreensões, ignorâncias, mistérios e moral.
Eu não estou brincando, Thadeu. Poucas vezes falei mais sério. Você sequer consegue captar a gravidade da situação, pois está tão hipnotizado nas facilidades psicológicas de "saber" que está no lado certo e de que possui a verdade, está tão apaixonado pela condição de portador da boa-nova que não se enxerga como um ser estúpido. Não é uma ofensa, mas uma descrição. Alguém que só leu minimmente a sério um livro na vida é, por definição um estúpido. Não, você jamais leu outro livro e se leu, foi também altamente parcial ao primeiro, pois é o que demonstra aqui com essa cretinice de insistir com esse papo de bíblia. Logo, Thadeu, deixe de ser estúpido e de aceitar desejosamente apenas o que lhe parece suficientemente grandioso ou lhe fornece benesses psicológicas (isso é muito sério!). Vá ler, vá pensar! Não dói! Faça uma análise crítica psicológica nas forças que agem no seu poder de decisão.... Encontrará coisas pavorosas, que até já citei aqui. É comum a todos, mas poucos vislumbram e sequer compreendem as facilidades psicológicas que normalmente acometem as pessoas rumo a uma escravidão intelectual poderosa e silenciosa. Mas escravidão pode, diz teu deus, então nada de mas em ser escravo de si mesmo, devo cogitar.

Por favor, diga que está brincando! Você não queria também que Abraão tivesse como hobby usar seu microscópio para descobrir a composição celular de um vegetal?
Que microscópio? Do que vc está falando? Estamos falando de alguma mensagem divina com potencial de realizar boa coisa ao mundo!
Não, eu queria que um deus decente desse pistas para ele. Hey, Abraão. A Terra é um esferóide! Aumente sua visão de mundo além desse deserto pedregoso. Hey, Abraão, toda vida evoluiu de um único ancestral comum! Hey Abraão, ensine ao seu povo o respeito, a não-posse de iguais, a não derramar mais sangue, a respeitar as mulheres! Abraão, te liga, há muitos outros povos no mundo e vocês não devem querer dominá-los à força para impor minha palavra. Ensinem-nos. Mas deus fez o que, Tadeu? Mandou o cara matar o próprio filho!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vou falar de novo: mandou que o cara matasse o próprio filho! Nada de amor, de compaixão, de empatia, mas um sacrifício de sangue (típico daquelas religiões antigas, captou?) do que lhe era mais caro. E o motivo qual foi? Um ataque mesquinho de auto-bajulação. Bajulem-me, bajulem-me! Usou a maior dor que se pode causar a um homem (assassinar o próprio filho) para que? Para bajular-se com a tal "prova de fé". Isso que eu NÃO esperava de um deus sábio. Exatamente isso.

Isaac pergunta a Abraão o que ele falou, quando Deus deu a ordem para sacrificá-lo.
Abraão - "E o que eu poderia dizer? Imagine a minha situação: de cuecas, às duas da matina, falando com o Criador do Universo! devia discutir?"
Sara pergunta como ele sabia que era a voz do Senhor.
Abraão - "Era uma voz profunda, ressonante, bem modulada, e ninguém no deserto consegue colocá-la tão bem quanto Ele."
Abraão ia sacrificar Isaac mas, no últmo minuto, o Senhor paralizou a mão de Abraão e disse: "Ias, mesmo, fazer esta asneira?"
"E Abraão gaguejou: mas o Senhor ...
Não importa o que eu disse, pô, rugiu o Senhor. Saís levando a sério todas as idéias de jerico que lhe dão?"

Unknown disse...

.............................
"Mas isso não prova meu amor por Vós? insistiu Abraão.
Não. Prova, apenas que alguns idiotas seguirão qualquer idéia imbecil, desde que venha de uma voz ressonante e bem modulada.")

Fonte(s):
Woody Allen - Sem Plumas (Without Feathers - Tradução de Ruy Castro

O Deus do Antigo Testamento é o personagem mais desagradável da ficção: ciumento e orgulhoso; controlador, mesquinho, injusto e intransigente; genocida étnico, vingativo e sedento de sangue; perseguidor misógino, homofóbico racista, infanticida, filicida, pestilento, megalomaníaco e sadomasoquista. - Richard Dawkins,

Mas claro, tem mais. Em vez de anunciar algo maravilhoso, típico de um deus que encaminha seus queridos, o que ele propôs? Uma aliança, simbolizada pela maravilhosa ideia de tirar um pedaço do tico. Brilhante! Era tudo o que se precisava! Uma aliança feita da carne do cacete. Quem está brincando aqui, Thadeu? Você defende um suposto deus que poderia muito bem (afinal é deus) ter colocado um basta naquela era de trogloditismo e barbárie trazendo ensinamentos relevantes, mas preferiu ajustar-se ao tipo medíocre da época e se comportar, o GRANDE DEUS DA GUERRA (cfe a bíblia), da mesmíssima maneira do povo que deveria corrigir. Conveniente, não é? Já não se tocou que o deus de cada um costuma ter as exatas mesmas prioridades de quem acredita nele? Aos povos do deserto, o desejo era saquear, torturar, escravizar, mutilar, estuprar donzelinhas gostosas, tudo sob a certeza da bênção do tal deus da guerra. É relamente broxante que vocês, crentalhões, ceguem-se assim tão meticulosamente ao que não interessa ver. É isso que nos quer fazer ver? Que teu deus horrendo, a quem tu anunciou com aquela baixaria grotesca de armageddon anunciado e um posterior julgamento mediocremente maniqueísta (vc pra cá, vc pra lá) é o tal deus bom? Que ele apenas não teve escolha ao fazer Abraão matar sei filho? (não matou no detalhe, pois teria feito). Que achou uma ótima ideia que de todo homem (quando nenê ainda) tirasse uma lasca do pau? Aliás, vc fez isso, Thadeu? Um sacerdote chupou teu pau ensanguentado? Isso que diz a bíblia! Vc fez isso? Se não, porque não? O que lhe dá o direito de transgredir a bíblia? TRANSGRESSOR! Percebe o teor desse livro, ou vai continuar ignorando trechos "controversos"? Percebe que, por conta da bíblia, você deveria ME MATAR? Mas vc não faz isso, vc tb não mataria teu filho ao ouvir vozes na tua cabeça! Porque Abraão fez isso? PORQUE ERA UM COMPLETO DOIDO! Ou inventaram esse Abraão assim, doido. Queres mesmo dar a isso uma credibilidade? Esqueceste de falar do morcego igualado a ave, ou preferiu ignorar isso tb? Eu tenho mais uma centena desses detalhes que os crentalhões adoram ignorar.

Porque não pode ser o resultado de vozes na cabeça? Romântico e grandioso de menos? Retira a nagneficente visão de ser uma criatura especial? Um parcela significativa da população possui esquizofrenia. Não pode ser? Moisés, Abraão e essa tropa ae. Todos esquizofrênicos. Uma bela hipótese.

Este livro é um compêndio de imbecilidades científicas e vc dá crédito? Não deveria no mínimo ser um pouco conciso com a tal criação? Tipo criar a luz antes do dia/noite ? HAHHA. No fim, depois disso deus cria o Sol! AHHAHAHA. Patético defender ou dar valor a isso. Uma lenda evidentemente incorporada de povos mais antigos.

Unknown disse...

Convém dar o ar da poesia e hipotetizar só por um momento a premissa hilária de que JUSTAMENTE a bíblia é o livro do tal deus. O que você está dizendo é que a palavra dele, o maior documento que temos, foi escrito de modo que servisse exatamente aos interesses imediatos daquele povo? É isso? A palavra do tal deus, além o próprio, ficou então vinculada a um momento histórico populado de gente absolutamente ignorante? Sabe, Thadeu. A piada quem conta é você, querendo nos fazer acreditar que o povo da idade do bronze NÃO escreveu um texto que teria escrito por conta? E aí o resto inteiro do futuro da civilização fica vinculado às palavras "perfeitas" de um deus tão BURRO que não se preocupou em escrever um texto atemporal? AHAHAHAH. Ou ele é umimbecil completo que não tem "pensamento de estado" ou é um refém do zeitgeist em que decidiu escrever suas palavras. Juatamente no momento em que a civilização era mais tola, truculenta, Pra que a ajuda divina? Como você pode afirmar isso? Ou então, usando a lógica, devemos inferir que ele equivale a ele não existir.
.
Dê uma lida, já que gosta de ler, nos comentários que fiz a esse seu colega:
http://despertaibereanos.blogspot.com/2007/10/eu-li-carta-uma-nao-crist-sam-harris.html
.
Um videozinho bacana que traduz td isso bem:
http://www.youtube.com/watch?v=_l2Z7VMmOtU
.
Esse é bônus, pra ver se vc se toca:
http://www.youtube.com/watch?v=TOKvdQejYdA
.
Ou outro, com as imbecilidades bem explícitas.
http://www.youtube.com/watch?v=nO_1OekWkzc&feature=related

Ou que Deus aparecesse pra Moisés e dissesse: "Moisés, no futuro alguém dirá que o elétron faz parte do núcleo do átomo. Mas ai daquele! Pois na verdade os elétrons descrevem um movimento circular ao redor do núcleo, assim como os planetas se movem ao redor do sol." Ou ainda: "Você ainda não sabe, mas o processo ocorrido para um bebê nascer é (...)".
Thadeu, átomos não são como sistemas solares. Leia sobre o Sr. Schrödinger. Não há semelhança a não ser a existência de um núcleo. E tu jamais saberia disso tudo se tivesse que depender da religião. E sim, eles sabiam de onde vinham os bebês.

Eu realmente vou preferir levar isso como uma brincadeira, caro.
Na verdade, isso não me espanta. Vocês levam tudo na brincadeira. Um típico crentalhão como você jamais foi capaz de pensar seriamente. Jamais analisou a frio o conteúdo ético da bíblia. Brinque, Thadeu, continue levando na brincadeira a seriedade que é o que andas fazendo propagando esse lixaredo todo. Continue infestando o mundo com essa crendice apocalíptica. Continue se apaixonando por essa mania tão humana de fim do mundo. O mundo não vai acabar antes de alguns bilhões de anos... se acostume com essa ideia. O resto é especulação religiosa oriunda de devaneios!

Você acha que a cultura de um povo que viveu na Idade do Bronze (2000 a.C.) seria a diplomacia, os direitos humanos
Não, não acho. Mas também não acho que a cultura de um povo guiado por deus deveria ser a aniquilação completa e com os requintes de crueldade mais pavorosos de todo povo que surgisse em seu caminho. Não deveriam tentar levar a paz? Não! Arranquem as cabeças! Estuprem suas mulheres! Tudo sob explícita ordem divina!

talvez eles tivessem seu código de ética, seu PROCON.
Exato, um código de ética absolutamente horripilante. Um código de ética pautado por dominar, destruir, estuprar, escravizar. Eu estou entendendo bem, Thadeu ou você está defendendo que um deus bondoso incite a violência radical?

Talvez se alguns reino os invadisse, o ideal seria Deus dizer: "Meus filhos, não usem de violência. Tudo pode ser resolvido na base da conversa. (risos)"
Isso, Thadeu, ria! Ache tudo bastante engraçado. O pensamento religioso foi de longe a maior causa de MORTES E SOFRIMENTO na história da humanidade e vc acha isso... engraçado?

Unknown disse...

O teu deus escolheu um povo lá ou esse povo sobrevivente (por conta de deu tipo bárbaro)? Que saiu matando e atormentando... e você acha isso o óbvio a se fazer? Se vc fosse um deus, os jogaria numa jornada de violência? Se sim, você não é melhor que o deus do antigo testamento. Se não, então você é alguém com princípos morais.

Thadeu. Cara, vc tem uns 18 anos. Pela maneira que escreve dá pra ver que és inteligente. Aproveita que estás no começo de tua vida intelectual e não a jogue fora desta maneira estúpida! Seja mais esperto e questione-se. Eu não sou o dono da verdade, mas com certeza sei que o caminho que está tomando é o caminho da mediocridade intelectual, que não reconhece em si um buraco sem saída. Reconheça em si que estás a cata de qualquer coisa que vá dar credibilidade à sua visão bíbilca do mundo, por mais ridícula que seja a argumentação. Estás se privando de uma visão de mundo mais ampla apenas em nome de um conforto psicológico! Não prostitua sua inteligência!

E sim. eu aceito seu desafio.
Ótimo. Escolha o assunto e o território. Pode ser num blog bem visível a crentes. Desde que o debate seja controlado.

Levante um só tema por vez, senão vai ficar muito assunto em aberto.
São assuntos relevantes demais para deixar passar.


Muita coisa foi levantada, mas buscarei adentrar apenas às mais importantes.
Aqui cabe uma análise fria. Na minha publicação anterior, requisitei à audiência atenção a respeito de uma diversidade de assuntos importantes. Quem define importante? Acredito que nos satisfaça uma ética do bem comum ou relevância direta ao assunto tratado. Teci prosa sobre a extrema imoralidade da bíblia, sobre a tua imporalidade de vir aqui e postar aquele lixo de texto que incita ao medo, ameaçando a todos sem qualquer critério, mas tu preferiste dar relevância ao menor detalhe da credibilidade da bíblia.

Por fim:
Eu não acredito na Teoria da Evolução das Espécies. Isso já seria outra discussão. Se vocês também quiserem falar sobre isso, beleza.
Claro que você não acredita em evolução. Nem eu, sabia? O simples fato de que você evoca a seara do acreditar para opinar sobre a evolução, dá pra ver que é um crentalhão e que jamais leu algo a respeito de ciência e muito menos sobre evolução. Crentalhão dos bons, do tipo que ignora TUDO O QUE FOR CIENTIFICAMENTE EVIDENCIADO para poupar sua querida crença irracional. Isso é ser crentalhão. Está escrito na tua testa virtual isso. Embora felizmente vocês sejam relativamente poucos, fazem muito barulho justamente nesse processo de des-ridicularizar as próprias crenças, jogando-as onde quer que colem. Estão o tempo inteiro afirmando (indiretamente a si e é isso que importa) aos quatro ventos esse lamaçal de baboseira apocalíptica, contando com o pavor alheio para arrebanhar mais trouxas. Não tenho mais paciência com gente como você, que vive negando o óbvio, vive negando a história. Queres um debate sobre evolução? Pois então admita aqui em público que não desistirá do debate até que um de nós dois diga: "é, tens razão, eu estava errado". O foco do debate pode ser sim a evolução biológica ou a criação como sendo a origem das espécies. Será um debate limpo, sem ofensas, sem irritação. Apenas lógica. Aceita? Debate evolução x criação. Arranjei um espaço neutro, pois aqui serviria apenas para poluir o assunto principal.

Acesse aqui e comecemos:
http://ilumi-natus.blogspot.com/2011/02/evolucao-x-criacao.html
Convido aos demais para que acompanhem o embate. Convide você também.

Janson disse...

Um detalhe interessante que tenho observado nos “diálogos” com os evangélicos, neopentecostais, etc. é que quando se trata das questões do antigo testamento, convenientemente ele é “deixado de lado”; tratado como “jogo de metáforas”, “a história de um outro povo (povo hebraico)”, “impróprio e ou ultrapassado para as questões de nossa época”. Todo o foco, todo o trabalho é feito em cima da “boa nova” e Jesus!
Então quando questionados sobre a “legitimidade”, o embasamento dos “fatos históricos” (onde????) tão citados pelos ditos “estudiosos” da escrituras bíblicas, quando já estão “a lona” de seus argumentos, clamam pela dita INSPIRAÇÃO DIVINA para fundamentar os escritos.
Ora pois, se de fato são dotados pela INSPIRAÇÃO DIVINA então, com TODO O RESPEITO E TEMOR AO “ALTO” deveriam SIM fazer uso, HONRAR e se ater a todos os escritos tanto no novo como no velho testamento, e não fazer uso somente DO QUE LHES CONVÉM!
OU É OU NÃO É!!
Fazer uso somente do que lhe convém a guia de sua interpretação fere mortalmente qualquer credibilidade ou mesmo o fundamento de um livro escrito sob INSPIRAÇÃO DIVINA.
Já ouvi argumentos dizendo que a bíblia é um livro ATEMPORAL, que se serve a todas as épocas justamente devido a sua INSPIRAÇÃO! Pois bem: se assim o é, a quem foi dado o direito de dizer: “Esta interpretação não me serve, esta sim me serve, esta se eu “ajeitar um pouco na A e um pouco na B, também me serve!” E assim me coloco no ALTAR DOS ELEITOS para ficar junto ao DIVINO, o que me empresta este “ar de superioridade” travestido em humildade para dizer de maneira sucinta: EU ESTOU CERTO E VOCÊ ESTÁ ERRADO!
“Pera lá”!!!!!!
Esta Estória do “caráter interpretativo” é o esteio dos Espertalhões e a arapuca dos ingênuos!
Quer ver um cara que REALMENTE viveu seguindo a risca TODOS OS PRECEITOS BÍBLICOS:
“O jornalista americano A.J. Jacobs fez uma lista de 72 páginas com mais de 700 regras, do Gênesis ao Apocalipse, que arbitram a conduta do homem comum.”
E VEJA O DETALHE: do Gênesis ao Apolicapse!
http://www.genizahvirtual.com/2010/01/jornalista-americano-decide-passar-1.html
Não ficou só no novo testamento!
Mas porque as pessoas NÃO VIVEM DE ACORDO COM O ENSINAMENTO BÍBLICO ORIGINAL???
Será que eu já respondi isto acima?? O será que uma breve observação mais atenta em nossa sociedade mundial não nos dá a resposta?
Mas claro, como bem citou o Giuliano, as pessoas tem o péssimo hábito de moldar,deturpar, desmontar, e ou “estuprar” os fatos e ou os mitos para sua conveniência e ainda assim aferir a si próprias o caráter do divino!
Não dizia Luiz XIV, o Rei Sol: “Errar é humano! Perdoar é Divino! EU O PERDOÔ!”

Celso disse...

Lendo isso eu levanto o tema: Que tipo de livre arbítrio temos?

Se Deus é onisciente, onipotente e onipresente e atemporal, como ele criaria adão e eva sua imagem e semelhança mesmo sabendo tudo o que eles iriam fazer e que resultaria em todas as catastrofes que o homem já realizou neste planeta?

Se ele já sabia o final do filme como isso seria livre arbítrio e como ele mesmo assim criou o homem do geito que criou?

Tudo o que o Giuliano escreveu levantam temas bem interessantes de causa e efeito, crime e castigo, ato e consequencia.

Anônimo disse...

Não que acredite na passagem do Nibiru, mas se em 2012 ele não passar, então eu acho que o mundo não acaba mais.

Gerações e gerações se passam nesse mundo e todo mundo acha que vai presenciar o fim do mundo.
No entanto, o mundo sempre continua aí.

Se os povos antigos fossem tão inteligentes como parecem, eles criariam maquinas, naves e teriam qualidades melhores de vida. Ao invés de viverem quase na época das cavernas, morrendo de velhice aos 30 anos.

Eric Von Daniken levantou a questão da possibilidade de esses povos terem adquirido certos conhecimentos com extraterrestres que eles chamavam de deuses.
Ele também disse que em quase todas as religiões e mitologias que ele estudou, ele encontrou muitas semelhanças. Ele viu também muitos salvadores que vinham do céu nessas historias.

Particularmente, eu me sinto mais confortável sendo realista e me baseando no meu dia-a-dia.
Por exemplo, eu nunca vi nada extraordinário e sobrenatural acontecer.
Eu nunca vivi nenhuma historia biblica.
Eu nunca lutei contra nenhum gigante.
Eu nunca vi fogo cair do céu e destruir povos.

Sinceramente, eu acho que todos esses povos antigos eram tão ignorantes, em relação às pessoas de hoje em dia, que com pouco conhecimento que adquiriam sobre o mundo e o universo, acabavam por criar esses tipos previsão.

Pensem bem... antigamente pensava-se que tempestades, doenças, pragas e etc eram a furia de Deus.
Quanto mais tempo se passa, mais mitos vão sendo derrubados pela ciencia.

Celso disse...

Pior que tem gente que ainda pensa assim Vinicius...

So completando Danniken era somente um escritor de ficção, o mesmo declarou varias vezes que seu trabalho era para mero entretenimento e não deveria ser levado à sério, Completamente diferente do pai no nibiru, o extinto Zacharia Sithchin que escrevia estas coisas pra vender livro afirmando que era tudo verdade e que só ele conseguia traduzir antigos achados sumérios...

lia disse...

Vinicius...

Eu nunca vi uma bomba atomica esplodir.
Eu nunca vi um presidente ser assassinaso.
Eu nunca vi um homem pisar na lua.
...

Giuliano...

Ainda da tempo,forme-se em direito e acabe com o problema da super lotação nos presidios.Afinal todos que estão la foram condenados por um juri que se baseia nas leis de Deus e Deus ,segundo suas palavras...

Celso...
Estes crentes bitolados só leem a biblia,voces não veem que ela foi escrita por homens??!!Vão ler outros livros escritos por..... Homens...

Janson...

Jornalista A.J. Jacobs... mais um homen.

Gustavo...

Concordo com voce.

lia disse...

Abraços a todos e... até um dia.

Unknown disse...

Lia:
Ainda da tempo,forme-se em direito e acabe com o problema da super lotação nos presidios.Afinal todos que estão la foram condenados por um juri que se baseia nas leis de Deus e Deus ,segundo suas palavras...
Ainda dá tempo, INforme-se em direito e perceba que há apenas uma "inspiração" canônica dele, sendo em grande parte herdado do direito romano. Se vc acha que o direito veio de deus, então encontrará na cadeia pessoas que trabalharam no sábado, que se mostraram homossexuais, que cortaram a barba. Ou não? ah tá...

lia disse...

Aloooo,Giuliano acorda!!!

Eu falei "juri",entada-se por corpo de jurados.

Unknown disse...

Lia:
Aaaaaah bom, se é um corpo de jurados sim, faz toooooooooodo sentido. Como nao tinha me tocado disso. Cruzes, hehehe.

Suas ironias apenas funcionam para vc. Se quer afirmar algo, apenas escreva e não deixe essas duvidosas sutilezas serem interpretadas por conta da diversidade de subjetividades de cada um.

Celso disse...

Lia pra ser gentil vo dizer que a biblia que foi escrita por homens têm 95% de informações inventadas sem evidências ou seja: mito

Outros livros, - dependendo o livro - se formos diminuir o circulo do conjunto, os livros ciêntíficos, escritos por homens, tem seu conteúdo provado através de testes e muitos anos de estudo e não porque deus chamou algum cara barbudo na chincha e disse que era daquele geito e pronto. A ciencia nao é absoluta mas ela exige que qualquer afirmação seja estudada e provada.

Thadeu Augusto disse...

Às vezes me entristeço com os modos de alguns usuários.

Mas falando em relação ao Antigo Testamento. Nosso colega disse que grande parte dos evangélicos ignoram-no ou simplesmente o atribuem a simbologias. Outro colega já foi mais profundo e comentou o texto do meu blog questionando essa forma digamos que agressiva do agir de Deus.

O meu discurso não muda. Continua sendo esse: Deus trabalha diferente com o seu povo, dependendo da época e do lugar.

Thadeu Augusto disse...

Não vou me prender a muitos caracteres. Percebi que 80% do que é dito simplesmente não é levado em consideração.

Unknown disse...

É claro que seu discurso não muda, Thadeu.

Você é um crente e jamais vai usar o cérebro para ir contra suas crenças. É o que há de mais certo. Se o usasse para isso, teria ao menos se prestado a ler o que escrevir e tentar dar a tréplica. Mas se resumiu a "O meu discurso não muda". O que vc FAZ QUESTÃO de ignorar é que o tal deus INCITOU a violência desnecessária.

Você eufemiza e se torna tão deplorável quanto a descrição de seu deus quando não vê nada de mais em ordenar estupros e genocídios.

Você acha normal que deus mande 2 ursos matarem umas dúzias de crianças porque chamaram um tal profeta de careca? É isso? Nos faça entender os modos de agir do seu deus. Você faria isso?

E não, os modos aqui a envergonhar são os seus, Thadeu. Você que postou um texto condenando e ameaçando a população mundial inteira à eterna tortura porque não acredita no mesmo que você. Eu só estou explicitando isso, cara.

Eu sei muito bem o quanto é difícil mergulhar em si mesmo e tentar analisar essa verdadeira gosma chamada religião, que se gruda em cada aspecto da sua vida e reage, lá na nossa sensação de culpa, quando tentanos retirá-la, mesmo que devagarinho. É uma sensação conhecida e já passei por isso. Eu sei como é a pressão, mesmo que subjetiva, dos familiares. Eu sei o sentimento que é "negar a deus", afinal ele é a definição do que há de maior. Mas ele não existe, acostume-se com isso. Se existe, ao menos é MUUUUUUIIIITOOO menos interferente nas nossas vidinhas do que berram os evangélicos.

A propósito, e nosso debate? Estou esperando.

Janson disse...

Para lia:

Como o colega Giuliano falou, suas sutilezas e irônias só funcionaram para você. Realmente ficou difícil de "captar" o que vc quis dizer, principalmente em meio a um debate tão turbulento como esse! Me pareceu o "mala" no boteco que quando conta uma piada, só ele entende, só ele ri e ainda se ACHA muito engraçado!

Para Thadeu Augusto:

Infelizmente sua POSTURA não é nada diferente do que a maioria dos evangélicos praticam:

Que não precisam aprender mais nada, e que tem a muito a ensinar (evangelizar) aos "que nada sabem" das questões de Deus e espirito!

Mas por favor, para não parecer injusto:

- Faça um levantamento rápido dos tópicos IGNORADOS nos 80% que você postou!

- Qual o link de seu blog?

Abraço!

Celso disse...

O meu discurso não muda. Continua sendo esse: Deus trabalha diferente com o seu povo, dependendo da época e do lugar.

Pois é, sabe Giuliano eu estava lendo um link que vc deixou aí e tinha um cara que comentou algo no qual eu vi o Thadeu nitidamente... Pode parecer um comentário simplório, curto e grosso mas de uma genialidade rústica:

"Você não muda de opinião só porque tem medo do inferno"

Aliás muito boas as considerações lá feitas

Unknown disse...

Curto, grosso e direto ao ponto. Isso mesmo.

O Thadeu, assim como vários crentes, são bastante inteligentes. Não estou sendo irônico.

Infelizmente suas razões são profundamente dominadas por medo, receio, constrangimento (de si e dos próximos). Temem o que vão pensar deles, temem que sua estrutura social se desfaça por negar. Temem negar. Temem parar de acreditar na virtude de acreditar (chamada de crença na crença). Enfim, para qualquer bom entendedor, é fácil compreender que a religião só traz temeridades (explícitas como a ameaça estúpida do Thadeu em seu primeiro post) ou implícidas e profundamente subjetivas (essas costumam ser as piores, pois não se parecem com uma temeridade). Temeridades para si mesmo ou para os diferentes de si (ou que queiram se tornar).

Celso, na vida prática de uma comunidade religiosa se soma um sentimento de mútuo apoio na crença, ou validação de grupo, igual a time de futebol acreditar em besteiróis como é a homeopatia e td mais. Também há, no mesmo grupo, uma forte degradação do ato de questionar por meio de constrangimento velado ou explícito. Ao cabo, o próprio crente aprende a constranger a si mesmo, sentindo-se profundamente culpado com o simples pensamento de propor-se ao questionamento. Isso é uma vilania inominável que o pensamento religioso provoca e que crente nenhum admite, numa gigantesca e crescente espiral de medo.

Janson disse...

Celso e Giuliano,

Qual a opinião de vocês sobre o video-documentário "ZEITGEIST" e "ZEITGEIST - ADENDUM"??

lia disse...

Janson...
Sei que vc não pediu minha opinião,mas como boa "mala de boteco",la vai:
O documentario amador de Peter Joseph em muito se assemelha a um outro produzido aqui no Brasil,intitulado Prepare-se.A diferença ou uma das diferenças é que o nacional livra Deus e o de Peter Joseph coloca Deus como inicio de toda a conspiração,que chega ate os dias de hoje.
Tanto um como o outro,tem arestas para serem aparadas,pois como estão postos,criam pànico em mentes menos preparadas.

"garçon... mais uma dose."

Unknown disse...

Não conheço este brasileiro.

Mas assisti ao Zeitgeist e sim, gostei. Não se tratam de meras teorias de conspiração, pois há informações verificáveis. Eu, claro, não verifiquei. Apenas me prendi à primeira parte, em que destituem a figura de Jesus de seu manto de novidade, colocando-o e sua religião como uma colcha de retalhos construida nos primórdios. Nos deixa claro o potencial de criar ídolos e como estes facilmente ganham vida (memética) própria, incontrolável. Quem conta um conto, aumenta (ou modifica) um ponto.

Thadeu Augusto disse...

A mensagem principal do cristianismo não é o inferno. É o amor de Deus.

Nós não pregamos "O inferno te espera, portanto, mude."

Nós pregamos "Jesus morreu por você e o ama mais que tudo, portanto, mude."

Captou a diferença?
Pare de falar o que não existe.

Unknown disse...

Thadeu

A mensagem principal do cristianismo não é o inferno. É o amor de Deus.
Engraçado. Eu acho isso uma piada de mau gosto, talvez humor negro.

Você veio aqui e o que nos propiciou? Amor incondicional? Você nos trouxe mensagem de igualdade, perdão, esperança? NÃO!!!! Você AMEAÇOU e AMALDIÇOOU a todos que não acreditam no mesmo que você!!!!! Porque é tão difícil perceber o quanto foi estúpida tua primeira mensagem? Você se agarra de tal forma aa um estereótipo de bom moço que faz de si mesmo que é incapaz de perceber o quanto maléfico vc foi (e toda sua maldita raça crente). Entenda o que fez, e não venha aqui falar de discurso, de mensagem. Fala de amor? Então FALE de amor!

O seu deus é a figura mais medíocre da história. É pior que Nero que queimou apenas uma cidade. É pior que Napoleão, que dominou a Europa por alguns anos. Não, o teu bom deus passou o antigo testamento inteiro promovendo horripilâncias!!!! Porque se nega de tal forma hipócrita a ver isso????? Abra a tua querida bíblia em qquer página e verá teu amoroso deus semeando ÓDIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Eu disse ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO! ÓDIO!

tem destruição, estupro, escravidão tb.

Isso é deus amoroso? Faça um favor, Thadeu. Pegue sua bíblia e leia, de cabeça aberta e não com a cabeça encomendada pelo espertalhão do pastor que te lavou o cérebro. Está achando que eu sou estúpido????? Eu te digo: 2 pesos, 2 medidas. Sequer penso em te fazer algum mal, mas teu deus pode mandar ESTUPRAR, DESTRUIR, ESTRAÇALHAR, AFOGAR, CONDENAR POR SETE GERAÇÕES, MATAR CRIANÇAS. E nisso vc não vê nada de mais. Decida-se e se coloque em posição. Vc é melhor ou pior que esse deus cretino homicida? Vamos, tente pensar!! No começo doi, mas depois até dá prazer! Sério.

Nós não pregamos "O inferno te espera, portanto, mude."
Engraçado... Não foi exatamente isso que seu primeiro post, aquela coisa humanamente horrenda, fez??? Quer corrigi-lo? Basta escrever aqui: "mudei de ideia, pessoal"

Nós pregamos "Jesus morreu por você e o ama mais que tudo, portanto, mude.
Jesus não morreu! Vcs mesmo afirmam isso! Não dizem que ressuscitou e tal? Que sacrifício há nisso???? Que coisa mais difícil perceber isso.... caramba.

Captou a diferença?
Não. Você não captou nada do que foi disso. Tua religião te faz sentir tão moral que é incapaz de se perceber a horripilância imoral que fez.

Pare de falar o que não existe.
Pare de se basear usando o quue não existe. papai noel, duendes, jesus, deus. Tudo praticamente igual.

A propósito: Não havia aceitado meu desafio de debater comigo? Amarelou? Pode ser no território que quiser.

Celso disse...

Huahauhau não sei se vale apena comentar depois dessa.

Thadeu pare vc de ser contraditório, tua religião é inflexivel pros outros mas super flexivel pra vc quando te convém, isso é exatamente o que viemos falando desde o teu primeiro post. Tu tá com discurso pronto igual pastor.

Vide aqui quanto o pastor ama a Deus e a Jesus:

http://desciclo.pedia.ws/wiki/Deslivros:Como_fundar_uma_Igreja_Evang%C3%A9lica

reinaldo disse...

Lia,vi os dois documentarios e alem das arestas a se aparar,tambem é preciso se "vacinar" antes de assistir,pois deve-se levar em conta tanto um como em outro,ha um interesse implicito.Eu fiquei com esta leve senssação.Parece aquela velha formula de combater o terror com terror.Principalmente no tocante a "conspiração".Não lhe pareceu?

lia disse...

Reinaldo,oque esta implicito,nos dois documentarios,são os caminhos traçados pelos autores,ate chegarem na encruzilhada da conspiração.Em que pese um ter começado dismistificando a imagem que se tem,ou esperança ou ate mesmo aos que tem certeza de uma divindade o outro segue o caminho da fé,da esperança em uma divindade salvadora.
Por isso,concordo com voce,ha que se "vacinar" antes de ver,diria mais recomendo ate um "reforço da vacina",para quando chegar na encruzilhada da conspiração,que ambos caminhos levam,uns de um lado não queiram atear fogo em todas as igrejas e os de um outro lado,não queiram destruir todos os labaoratórios.Pois tenho para mim que,um pouco de oração e umas gotinhas de dipirona sódica,curam qualquer dor de cabeça.

Janson disse...

Para Thadeu Augusto:

Vc escreve:
"Nós não pregamos "O inferno te espera, portanto, mude.""

Mas vc se lembra o que postou no seu 1º post? Vou lembrar como começa:

"A única pergunta que eu quero deixar é a seguinte: você está preparado para uma possível catástrofe? Não estou dizendo que vai haver. Mas vamos brincar de imaginar... Se houvesse uma catástrofe, você estaría preparado? Em quem você encontraría forças para se "salvar"?"

Agora neste jogo psicológico mais sútil que um elefante que você fez,(querendo se aproveitar do possível pânico generalizado) basta apenas mudar a palavra "catastrofe" por "inferno"!

Fazer isto que você faz NÃO é diferente do que os "bispos" e afins fazem diariamente na televisão:

"Se vc tem problemas de coluna, mau olhado, prisão-de-ventre, hemorróidas, HIV, câncer e ameaça iminente do fim do mundo, LIGUE JÁ! JESUS É A SALVAÇÃO!

CURA E LIBERTAÇÃO DA DANAÇÃO ETERNA 100% GARANTIDA!

Franquia EXCLUSIVA e LIGAÇÃO ON-LINE COM DEUS E JESUS CRISTO! Somos os ÚNICOS representantes AUTORIZADOS em território nacional e interplanetário!

Não se deixe enganar por IMITAÇÕES!

PAGAMENTO DO DÍZIMO EM 10X NO CARTÃO OU BOLETO!"


Simples assim. Só vc não percebe a diferença, por que já está completamente ENVOLVIDO por essa mentalidade.

Unknown disse...

Perfeito, Janson.

Um outro trecho de nosso amigo fundamentalista e cego:

Voltem a Deus enquanto é tempo. Peçam a sua ajuda enquanto nós podemos achá-lo, pois chegará o tempo em que tudo estará consumado.

Essa é a mensagem, amados. Não sou fanático nem um pouco. Pelo contrário, estudei muito antes de aceitar a mensagem. Hoje você tem a escolha.

Procure uma igreja. A mais próxima da sua casa. Deus abençoe a cada um de nós. Amém.


Afora o detalhe de terminar com um Amém, que é evidentemente uma forma de conduzir a si a impresao de estar falando uma Verdade Divina (seja lá o que isso signifique), nosso amigo nos deu toda a maravilhosa noção da ameaça e da saidela. Cria-se um problema inexistente com uma mão e dá-se a solução com a outra, puxando 10% do salário.

Será tão difícil assim perceber o tom dessas ameaças, Thadeu? Admita logo, para não ficar ainda mais envergonhante.

Eu não esqueci sua promessa de debate. Ou sua palavra não vale nada?

Celso disse...

Se vc tem problemas de coluna, mau olhado, prisão-de-ventre, hemorróidas, HIV, câncer e ameaça iminente do fim do mundo, LIGUE JÁ! JESUS É A SALVAÇÃO

Desatamos nós e tiramos o encosto da sua vida (Não não é seu cunhado folgado!)

Jesus é o caminho e eu sou o pedágio!

Eu ri, vi exatamente isso semana passada na tv. Inclusive com o "testemunho" de um "Ex portador do HIV"

Vamos queimar os livros, matar os cientistas fechar os hospitais e construir mais templos!

E pior é ouvir que a culpa das doenças é do capeta... Sexo responsável necas né?

nascimento disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
nascimento disse...

Lia,
parece aquela velha receita "nem tanto ao mar,nem tanto à terra".Mas,as vezes precisamos sim, mergulhar em aguas mais profundas ou atrevessar um deserto em busca de conhecimento,ainda mais quando recebemos informações,que requerem este esforço.Pois é isso que,ambos documentarios,nos inspira a fazer.
O contrario disto,seria "ficar em cima do muro".O perigo,é que o muro pode cair.

Janson disse...

Thadeu Augustoooooooooooo??????

Oláaaaaaaaaaaaaaaa????

he´s gone.........!

Thadeu Augusto disse...

Nossa! Eu me divirto com as réplicas de vocês.

Não posso negar que em qualquer instituição haja aproveitadores. É o que Jesus chama de lobos vestidos com pele de ovelha. Te indico a Igreja Mundial do Poder de Deus, presidida pelo apóstolo Valdomiro Santiago. Apenas assista pela televisão.

Ele não usa do evangelho para desviar dinheiro como certo Edir faz ou fez.

Creio veemente em milagres, curas, manifestações divinas. Aliás, já as vivi.

Minha religião não é uma crença morta e infundamentada. Muito pelo contrário: eu a redescubro diariamente.

Quando usei o termo Amém na primeira postagem não quis canonizar-me. Amém significa "Que assim seja".

Em relação a esse Deus de ódio que vocês me mostram, eu escrevi sobre ele no meu blog. www.nulliusfactum.blogspot.com

E não. Eu sequer pensei em um inferno no primeiro post.

Giuliano, i'm right here. and about my "word": it have its - valor, esqueci agora como é em inglês.

Celso disse...

"Te indico a Igreja Mundial do Poder de Deus, presidida pelo apóstolo Valdomiro Santiago."

Nada mais a declarar, favor ler:

Como Fundar uma Igreja Evangélica

http://desciclo.pedia.ws/wiki/Deslivros:Como_fundar_uma_Igreja_Evangelica

É uma referência cômica, porém se bem analisada é uma realidade triste

Unknown disse...

Thadeu Augusto.

Eu li seu texto com bastante cuidado e não há como negar. Você é inteligente, mas é ingênuo pra caramba. Ingênuo de si mesmo, como todo crente é. Seu texto é o tipo de raciocínio de um advogado barato que simplesmente DESEJA ver seu cliente parecer inocente aos olhos dos demais, não interessa como. No caso, aos seus próprios olhos. O detalhe aqui fica mais sutil porque vc não nota que faz isso por conta do desejo. Lhe parece praticamente uma missão divina absolver o "Todo Poderoso" e para isso apenas vê os aspectos que lhe interessam.

Você apenas citou, em seu texto, a relação de deus com seu povo, nos detalhes passíveis de amenziação. Nada de ursas matando criança, ou estupros ou pilhagens ou vinganças ou afogamentos ou sacrifícios de sangue (do próprio filho). Tudo por ordem divina. Apenas o tal deus tendo que se regozijar com o contexto histórico e se moldar a isso. Um deus que é a justa imagem e semelhança do povo truculento que definitivamente o criou. Os deuses egípcios pareciam... egípcios. Os deuses nórdicos pareciam... nórdicos, com seus martelos e poses dominadoras, bárbaras. Os povos criam seus deuses à sua semelhança. No caso, o povo que sobreviveu e se alastrou teve o resultado de espalhar sua cultura (ou falta dela, no caso) através das outras religiões. Agora o detalhe: esse povo "de deus" era violento, truculento, guiado por um ideal de superioridade que lhes permitia simplesmente dizimar quem se colocasse em sua frente. Não por acaso, essa gente se propagou, documentando sua violência nesse livro a que chamas "palavra de deus". Eu diria que é sim a palavra do demônio (se este existisse). Aqui vai um exercício de lógica pra ti: como vc pode afirmar que a bíblia é a palavra de deus e não do diabo? Não pode, a não ser com a mais ingênua das falácias: circularidade da auto-citação.

Ademais tudo isso, você comete o mais absurdo dos erros: coloca na bíblia um valor documental. Esse livro é um compêndio de besteiras. Porque não seria no resto das citações? Morcego=ave, navio gigantesco de madeira, deus genocida, auto-não-suicídio, coelho=ruminante são apenas algumas poucas das contradições, imprecisões e imoralidades encontradas lá. Você dá uma credibilidade e um significado a esse livro que ele não tem. Ele não é a palavra de deus. Se é, então prove! Espero que vc se preocupe com isso e não somente fique "se divertindo com nossas réplicas". Isso é muito mais sério do que vc pode imaginar, pois o mesmo tipo de pensamento que faz vc dar mais valor a um livro tosco do que ao bom senso pode fazer qualquer ato virar realidade. Esse pensamento cria pessoas tacanhas de raciocínio, como vc tem demonstrado ser. Você, Thadeu, JAMAIS respondeu aos nossos argumentos e questionamentos! Cara, nenhuma pergunta! Ainda se escapou de debater comigo, mostrando que não tem palavra e que não merece confiança.

Unknown disse...

Sua religião e seus milagres não me importam, pois certamente são delírio coletivo. Jamais isso servirá de argumento para nada; é bom que compreenda. Só pelo fato de vc citar o tal Valdomiro, O MAIOR FALCATRUA entre esses tele-evangelistas, vc caiu em total descrédito. Isso mostra que vc realmente não tem senso crítico algum a respeito de si mesmo e se entrega no pior dos vícios psicológicos de considerar maniqueisticaente o que é perto de ti como bom e o que é longe, mau. Edir e Valdomiro, meu caro, são exatamente a mesma escória! Escória, lixo! Bandidagem! Thadeu, já vi que vc simplesmente não lê o que não lhe interessa. Lê e se presta a compreender apenas o que confirma sua crença arraigada e desdenha atenção ao que não lhe serve de sustentação das crenças. Essa do valdomiro é de matar. Que decepção. Eu sineramente tinha esperança em ti, mas agora com essa realmente vi que serás mais um panaca hipnotizado pelas facilidades propagandeadas por essa gente escrota ae. Boa sorte na sua vida e no seu mundinho minúsculo.

Quando usou o termo Amém, sabia sim que faria parecer um texto "divinamente inspirado" ou "com missão divina". Não minta para si, pois esta é a maior mentira.

Apenas lhe deixo um recado: A partir de agora, deixaste de ser ingênuo para vir a ser desonesto, se não mudares seus olhos na direção da auto-crítica. Você foi aqui devidamente avisado de erros grosseiros que comente, de vícios psicológicos que não sabia existir, de argumentos sem sentido que gostava de usar. Agora vc SABE disso e toda vez que os usar de novo, estará sendo DESONESTO intelectual e não mais ingênuo. Talvez apenas a idade lhe traga a clareza de perceber que neste parágrafoe está uma grande revelação e não uma ofensa. Desejo que não precise de muito tempo para perceber isso. Seja honesto consigo, cara. Quem mais ganhará, procurando a verdade (seja ela qual for), será você.

Giuliano Gasparini

Unknown disse...

Não esqueçam da sábia frase:

"Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existem muito mais crentes do que pensadores."
[ Bruce Calvert ]

Thadeu Augusto disse...

Ok. Recebo tudo o que você falou.

Acho que chegamos no ápice da discurssão: a parte em que cada um fica com sua verdade, mas pelo menos recebe o que o outro disse.

Tudo o que você falou ficou aqui computado. Não é a primeira vez que já tive conversas do tipo. Aliás, é a discussão que eu gosto de estar. Você sabe, né? A gente tem que passar pro outro a realidade. Todos os teus argumentos de racionalidade são os mesmo que ouvi de outros ateus.

Eis o problema. Todos sabem que fé e razão andam em caminhos opostos. Mais ou menos como disse Bruce Calvert. Ele só esqueceu, na minha opinião, de terminar a frase. Seria mais ou menos assim: "Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existem muito mais crentes do que pensadores. Mas menos ainda são os crentes pensadores."

Cara. Eu sei em quem eu tenho crido. Nada me impede de negar Deus. Assim como eu neguei o pecado eu poderia ter ignorado Deus. Algo me impediu de acreditar em Deus? Algo me impede de ver que Deus não existe e, por isso deixar de acredita nele? NÃO. O que raios eu ia querer seguindo Deus se eu soubesse que ele é uma mentira?
Te garanto que nem papai nem mamãe, nem pastor, nem ninguém ia me impedir.
Algo te impede, por um acaso? Pense nisto.

Unknown disse...

Olá, Thadeu.

Ok. Recebo tudo o que você falou.
Desculpe, mas vc não recebe não. Vc ainda não entendeu o problema de vir aqui (ou onde for) e jogar aquele texto inicial, apocalíptico, nefasto, ameaçador. Não entendeu o quanto isso é imoral, baixo e mesquinho e o quanto fez mal à história da civilização e às pessoas em geral, lhes surrupiando uma vida sem medos... Exatamente aquele teu discurso lá. Não recebeu a dica de se afastar de um bandido de primeira, como é esse Valdomiro ae. Não recebeu as críticas à credibilidade de bíblia e seu uso como documento, pois continua a usá-la assim. Você apenas leu, rapidamente, cada frase por mim escrita, já pensando como negá-la para si, usando alguma desculpa ad-hoc (falei pra procurar o que é) qualquer, encomendando a si o sentimento de continuar com a posse da razão, mesmo não possuindo-a. A sua crença está acima da lógica e isso não é típico de alguém que se dedique à arte da honestidade intelectual explícita. Entende o que eu digo? Vc não recebeu o que eu falei, porque simplesmente não respondeu a nenhuma pergunta feita (e nem vai, eu sei) e além disso voltou a argumentar as mesmas coisas já refutadas. Se tivesse recebido o que falei, teria notado que um suposto deus sábio que simplesmente se molda ao povo em questão, não o incitaria a comportamentos ainda mais truculentos (sendo eufemista) como pilhagem, estupro e carnificinas de outros povos que nada fizeram além de cruzar o caminho da "fuga do Egito". E se fizesse, deixaria isso bem claro. Ou deus é sadico mesmo...

Aliás, vc leu os comentários que deixei no blog que te indiquei? ( http://despertaibereanos.blogspot.com/2007/10/eu-li-carta-uma-nao-crist-sam-harris.html ) Não leu. Não recebeu.

Não é afinal uma besteira dedicar a vida a algumas certezas tão subjetivamente amalgamadas no seu âmago?
Sobre imoralidade na bíblia:
http://www.youtube.com/watch?v=3BfQDpARIC4
http://www.youtube.com/watch?v=pcEBg_6emTc

Acho que chegamos no ápice da discurssão: a parte em que cada um fica com sua verdade, mas pelo menos recebe o que o outro disse.
Por duas grandes razões discordo totalmente de você.

1) Pela primeira vez você se propôs a debater. Resolveu rebater a frase que coloquei (o que é bom; a comentarei mais abaixo). Já não mais quis defender aquela atitude estúpida inicial de constranger a todos a pensar como vc com represália de mandá-los ao inferno e portanto não serei mais tão ríspido. Acho que aprendeu a lição. Espero... Ou seja, Agora é que de fato iniciamos esta discussão (sem R).

2) Esse lance de que "cada um fica com sua verdade" é o que falo mais abaixo sobre relativismo. Além de ser uma maneira cômoda de não ter que prosseguir e negar o que se acredita (isso é um exemplo de favor psicológico), o relativismo se presta a "validar" qualquer coisa com base, no caso, em "verdades" pessoais. Quero chegar no seguinte ponto com esse relativismo:
Em basicamente todos debates que eu participei (são talvez centenas), o lado oposto quase invariavelmente termina em alguma das seguintes saidelas estratégicas:
- evoca relativismo (o que vc está agora fazendo). Isso abstém de continuar o debate e ter que admitir que está errado. é... sempre o relativismo servindo como argumento final e colocando a lógica em suspensão.
- abandona (vc abandonou o outro debate sobre evolução, mesmo antes de começar)
- xinga até sétima geração da minha família com os piores palavrões, tipo discussão no trânsito. (com certeza, não seu caso)
- faz-se de coitadinho (não seu caso)

Unknown disse...

Enfim, quando evoca relativismo de "cada um no seu quadrado", está na verdade confessando que NÃO TEM ARGUMENTOS. Sua religião é falha, sua fé é baseada em nada além de desejos símios, suas atitudes baseadas nela são arbitrárias. E quando decide desistir do debate com essa técnica de "sentir-se saindo por cima", saiba que é um empate com gostinho de derrota, pois admite que lá no fundinho sabe que seu mundinho desabará caso continuar a considerar verdadeiramente o que falo. Preferes viver nesse imaginado jardim do éden em que se colocou usando o recurso desonesto de virtudificar a fé. Não tenho mais paciência com esse tipo de desonestidade intelectual, que não permite que digas: "estou errado, sinto muito", que não permite a humildade.

Tudo o que você falou ficou aqui computado. Não é a primeira vez que já tive conversas do tipo. Aliás, é a discussão que eu gosto de estar. Você sabe, né?
Ora, que bom. Continuemos então. Aliás, então faça o favor de cumprir sua palavra e vá debater comigo: http://ilumi-natus.blogspot.com/2011/02/evolucao-x-criacao.html
Não se preocupe, lá não serei ríspido, a não ser que continue fazendo ameaças.

A gente tem que passar pro outro a realidade.
O que é a realidade? O que se deseja que ela seja ou o que ela DE FATO é? Porque negas a evolução biológica, se está tão interessado na realidade? Não está. Porque amenizas, de um modo tão "advogado do diabo", as barbáries descritas e incitadas por seu suposto deus? Porque simplesmente desconsidera o fato de a bíblia não ser credível, visto que é altamente contraditória (algumas poucas: http://www.bibliadocetico.net/contra1.html e http://str.com.br/Atheos/contradicoes.htm)? Você não vai comentar isso, já sei. Fará de conta que nem postei.

Todos os teus argumentos de racionalidade são os mesmo que ouvi de outros ateus.
É que a gente costuma ser coerente. hehehe. A racionalidade (a lógica, na verdade) só pode ser uma.

Eis o problema. Todos sabem que fé e razão andam em caminhos opostos.
Depende muito do que vc chama de "caminho". Se é algo que leva a qualquer lugar randômico, então, bem, sim; se embrenhar no mato é caminho. A razão leva inevitavelmente ao caminho do que é racional, categórico, demonstrável, lógico. A fé leva a um caminho qualquer, aleatório, dependente do que o crente acredita (e o ponto aqui é qua há crente acreditando em tudo que é coisa). Pode levar a qualquer coisa E PORTANTO não leva a lugar algum. Isso se pode ver pela quantidade avassaladoramente grande de crenças, todas se contradizendo mutuamente. Qual a certa? Nenhuma, muito provavelmente! Ou a sua fé tem a prerrogativa da verdade? Qual a fé verdadeira? Nenhuma, muito provavelmente. Lógica aristotélica na veia.

Novamente: a fé nunca levou a humanidade a caminho definido algum (e portanto sempre a levou à bancarrotas). Sempre um caminho aleatório. A fé é herdada de nossos pais, muito comumente e por isso seu caráter arbitrário e desconexo da realidade. Se a fé fosse conectada com a realidade (em qualquer nível ontológico), todas as fés teriam afirmações em comum. Ou então os orixás de fato existem. Pense nisso. Elas não têm tanta coisa em comum a ponto de fazê-las credíveis de espelharem algum grau de realidade. Apenas espelham um senso comum herdado da cultura e dos desejos pessoais e dos favores psicológicos que elas promovem! Porque é tão difícil ver isso, "meu deus"?

A fé não anda em caminho algum, pois não tem qualquer critério para decidir credibilidade de forma honestamente intelectual. Veja você: Dá credibilidade desejosa à bíbila por meio de sua idade, por meio do que ela diz (referência circular). Veja você: tem postulada a existência do tal deus (petição de princípio) e para isso se vale de um pastor dos mais falcatruas que eu já vi, dos "milagres" teatrais, e de validação subjetiva atrelada ao que sente ser a presença/atuação desse deus. Isso é não só irracional, é ingênuo.

Unknown disse...

Mais ou menos como disse Bruce Calvert. Ele só esqueceu, na minha opinião, de terminar a frase. Seria mais ou menos assim: "Acreditar é mais fácil do que pensar. Daí existem muito mais crentes do que pensadores. Mas menos ainda são os crentes pensadores."
Claramente a frase não faria mais sentido em seu âmbito original. Mas ela de fato, concordo, faz sentido em seu apêndice. Realmente existem MUITO POUCOS crentes pensadores. Contam-se nos dedos de uma mão porque eles inevitavelmente, se continuarem a pensar, deixarão de ser crentes. É o caminho natural, como água descendo a ladeira. Um crente pensador, quando nessa atividade de pensar, é capaz de perceber que a crença não lhe garante nenhuma certeza mas apenas facilidades psicológicas, não lhe dá nenhuma garantia e é inclusive imoral, na medida que a expõe a filhos ou toma decisões baseado nela.Percebe também que a sustentação da fé é o senso comum da crença na crença e um monte de maus-entendidos. Percebe que a fé/religião/crença não se sustenta porque se baseia em desejos, ameaças e o que há de mais vil no ser humano, devidamente disfarçado de "a coisa mais sublime possível", afinal "se está do lado do maioral". Eu sei a dificuldade que é se escapar desse teatro, pois me escapei. Sei a dor que se sente, incluindo culpa e negações.

Sei que não concordas e sei porque: você foi acostumado a vida inteira (como todos nós) com a idéia auto-referente da crença na crença. "É bom acreditar", "É virtuoso acreditar", "É nobre acreditar", "Os bons acreditam" e todo tipo de associação artificial entre coisas virtuosas e o ato de acreditar. Já citado, há o caráter desejoso de acreditar no que convém. É a parte subjetiva, subterrânea à consciência do acreditar.

Cara. Eu sei em quem eu tenho crido.
O muçulmano, o judeu, o espírita, o umbandista, o hindu, o egípcio, o budista, o maniqueu, o maia, o taoísta, o asteca ......... Todos eles afirmam "Cara. Eu sei em quem eu tenho crido". Você parece não se tocar do relativismo que é a validação pessoal subjetiva! Parece não se tocar o mal que guarda os relativismos em geral! Todos os relativismos se prestam à função de argumento coringa: servem para "justificar" qualquer coisa e portanto não conseguem justificar nada, efetivamente.

Nada me impede de negar Deus. Assim como eu neguei o pecado eu poderia ter ignorado Deus.
Vc não negou o pecado, quando diz que Jesus veio nos salvar do pecado original. Essa e a apologética. Isso que diz na bíblia... Ou está negando a bíblia?????????

Algo me impediu de acreditar em Deus? Algo me impede de ver que Deus não existe e, por isso deixar de acredita nele? NÃO.
Eu não sei... Não há qualquer evidência da existência de um deus (menos ainda algum específico, como o cristão) então há sim alguma coisa te impedindo de desacreditar. Simples assim. Validações subjetivas não adiantam, nem tente usar coisas como "mas eu sinto", para não ser ridicularizado de novo.

O que raios eu ia querer seguindo Deus se eu soubesse que ele é uma mentira?
Ele não é necessariamente uma "mentira"; pode ser simplesmente um engano coletivo, como VOCÊ acha que é o pensamento dos hindus em relação às suas divindades. Ou vc acha que Brahma de fato existe? E Thor? Gostaria que vc respondesse a estas perguntas, pra variar.

Sobre por "que raios" iria querer seguir o que não existe:
1) Você, por petição de princípio, decidiu arbitrariamente que ele existe.
2) Favores psicológicos dos mais variados:
- sentir-se sábio
- sentir-se deslocado "dos inferiores"
- sentir-se cuidado por um líder maior
- sentir-se com saída para a morte
- sentir-se julgado (mandando pro inferno) seja quem for
- sentir-se portando a suprema palavra
- sentir-se nobre
- sentir-se com uma missão maior
3) Atrelar a si todo estereótipo já construído do bom crente (pessoa boa, espiritualizada, humilde, etc)
4) Medos diversos.

Unknown disse...

Te garanto que nem papai nem mamãe, nem pastor, nem ninguém ia me impedir.
Que bom. Tomara que sim, de fato.
Sim, algo te impede. Não posso dar certeza do que é, mas com certeza é alguma pressão psicológica muito forte, alguma quantidade de mal-entendidos (milagres, sentir deus, etc) também enorme, medo do inferno ou alguma combinação delas. Vc só pode responder isso, após fazer uma análise introspectiva REALMENTE honesta. Coisa que te asseguro: não fez ainda, pois se tivesse feito, não defenderia em público um bandido extorsor (não é ele o cara do trízimo? - 30%) de gente ingênua como é esse valdemiro aí. Tanto que nem vai comentar isso e muito menos mudar de opinião: http://www.nanieateologia.com/2010/05/o-planejamento-contabil-de-valdemiro.html

Você mesmo te impede. Você vê as evidências com olhos desfocados, ao longe, cantarolando lá-lá-ri-lá quando não interessa e olhos de águia quando é útil. Não há honestidade aí, Thadeu. Eu posso vir aqui e falar as coisas mais certas do mundo que vc não dará a menor bola, achando desculpas encomendadas pinçadas para parecer-se com razão e poder ignorar, seguindo com suas "certezas" convenientes. Sobre o teu pastor falcatrua, nada vc vai falar. Apenas vai ignorar que esse cara destrói com a finança de muita gente e que faz isso com base em constrangimento subjetivo ou com falsas esperanças. Tira casas próprias, tira um carro, tira colégio melhor aos filhos. Investimento presente para retorno post mortem, o negócio perfeito! BANDO DE FILHAS DA PUTA essa gente! E vem falar de moral? De humildade?

Afinal, imagine-se, por exemplo: dono de um blog apologético, conhecido como defensor evangelista dentro de um círculo de amizades, tendo os parentes com algum grau de orgulho de sua posição e com certeza constrangendo subjetivamente qualquer guinada em contrário, dono de um investimento intelectual de "estudar" a bíblia e lá pelas tantas decidir abandonar td isso. Não é fácil. Eu sei. Precisa CORAGEM. Precisa osso do peito.

Já imaginou anunciar pra mamãe que agora é ateu? Eu sei como é, pois no meu caso foi um choque a ela. Ao meu pai nem falou, pois estudou pra padre. Tu imagina...

Algo te impede, por um acaso? Pense nisto.
Como podes perceber, eu penso nisso.

Abraço.

Celso disse...

Giuliano, acho que depois de 2342342346094856 posts sobre esse assunto não adianta mais gastar verbo com o Thadeu, ele já afirmou pra todo mundo que é neopentecostal fundamentalista, não quer mudar e não vai mudar. Seria de maior proveito pra ti talvez se tentasse iluminar alguém que ainda não teve o cerebro completamente sugado por esses auto proclamados bispos da vida. Essa discussão chega ao cúmulo da incoerência. Está dando uma "OVER" explicação.

Thadeu, largue o jornalismo, tu não sabe ser imparcial ou buscar a verdade, se tu continuar corre o serio risco de ser um profissional sem ética e que desvia a noticia conforme teus interesses. Meu conselho, trabalhe pro Valdo... er... quer dizer pra Deus... acho que os benefícios serão mútuos.

A propósito, segui sua recomendação, procurei conhecer melhor o pastor Valdomiro Santiago e saber no que ele se diferencia do PEdir MaIScedo e do RR $oare$ eis como fui abençoado:

http://teophilo.info/analises/valdemiro.php

Apesar dos comentários religiosos, veja os vídeos, provas incontestáveis da lisura do pastor.

http://www.imbitubagospel.com.br/capa/?p=932

Mais uma prova da caridade, honestidade e espírito neopentecostal cristão.

http://padom.com.br/revista-epoca-faz-uma-materia-sobre-o-apostolo-valdemiro-santiago

Mais um trecho da carreira irretocável deste santo homem que executou mais milagres que o próprio Jesus, deixando sua "carreira" no chinelo.

Mas enfim, a vida é sua...

Thadeu Augusto disse...

Certo. Você me convenceu.

Peço desculpas se ofendi alguém (e pacere que ofendi mesmo) no primeiro post.

Assumo em público que sou cristão fundamentalista.

Assumo que não posso responder a maioria - sim, a maioria - das suas perguntas.

Mesmo assumindo tudo isso eu não posso mentir para vocês: prefiro continuar acreditando em Deus. Já vivi "sem Deus" e "com Deus". Dos dois eu prefiro "com Deus". Acredito sim que Ele exista. Mesmo com tantos argumentos contra ele.

Mas valeu por tudo o que vocês disseram. Vou refletir sobre essas coisas e achar respostas coerentes.

Unknown disse...

Ah, Thadeu.
Este foi teu post mais nobre.

E sim, eu me ofendi profundamente. Como se sentiria se eu te forçasse a decidir sobre a existência de Papai-Noel, caso contrário queimaria eternamente na lava do Kilauea? Jogando maniqueísmos dos mais estúpidos do tempo da pedra polida? Acharia que isso é um conselho???? Cacete... Não percebe o quanto isso é ridículo? Ora bolas, cara! Vais jogar assim tua vida na lata do lixo religioso, é? Tua juventude e tua intelectualidade valem assim tão pouco, para que "prefira acreditar" do que prefira PENSAR? Você não tem pensado, a exemplo do que vi em teu blog. Você tem usado bom português para justificar tuas crenças. Isso não é pensar, mas apenas vender-se aos desejos do que já está agregado memeticamente a nós (procure o que é memética e terá um belo insight sobre religião e outras muitas coisas). Para que saiba o que é PENSAR: Encontre argumentos CONTRA o que vc imagina certo e tente honestamente refutar. Se não conseguir, jogue a toalha e DESISTA. Eu já desisti de muita coisa! Exemplo: você NÃO PODE refutar uma contradição explícita, a não ser com desculpas ad hoc. No caso da bíblia, uma contradição na verdade embute outra, MUITO MAIS GRAVE:
DEUS SE ARREPENDE?
- Não? "Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa.” Números 23:19
- Ou sim? "Então se arrependeu o SENHOR do mal que dissera havia de fazer ao povo." Êxodo 32:14
A contradição mais grave surge desta, entre a multi-proclamada infalibilidade da bíblia, que aqui se viu em graves apuros. A bíblia, como se vê acima, É FALÍVEL. Contém erros explícitos. Não há contexto que salve isso. É, de novo, lógica aristotélica. Sim e não. Preto no branco. Arrepende ou não. Bit.

Acho que agora vc entendeu o que é honestidade intelectual na própria pele e o que é prostituição intelectual (ou ingenuidade até AGORA, pois estou lhe apresentando o conceito). Você decidiu vender (ou doar, sei lá) sua racionalidade em troca de uma hipocrisia seletiva, de modo que possa separar o que é lógico e ilógico e fazer parecer tudo coerente, conforme seja conveniente. Com certeza te aconselho a aprender sobre dissonância cognitiva pois é exatamente o sentimento que está tendo agora. Você "prefere acreditar". Esse "prefere" é absolutamente revelador a quem tem a intelectualidade vendida, podre, definhada ou lavada. Não se ofenda; estou descrevendo sem papas-na-língua. Você precisa compreender o leque de fenômenos psicológicos que te dominam sem que tu note! Esses fenômenos, subterrâneos à consciênica, são os piores justamente por isso!! É uma escravidão com gostinho de liberdade.

Você pode sim "preferir acreditar", assim como eu posso "preferir acreditar" em Papai Noel porque o sinto (ui, ahaha) nas noites de Natal. Você acharia ridículo, não é? Pois é... Saiba que "preferir acreditar" não é uma forma válida de honestidade intelectual. Procurar a verdade que é.

Você não precisa assumir que é fundamentalista, pois isso está explícito desde suas primeiras linhas e em sua mania de não levar coisas em consideração e apenas se agarrar a relativismos pessoais.

Enfim, Thadeu. Você apenas precisa refletir o que quer da vida: ou um mundinho da fantasia ou a realidade. Simples assim. É uma decisão de gente realmente adulta. Não há qualquer evidência de deus! Vale a pena dedicar uma vida inteira a algo que não se revela explicitamente? Apenas através de todo tipo de maneira que evoca falibilidades humanas ou conotações subjetivas? (delírios, visões, crença) Boa sorte e qualquer coisa pode contar comigo. Sério. Anota ae, se ainda me quiser como amigo depois de eu ser tão incisivo contigo: ggaspa arroba gmail ponto com . Apesar de não parecer, sou um cara legal, ehehehehe. Abraço.

Celso disse...

Só para completar, acho que o problema não é o avatar, personagem, ser, verbo que se fez substantivo - Deus, o problema é o que as pessoas fazem usando do nome e da propriedade dele, o que as religiões e a religiosidade faz com as pessoas e as vantagens que os seres humanos tiram sobre outros seres humanos "desvirtuando" o objetivo aparente das religiões que seria disceminar o bem e todos os bons adjetivos.

Rey Fox e a lenda dos espíritos disse...

meu caros nesse momentos ja estamos em fevereiro de 2011 maio se aproxima ..seique muitos de vcs tem o conhecimento cientificos eu tambem sou sou geografo e estudo a fundo a historia do planeta.... mas tirando um pouco o lado impirico coloco aqui minha percepção espiritual/fisíca que e bem aguçada. Não so apenas eu mais outros mediuns sente uma energia magnetica muito diferente vinda de não se sabe onde acredito que seja vinda do planeta nibiru que tbm aparece nas literaturas espitas como um planeta de regenração e tranformação os que tiverem interrese e so pesquisar bom achei que seri interessante dividir isso com vcs. obrigado

Janson disse...

a verdade é:

Brasileiro não lê, não gosta de ler, e ainda "ACHA" que sabe TUDO, assistindo um JN, vendo o momento esportivo, e ou lendo umas tirinhas em uma revista qualquer e um livro por ano!

Brasileiro é mestre em "ACHISMOS".

Acheicleyson diz:

Eu "acho" que a "rebimboca" é melhor que a "parafuseta"!

Cricrileison pergunta:

Mas porque? Vc leu em algum lugar, consultou alguma manual técnico, pesquisou sobre isto?

Acheicleyson:

NÃO! Eu não li porra nenhuma! Estava "ocupadissimo" vendo o campeonato brasileiro, questão de vida ou morte, sabe?
Não ia perder tempo com algo tão simples. È tudo uma questão de achar "INTENDE"?
Juntar "A" com "C"!!!

Cricrileyson:

Ceeeerto! Mas vc vai chegar lá fórum e simplesmente vai dizer que a "rebimboca" é melhor que a "parafuseta" sem ao menos levar em consideração o que foi escrito antes?

Acheicleyson:

Para que perder tempo???
EU "ACHO" QUE ESTOU CERTO! CERTÍSSIMO! E lembra: Se eu acho que estou certo, então estou CERTO!
É ASSIM E DEU! FINISH!

Cricileyson:

Ok, Ok, Ok, Rey fox também tinha razão........

Celso disse...

perfect! flawless victory! fatality!

Pois é, pois é, pois é!

Eu e outros médiuns também achamos e estamos sentindo que alguma coisa vai acontecer, mas nós não sentimos que será o nibirú porque segundo a literatura de star wars será a estrela da morte que vai destruir alderan... devo também informar por ordem do meu mentor emmanuel portuga que minha sensibilidade psico espiritual está mais calibrada e aguçada que a do foxrey! E não fui eu que disse em! Foi o Tokoxico Xavier dos x-men que psicografou essa mensagem pra mim!

Desculpem mas não fiquem bravos comigo só porque eu sinto tudo isso! Só que o que eu acho é a mais pura verdade! Quero ver aqui quem me desmente!

Alías to vendendo meu mais novo livro: Como sobreviver ao apocalipse com apenas 1,99!

Ligue djá para 666meiamolemeiadura e ganhe parcele em apenas 12x sem juros de 998,90 e ainda ganhe de brinde um copo para agua purificadora do nibiru (agua não inclusa)



nádegas demais a declarar!

Unknown disse...

Quase me caguei de rir!
AHAHAH.

Unknown disse...

tem q ser muito ridiculo pra acreditar numa historia dessas

habbo moedas disse...

Eu acho que essa história contada sobre nibiru, tem sentido pq isso está até na bíblia e pode SIM acontecer, pois eu só tenho uma duvida: Nibiru vai se chocar diretamente com a nossa terra ou ele ira nos afetar somente passando próximo daqui???

Celso disse...

acho que os caras tão fazendo esse tipo de comentário ainda só de gozação... é impossivel ser tão burro!

Unknown disse...

Celso,
jamais subestime o poder da burrice. É a força mais poderosa do Universo, pois imuniza o portador de reverter o quadro.

O cara simplesmente não leu NADA do que foi anteriormente posto.

Marcus Siviero disse...

"Pra" que Nibiru se a religião já destruiu o mundo?
Em mais ou menos quatro horas os observei desde 2009, achei-os apenas hoje.
Digo, contudo, Deus e religião jamais tiveram uma mesma moradia; a religião é o refúgio da ignorância e a morada da hipocrisia.
Já dancei para o Sol e para as flores, não o faço mais, porém ainda recebo o brilho do primeiro e o perfume das segundas; sou o "homem".
Ele (o homem) fez Deus à sua imagem e semelhança, insensato e o usa como escudo e espada.
Deus jamais foi o que lhe apregoam, somente serve de ferramenta inútil à mesquinhes e imediatismo humanos.

Maneco disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Unknown disse...

Hum....

Evidência dessa baboseira toda?

Ou será o prelúdio de mais pensamento desejoso movido a estéticas do fim do mundo e teorias idiotas de conspiração?

Ah, desconfiava. Sem evidência.

Marcus Siviero disse...

Hum...

Unknown disse...

Qualquer coisa é só correr para as colinas negads

Unknown disse...

Gente,isso q ta ai em cima nao vai acontecer.Deus nunca permitiria que os homens estivessem certos e definissem uma data para o fim do mundo.O objetivo da ciencia e dos iluminatis é esse,confundir a cabeça da populaçao com essas coisas bobas.O mundo é o que a Biblia diz.O mundo nunca vai acabar,e sim passará por grandes transformaçoes.Um dia se ouvira o som de uma grande trombeta,ese som sera ouvido por todos os habitantes no planeta,ele estara anunciando a volta do Filho de Deus para vir buscar os seus servos.Muitas coisas perderao o controle,pessoas vao desaparecer sem explicaçao,os mortos levantarao para o julgamento assim como os vivos tbm.O céu se rasgara e muitos vao gritar por que Senhor??E Ele lhes dira o porque.Etoda lingua,escute,TODA LINGUA CONFESSARA QUE SÓ JESUS CRISTO É O SENHOR!!!! Deus abençoe a vida de vcs!!

Unknown disse...

Lipe.

Vc apenas falou um monte de besteira.

Leia algo que não seja a bíblia. Qualquer outra coisa, até gibi da mônica.

Marcus Siviero disse...

A "briba" é um ótimo alimento, pelo menos todos os caras que vão para o "oculto" todos os dias e todas as horas para salvarem-se deles próprios dizem que é até doce.
E é verdade, pois eles não estão sempre com a rapadura no sovaco? Só o cheiro incomoda um pouco!

Celso disse...

Nada do que o lipe falou faz sentido, mas vamos destrinchar:

- Gente,isso q ta ai em cima nao vai acontecer

Foi a unica coisa sensata a ser dita. Poderia ter parado por aqui.

- Deus nunca permitiria que os homens estivessem certos e definissem uma data para o fim do mundo.

Discordo completamente, nosso sol tem 5 bilhões de anos de idade, e vai continuar no estado atual por mais uns 5 bilhões de anos, mais ou menos. Depois vai expandir em forma de gigante vermelha e engolir todo o sistema solar interior provocando o fim do nosso mundo, depois de alguns milhões de anos, vai explodir e se tornar uma anã branca. E vai ficar resfriando pelos trilhões de anos a seguir. Assim já temos a data de "validade" de nosso mundo.

- O objetivo da ciência e dos iluminatis é esse,confundir a cabeça da populaçao com essas coisas bobas.

Coisas bobas, diga-se de passagem são as que vc está dizendo. A ciência tem como objetivo explicar o mundo. Observá-lo, formular hipóteses que expliquem os fenômenos observados, e então testar estas hipóteses em diversas situações para ver se o mundo se comporta de acordo com elas. Teorias que não explicam corretamente todas as situações devem ser limitadas apenas aos casos em que elas funcionam ou senão descartadas por não explicar corretamente os fenômenos observados.

Quanto a existência dessa piada chamada "iluminati" lhe respondo nas palavras de Carl Segan:

"Habitamos um universo onde os átomos são formados no centro das estrelas, onde a cada segundo nascem mil sóis, onde a vida é lançada pela luz solar e acesa nos ares e águas dos planetas jovens, onde a matéria-prima para a evolução biológica é algumas vezes obtida de uma explosão de uma estrela na outra metade da Via-Láctea, onde algo belo como uma galáxia é formado cem bilhões de vezes, um Cosmos de quasars e quarks, flocos de neve e pirilampos, onde pode haver buracos negros, outros universos e civilizações extraterrestres. Muito pálidas, pela comparação, são as pretensões das superstições e pseudociências; como é importante para nós nos dedicarmos a entendermos a ciência, este esforço caracteristicamente humano.

Celso disse...

- O mundo é o que a Biblia diz.

O mundo já não é muito hospitaleiro do jeito que é, imagina se for como a bíblia diz. Aliás, o mundo é o que qual bíblia diz? A católica, a calvinistas, a luterana, a neopentecostal (dentro de suas milhares de nuances), a espírita ou a que eu editei pra caber nos meus interesses? Olha to ACHANDO que a minha é a correta.

- O mundo nunca vai acabar,e sim passará por grandes transformaçoes.

O "mundo" vai sim acabar, como já falei lá em cima, e vou te contar uma novidade pra vc, o mundo está sempre passando por grandes transformações... 4,5 bilhões de anos de puras tranformações, extinções, mudanças de "layout" eras glaciais, eras de vulcanismo e está mudando neste exato momento.

Um dia se ouvira o som de uma grande trombeta,ese som sera ouvido por todos os habitantes no planeta,ele estara anunciando a volta do Filho de Deus para vir buscar os seus servos.Muitas coisas perderao o controle,

Como diria o grande Gustavo, "isso parece uma bad trip de drogado!!!!
Que evidencia vc tem pra comprovar isso? A bíblia? A sua ou a minha? Vc dá mais crédito pra um zé guedé que viveu dois milenios atrás, que estava cheio de mágoas por passar decadas como escravo romano, e que foi fugido pra uma ilha bancar o heremita e estava chapado de tudo quanto é erva psicotrópica quando escreveu um "livro", isto é, partindo da premissa que esse cara realmente existiu e que tudo não passou de obra de arte pra amedrontar trouxa pra poder arrancar até as calças do sujeito como seu pastor faz contigo, isso sem mencionar em obediencia cega e inquestionável.

- pessoas vao desaparecer sem explicaçao,os mortos levantarao para o julgamento assim como os vivos tbm.

Amigo isso já ocorre na igreja do Thadeu, o pastor Valdomiro já fez levantar mais mortos que Jesus em toda sua carreira bem como fez muita gente desaparecer nos seus esquemas de tráfico de armas.

- O céu se rasgara e muitos vao gritar por que Senhor??E Ele lhes dira o porque.Etoda lingua,escute,TODA LINGUA CONFESSARA QUE SÓ JESUS CRISTO É O SENHOR!!!!

Ameaça? tu escreve isso e nao percebe que tudo gira em torno de escravizar as pessoas à uma linha de pensamento e manter o controle das massas. E vc o ainda escreve com orgulho, se sentindo superior. Tem alguem bancando "Iluminati" e nem se toca, que bonito...

- Deus abençoe a vida de vcs!!

É, depois de encher os outros de medo e de ameaças vc ainda dá o tiro de misericórdia...
Se Deus me deu livre arbítrio, como poderia eu ser condenado por não seguir a religião que "ele" me impoe? a resposta é simples, quem impoe não é Deus é o homem. Tu é só mais um burro que não vê ou não quer ver pois acha essa situação favoravel a essa sua vidinha medíocre e limitada.

Marcus Siviero disse...

Qual é a questão universal mais antiga? Deus existe..? Ou: O que é Deus..?
A ignorância, por desconhecer tudo, aceita qualquer figura antropomórfica imbecil para preencher essa lacuna (ela, “a lacuna”, existe, não negue).
Contudo, se houver critério, veremos que há, de fato, algo transcendente, não esse deus religioso cretino criado a imagem do homem para ser ferramenta de terror e lucro.
Sou teísta sim.., não, porém, idiota para crer em “gibi milenar”, nem dar dinheiro “pra” sustentar vagabundo, a verdade de uns poucos não é maior que a Inteligência Universal ou, quem sabe..? Esses “poucos” teriam feito a existência melhor..?
Há..! Ela não foi “produzida”, é obra do acaso..? Uma das infinitas Histórias de Feynman..? (teísta e diabolicamente safado). Ou o princípio da incerteza de Werner Heisenberg? Talvez o fatalismo de René Descartes? Eles também eram teístas, poderia citar, como cito, Einstein, Kant, até o Isaac Newton (teísta, genial e “trambiqueiro”), todos “gênios” menores que os contestadores acima de uma Inteligência Primordial!
Sou velho o suficiente para saber que os “devotos” daquele deus a que me refiro são somente produtos da hipnose geral que os mantém cativos no “caixa” do faturamento sem tributos, por outro lado, sou mais que “velho” para ter certeza que os que negam por acepção absoluta o fazem por razões mesquinhas, revoltosas e vaidosas, mais não admitem algo que os superem do que sejam convictos de uma inexistência.
Por que essa afirmação..?
Simples..! Temos tantas provas da existência de um ser maior quanto da inexistência! Ou seja, nenhuma.
Por que eu deveria dar ouvidos às conjecturas que divagam entre o sim e o não quando o correto é buscar científica e filosoficamente respostas sensatas ou, ao menos, racionais que nos situem em um contexto existencial inegável? Pois, nós existimos! Ou isso também é questionável?

Essas frases são reconhecidas no mundo todo:
“―... A consciência moral é um dado tão evidente quanto a ciência de Newton...”
“―... A aceitação pelos homens, da lei moral é a prova de que existe uma ordem que transcende o meramente sensível, cujo único fundamento possível é a existência de Deus...”.
“―... Seria ilegítimo atribuir ao mundo sensível princípios universais, como, por exemplo, o da causalidade...”.
Não esperarei a “corrida” ao Google para impressionar e dizer que são de autoria de Immanuel Kant. Talvez eu esteja fazendo isso, essa será uma incerteza (de Heisenberg) mesmo que sonhem com uma das histórias (de Feynman).
Immanuel Kant porque penso que ele teria crédito aqui, não?
Mas, não encontrarão no mesmo compêndio (“Googleland”) o aforismo divertido que vai abaixo:
De Kant podemos afirmar por meio de Heisenberg que:
“―... Quanto maior a certeza da existência do acaso, menor a possibilidade da nossa própria existência...”.
Mas, Kant segundo as infinitas histórias de Feynman:
“―... o caos é a tendência lógica de qualquer arranjo aleatório...”.
No Universo não cabe o caos, houvesse um picowatt de desequilíbrio num único átomo de hidrogênio e ele não existiria
E, fatalizando como Descartes, mas racionalizando como Einstein:
“―... Por que evoluirmos para o fim, se era mais fácil não existirmos...”.
Existem razões administrativas para a existência e, como conseqüência é sempre uma “conseqüência” de outra, há indicações sérias de um “Princípio Lógico”.
Segundo esse modo de comparar notamos nas afirmações de Kant, o “princípio da incerteza” e as “Infinitas Histórias” para um evento fatídico, porém racional.

Marcus Siviero disse...

Essas buscas competem infinitamente menos a nós “mortais” do que aos “iluminados” abaixo:
Um deles, inconformado e desconhecedor ainda da descoberta de Hubble, após desenvolver uma “constante cosmológica” (...o maior erro de sua vida, será..?) para um Universo isotrópico, afirmou; “―... Deus não joga dados...” (Albert Einstein). Ora.., ele era teísta inconteste e não podemos chamá-lo de “burro” por isso.
Outro, confrontado com os conhecidos modelos “pêra” para o Universo existencial e esférico para o temporal, viu-se diante de uma, eu diria, anti-origem, não teve dúvida, lançou então uma célebre frase:
“―... Deus, se existe, é, com certeza, o maior jogador do Universo...” (Stephen William Hawking).
Essa frase teve origem na inegável visualização do ”Big Crunch” para o seu modelo universal, então, notamos em inúmeras ocasiões posteriores manifestações que expõem, não descrença em uma Inteligência Primordial, todavia, uma guerra desencadeada entre o poder presumido do “Gênio” contra os “moinhos de vento” (novamente Cervantes), pois ele “briga” com um deus idiota criado pelas religiões e é óbvio que nisso a razão é toda dele; vejam:
“―... Deus pode existir, o Universo, porém, não precisa dele já que este é cria de si em si...”. E, em outras palavras e nova ocasião, expressa:
“―... O homem não concebe nada que não tenha origem, pois uma conseqüência é sempre conseqüência de outra até o princípio, portanto, basta eliminá-la em uma espécie de círculo onde tudo está contido, contudo, sem limites, começo ou fim...”.
Ao que parece nos deparamos aí, com uma simples demonstração de divórcio teosófico e, segundo o “maldito” sacerdócio ensina, ele tem garantias de sobra para odiar esse deus. De certo modo ele disse mais ou menos isso:
“―... Deus, até que existe, eu apenas não gosto dele, logo, desprezo-o...”.
Mas.., imagine que possamos usar o modelo dele, sim.., aquele do círculo, vamos lembrar que somos “o” Universo, ou vocês acham que somos feitos de outro material que não o universal? Vamos voltar no tempo, como ele próprio (Hawking) admite circular e arrebatar de Descartes os “trechos” (secções) como ele (Descartes) dizia da circunferência, transformá-los em infinitos segmentos e aplicaríamos o que nos ensinaram Isaac Newton e Leibniz, o cálculo infinitesimal, esses “trechos”, vamos dizer.., desapareceriam ou, apenas talvez, se reduzissem a um pensamento isolado, mas que ainda assim seriam o círculo, isso é hipotético ou podemos afirmar? Ora..! Se o modelo é circular e se eu sou um trecho dele, mas, “ ...se eu penso, logo existo...”, eu sou Deus..!
Ofendido..? Bem, se os maiores teóricos do mundo já foram ridicularizados, seria uma lisonja eu sê-lo!
Se cada “trecho” é em si mesmo inexplicável, ou alguém sabe exatamente quem é..? Nem responda porque serás mais ridículo que eu possa estar parecendo agora.
A religião transformou a “designação” “Deus” em termo medíocre, mas admita, apenas uma vez, que pensamento não é “reação química”, então verás que a soma dos pensamentos é a “Inteligência Universal”, o “Modelo Pêra”, o “Esférico” e o “Isotrópico” se encaixarão completamente, no modelo “pêra” nós existimos materialmente, nos tocamos, nos vemos, somos “densos” uns com os outros, no modelo “esférico” somos o pensamento, somos atemporais, compreendemos, sentimos, aprendemos, evoluímos, etc.., finalmente, no “isotrópico” somos (não estamos) em qualquer que seja o local existencial (daí a idéia de Ser), “...eu aconteço onde estou..!”.
Não me venham falar em baboseiras como li acima, pois não respondo como “crentinho” e não vejo conspiração
Você me provoca, eu vos “xingo” e muitos se divertem com o que lêem, mas lá adiante veremos que somos o mesmo “Ser” em infinitos trechos com personalidades próprias.

O corpo é o meu endereço no Universo!

Cintia Flores Pacheco disse...

Fazia um tempinho que nesse fórum eu não via um "adepto" de Deus, com bases tão sólidas de afirmações.
Parabéns a você,Marcus Silverio, que não se ajoelha aos malditos que usam a palavra de um Deus para comer o dinheiro das pessoas...
Meu amigo Celso lembra bem, que tinhamos neste fórum, um religioso com bom fundamentos.Lembra?
Nós acabamos entrando na ciência mais obscura e fascinante já estudada. Existe ou não existe...

Para mim, um ser que vive da ciência e não da religião, Deus no sentido palavra, não é mais do que um psicólogo-psiquiatra da humanidade.

Imaginem a quantidade de "dêmonios" que estariam a solta, se estes não tivessem medo de uma punição "MAIOR".
Quantos Maniacos do Parque, comedores de criancinhas, alcólatras, assassinos, ladrões, estupradores.....não teriamos (a mais)por ai, se não fosse "Deus" salva-lós?

É isso.

Parabéns pela evolução dos posts...

Celso disse...

Colocação interessante. Talvez fosse assim mesmo no inicio, mas ACHO que depois de um tempo o ser humano se tornaria totalmente insensível tendo em vista a falta de um agente regulador e acabaria tendo um sistema frio, robotizado, inflexivel e intolerante de justiça. Lembrei com isso daquele filme Judge Dread (o Júiz) com o Stallone, onde qualquer tipo de infração era punida com penas duríssimas, normalmente execução sumária.

Isso é especulação e dá muita margem à discussões mas é interessante.

Não consegui captar a essencia do que o Marcus disse no post dele, mas o que combato(emos) não é a afirmação que Deus existe (eu próprio tenho religião) mas sim a exploração e alienação que a maioria dos "cléricos" religiosos impõem aos "fiéis", transformando esses em máquinas doação de dízimos e trízimos (né Thadeu?) e em verdadeiras metralhadoras disparadoras de asneiras e propagadores de terrorismo psicológico. VIDE COMENTÁRIOS neste fórum.

Marcus Siviero disse...

Agradeço o gentil comentário do Gustavo Amarilho.
Espero que “por culpa dele” eu não me torne vaidoso, rsrsrs.
E, apenas pelo entusiasmo que quase explode meu ego, posto uma divertida crônica e em seguida um pensamento que espero lhes agradar.
Mais uma vez obrigado, Gustavo.
Abração.
Ao Celso, minhas desculpas, pois penso que quando alguém não capta em essência algum tipo de informação, a culpa é exclusiva de quem fornece a mensagem com falhas.
Creio que vos incomodarei por algum tempo com vários argumentos, mas por hora, ao Celso quero resumir em uma frase direta sem maiores detalhes, coisa que faço posteriormente em doses (até bem longas e, talvez, chatas).
De fato, o que eu penso (e não condeno quem pensa de outro modo, já que a verdade não nos pertence) é simples:
Avaliei as considerações panteístas e julguei-as como uma visão no fundo de um lago turvo, existe algo brilhante lá, mas não conseguiram delinear seus contornos.
Deus (por pura ausência de outra designação) nesse pensamento fora “pulverizado” pelo mundo (eles não dispunham das concepções atuais de Universo) e inexiste a individualidade no panteísmo, mas note, eu aceito a existência Dele ou não.
Em caso negativo, o mais simples e menos cansativo, o assunto encerrou.
Todavia, se O admito, mas não me submeto ao ritualismo, eu devo aderir à existência como resultado de Sua vontade ou considerar sob meu prisma que sejamos parte da própria existência Dele, refleti que a segunda opção seja a mais sensata e racional, isso me conduziu a idéia panteísta que esta muito “distorcida”, corrigi então, o que penso ser a falha e o resultado é que “eu sou Deus” o que me tornaria deveras pretensioso se não preservasse um “lugar” que você caiba desconsiderando a sua (Celso) individualidade com direito a negar-me tal propositura, assim, Deus passa a ser o “Consenso Universal” das nossas vontades individuais ou, se alguém me convencer do contrário, “consensualmente” O condenaremos à inexistência e às infinitas incertezas.
Ultrapassando o contexto proposto no início (uma frase), esclareço que essa idéia é complexa e carece aprofundamento, mas é forma de ver absolutamente racional e à par da mentalidade religiosa, por isso brinquei lá no primeiro post que “dancei para o Sol, mas mesmo que não o veja, ele ainda brilhará sobre minha cabeça”.
Se Ele existe, o que importa eu saber ou não disso..?
Noventa e nove por cento da Humanidade não afirmam que somos apenas uma “reação química”, logo existe apenas um “vil” corpo que desaparecerá, ou seja, nós não existimos!
O modo racional de observação nos conduzirá a não acreditar nunca mais em Deus, mas nos mostrará o caminho para saber Dele.
Abraços, Marcus.


SOU “CRIACIONISTA” E DAÍ?
Deus criou o mundo assim:
Lá por volta de (....), não existia o tempo ainda.., como eu posso dizer em que ano?
“Bão”.., não se sabe de onde nem exatamente como, apareceu de um ponto “virtual” uma explosão luminosa e...
“Oia”.., existem tantas versões desse “cacete” do “Big Bang” que eu vou pular essa parte, não preciso ser mais um que o explica. Esse foi o primeiro ato da criação (eu acho, né..?).
“Intão”.., iremos para uma eventual estrela azul gigantesca gerada, com algumas reservas, na região das Cefeídas que é considerada um “berço” estelar aqui pelas nossas “bandas”, esse é um lugar que “Ele” “ajuntou” gravitacionalmente uma monstruosidade de hidrogênio e algumas pequenas porções de outros gases, segundo algumas teorias com embasamento nas observações do comportamento dessas “gigantes azuis”.

Marcus Siviero disse...

Se essa foi uma estrela primária e de grande massa provavelmente em poucos milhões de anos (“Ele” novamente) a fez “explodir” numa enorme quantidade de matéria que produziu um grande número de estrelas menores (uma gigante azul não desaba necessariamente como as velhas estrelas que esgotam seu hidrogênio, algumas vezes as reações internas ultrapassam em muito a ação gravitacional e expandem os gases até perder muita massa gerando estrelas menores e volumes enormes de poeira de vários outros elementos mais pesados, esse material denso é o que costuma ser transformado em planetas por adensamento gravitacional ou “Ele” juntando tudo com as mãos, acúmulos dessa natureza chegam a gerar galáxias inteiras com buracos negros em seus núcleos sendo estas últimas conhecidas pelo nome de “Galáxia de Seyfert” o descobridor desse fenômeno).
A explosão dessa gigante colocou o Sol que conhecemos no terceiro braço da Via Látea (nome herdado dos Jônios, antigos gregos, habitantes do arquipélago de Samos, diziam que o que viam no Céu noturno era o leite que escorria dos seios de Hera por amor a Zeus) a aproximadamente 30.000 anos-luz do centro.
Somos, portanto, frutos de uma estrela secundária, “bão” lá pelas tantas, diríamos, no período pré-cambriano (período que antecede + 560.000.000 de anos) “Ele” resolveu criar a vida, mas enganou direitinho os padres e pastores, disse “prá” eles que amassou o barro e assoprou, mas não fez nada disso, deixou, isto sim, a “sopa primordial” encarregar-se disso e, segundo uma experiência de dois cientistas (Stanley & Miller 1.953) assistidos pelo “diabo”, pois só disseram bobagens para enganar a humanidade e não deixar os fiéis mandarem dinheiro “pra” deus, ficou comprovado que surgiram as primeiras evidências da formação do RNA (o ácido ribonucléico) e, obviamente, os primeiros seres que eram autotróficos (eles se auto-sustentavam), depois vieram os unicelulares, os artrópodes (trilobitas), os vertebrados e assim foi por mais de quatrocentos milhões de anos, quando começaram a surgir espécies que se alimentavam nas matrizes até serem capazes de buscar por si os alimentos (os mamíferos).
Aí “intão” Ele resolveu “fazê” “us” “omi”, isso foi mais engraçado: Ele saiu falando “prá” todo mundo que fez um “cara” bonitão e muito parecido com Ele (à sua imagem) que ficou sozinho e Ele, com dó, arrumou uma gostosona “prele” tirada de uma de suas costelas e, mesmo reclamando de dor na coluna e fazendo muitas ressonâncias, acabou gostando do “muiérão”, como ele não sabia o que fazer com aquela “perdição”, ela acabou fugindo com a “cobra” levando uma maçã prá comer no caminho.
Mas, o que Ele fez, de verdade, foi deixar evoluir na natureza uma espécie de ratinho muito esquisito que recebeu a identificação paleontológica de “Dryopithecus”, evoluiu e atingiu o estágio reconhecido por “Aegyptopithecus”, sofreu um desdobramento evolucionário em dois ramos, um deles os símios legítimos (Australopitecíneos) ainda em evolução e o “ptecantropos”, este último se desenvolveu até o Australopithécus Aferensis que em aproximadamente cinco milhões de anos alcançou o “homo-eréctus”, que marcou presença na Terra até uns cem mil ou pouco mais anos, este se desdobrou em uma parte de homens de ciência e outras atividades (o Sapiens-Sapiens) e outra parte, os que têm uma torradeira na cabeça e sustentam padres e pastores (estes últimos espécimes fazem parte dos Sapiens-espérthimus-hábilis-in-tiramus-dinerus-di-trouxus).
Está aí provado que o CRIACIONISMO é a salvação desses “últimus spécimus”.

Marcus Siviero disse...

Humano é todo conhecimento, cuja base é a razão e a evidência, a segunda independe da primeira e aquela eventualmente, subsiste sem a segunda só, no entanto, se consolida na última, por maior que sejam as suas próprias razões.
O saber é circunscrito à certeza, à crença e à opinião, nada é concebido externamente a esse triângulo subjetivo, por outro lado, não há nenhuma forma de convencer a razão que o princípio existencial, não seja uma conseqüência! E aí?
Mesmo nos famosos “modelos” circulares, como já abordei, fisicamente notamos a contrariedade, notem, determinamos um ponto, iniciamos um traço e o “fechamos”, ora.., depois de “fechado” dizemos “–... o círculo não tem começo nem fim...”, mas ele foi feito a partir de um ponto aleatório! E aí? (novamente).
Ele (o círculo) foi pensado e materializado “extrapolando” o pensamento, de outro modo nós não o veríamos, no entanto ele tem validade mesmo em idéia, não é fato?
Esse é o nosso modo de pensar, precisamente isso foi o que construiu o mundo que vivemos. Assim, é ilógico além de erro crasso, separar e até desprezar o subjetivismo ou o idealismo da aparente realidade (―... as coisas não são, necessariamente, o que sentimos que sejam... “Kant”).
Eu poderia ser singelamente materialista, digamos, do tipo empirista (Marx, Hegel...) quer dizer, ou eu “toco” ou não existe, pois bem.., fica à disposição de quantos aceitarem o seguinte desafio, ajam da forma que quiserem, criem qualquer coisa absolutamente material sem usar o pensamento, então aceitarei que a existência se resume à matéria.
Nada, simplesmente nada, existe ou é produzido sem passar antes pelo plano ideal, um único movimento que fazemos recebeu um estímulo mental, até mesmo involuntário por uma eventualidade qualquer.

Marcus Siviero disse...

Bem.., racionalmente a natureza é feita de “coisas” e “movimentos”, espero quem me esclareça sensata e detalhadamente por que ela não foi pensada antes..?
Ordem (que por séculos chamaram de caos), equilíbrio energético, montagem do DNA exatamente na escala de desenvolvimento do binômio de Newton, matemática fractal (um singelo floco de neve é plenitude matemática), as elipses gravitacionais que respondem exatamente a uma constante, a relatividade aplicada à própria existência plenamente enquadrada em cálculos que ultrapassam o conhecimento humano (quântica), um singular lampejo implica em teorias infinitas (teoria corpuscular).
O Universo é tão “casual” que é quase impossível estudá-lo e, quando algum profundo conhecedor, descobre-lhe qualquer fração infinitesimal depende da física, da matemática, de teorias elaboradas com sofisticadíssimos artifícios, ora.., o que é casual não apresenta sequer necessidade de entendimento, caiu e pronto, não é isso?
O que se nota é que inúmeros pensadores cometeram erros incríveis por excesso de atenção à existência de um deus (sentido religioso) ou por desprezar completamente a probabilidade do “Princípio Inteligente”, mesmo que se comprove uma possível inexistência posteriormente, hoje Ele é um dado importantíssimo para qualquer conjectura científica, ao contrário de passional eu tento ser racional.
Se Ele não existe as vias de entendimento existencial estreitaram-se muito, se existe vivemos a materialização de um plano ideal, um “pensamento”.
O preconceito tem implicações desconcertantes, observem; até hoje o conhecimento humano esmiuçou o Universo conhecido e teorizou o mais sensatamente possível o desconhecido, mas é consenso que a menor partícula integral de matéria é o nêutron seja onde for; abaixo disso iremos às relações de Feynman (apelidado de Mendeleve do Átomo, pois classificou quase todas as subpartículas conhecidas) e estaremos falando de componentes energéticos da matéria (e isso é energia), admitimos com isso que unicamente o nêutron é o “ente universal”, mais que ele (em número dele próprio e prótons que é ele, o nêutron, orbitado) e menos que ele (em desdobramento, “quarks” classificados pelo “sabor das cores” pelo humor dos físicos, múons, neutrinos e outros,) teremos composições elementares até o mais pesado dos elementos organizados na tabela periódica.
Isso quer dizer que aceitamos a construção universal a partir de um único elemento, por que não podemos assimilar que um pensamento original “materializou” apenas isso..? Sim.., o nêutron..!
O que isso tem a ver com “sermos Deus”..? Simples assim..:
Qualquer um de nós “idiotas irritados” com aquele botão vermelho diante de si o apertaria sem hesitar e destruiria o planeta e não sobraria ninguém para condená-lo, o que falta para aquele botão destruir o próprio Universo é conhecimento, o único limite da Inteligência é a Sabedoria, isso deveria ser o suficiente para que minha tese demonstrasse sustentação racional.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Olá amigos, vejo que a discussão anda um pouco perdida do objectivo do blog que é falar ou divulgar a ideia de que Nibiru existe ou pode existir. Por essa razão vim até aqui para vos mostrar que a Nasa afinal sabe o que se passa e já não é de agora como querem fazer crer. Se calhar só agora aparecem a dizer algo sobre o que se passa porque já não é possível continuar a ocultar a verdade. Vão até este site e leiam o que diz a Nasa.

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=planeta-x&id=010130110222

Marcus Siviero disse...

ormusmonoatomico
Desculpe-me, oh amigo, mas a única coisa que eu notei no site indicado que ultrapassa as informações recebidas até o momento foi uma imagem artística de um corpo esférico em relação a uma estrela próxima que pode ser o Sol, qualquer grafiteiro de bom gosto pinta um mural desse lá na Vila Madalena “... onde cá vivemos...”.
A NASA descobre corpos espaciais todos os dias, o comentário deles é de apenas mais alguns e, se um corpo estava em fins de 2009 na região da Nuvem de Oort, nem em sonho ele nos “visitará” em 2012, a não ser que ele seja jato-propelido.
Note bem, eu não sou contra a destruição da Terra, “...se a maioria votar sim...” eu sou absolutamente democrático. Mas o “canhão” não está me parecendo ser este. Será que a “Estrela da Morte” do “Star Wars” não anda por aí??
Ah!! Quase “ia a deslembrar”, o “objectivo” de qualquer blog é atrair o maior número possível de adeptos e antagonistas do assunto original, mas os argumentos postados seguem o “objectivo” dos que os fazem enquanto perdurar o debate ou o mediador os glosar.
Ademais, está além do óbvio que o extermínio “imaginado” e até “sonhado” por alguns neste notados tem cunho puramente religioso e punitivo, logo os “objectivos” estão dentro da pauta sim, sem dúvidas.
Abraços a ti, oh pá..!

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Gostei da maneira descontraida do amigo. Pessoalmente não faço a mínima ideia de quando esse corpo celeste cá vai chegar se é que alguma vez chega. O que quiz referir foi o facto de Zecharia Sitchim ter escrito em seus livros sobre um corpo celeste que existiria exactamente onde agora a Nasa diz ter descoberto algo. Como não seise esse corpo celeste vem em nossa direcção também não me é possível sequer especular se algum dia cá vai chegar. Como tambem me dedico ao estudo do conhecimento antigo acho curioso este aparente encontro entre a chamada ciencia actual e o conecimento que nos chega dos primordios do desenvolvimento humano.
Mantenha o bom humor amigo. Se esse Nibiru cá chegar vai precisar muito dele.
Muita luz

Marcus Siviero disse...

ormusmonoatomico
Sinto-me feliz por haver conquistado um amigo e, ao contrário de ser o que parece (escarnecer uma imagem que o Ser Humano criou para transcender) eu ridicularizo os que dela se aproveitam para explorar o próximo.
Abraços, Marcus.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Ter uma conversa inteligente requer pelo menos duas pessoas com essa capacidade. Gostei da sua forma de raciocinar. Pessoalmente tenho necessidade de falar com alguém inteligente por isso convido-o a continuar.
Muita luz para si

Marcus Siviero disse...

Ao ormusmonoatomico

Convite aceito será um prazer trocar informações com quem expõe o que pensa e permite o diálogo, dentro de algumas horas voltarei a postar e nos falaremos, obrigado e que a luz que me desejas nos ilumine.

Unknown disse...

Este ano nibiru afetou o salário minimo no Brasil. No ano passado teve efeito na mente dos eleitores do pais, eles elegeram a primeira mulher presidente do pais, niburu também está tendo efeito na mente dos arabes com as revoltas que estão derrubando os ditadores. Outra agora querem caçar de novo o Fernando Color, é o efeito do nibiru. kkkkk

Celso disse...

Ormusmonoatomico, realmente a discussão está fora de foco, mas é porque o assunto já se esgotou, tanto porque as datas de "validade" que o autor propôs já passaram, como por toda a carga de argumentação que foi posta na "mesa" não deixa brechas plausível.

Para o nibiru, só resta o teletransporte mesmo.

Se tu leu os posts anteriores, vai ver como esse Zacharia Sitchin é só um cara que quer faturar com livros, nada mais. Inventou uma trama muito bem bolada, que eu gostaria de ver em filme hollywoodiano mas que para fato científico não tem valor, aliás a NASA nunca achou nada onde esse cara indicou coisa alguma. Todo site que eu vejo nunca tem uma referência direta à fonte NASA e sim sempre alguém falando que a NASA falou. Ultimamente virou moda os pseudocientistas usarem de proxies da NASA para fundamentar suas loucuras.

Marcos, adorei a crônica, se o falecido profº Orlando Fedeli estivesse entre nós vc tinha sido queimado na fogueira. Esse é o exato criacionismo-evolucionismo que ninguem faz questão de ver e que PARA MIM é o elo perdido.

Quem matou a pau mesmo foi o Jefferson, enquanto todos olham para o céu o nibiru já está detonando tudo entre nós. É essa é mais uma obra do "Minha Casa Minha Vida".

Unknown disse...

Caro Jefferson, percebo muito bem o seu tom de ironia mas aconselho-o a ler qualquer coisa sobre o efeito dos campos magnéticos no funcionamento do cérebro. Desde sempre se percebeu que as pessoas nascidas sob determinado efeito magnético tinham comportamentos diferentes de outras nascidas sob condições diferentes. Foi nessa base que se desenvolveu a astrologia. Sei que muita gente não acredita nisso e até eu sou um pouco céptico mas a verdade é que o temperamento de alguém nascido no princípio de Março é muito diferente do de outra pessoa nascida no principio de Agosto por exemplo. Falo-lhe nisto porque se o suposto Nibiru de facto existe e se está a aproximar vai de certeza ter uma enorme influencia na postura mental,não só da população humana mas também em todos os seres vivos deste planeta. Será que as alterações súbitas que se tem verificado na sociedade humana nos últimos tempos tem algo a ver com isso? Tantas perguntas né? Mantenha a abertura e veremos onde tudo isto nos vai levar.
Muita luz amigo

Marcus Siviero disse...

Caro Jefferson, parabéns, imagino que jamais alguém chegaria a conclusão tão brilhante e inusitada, “prá” mim você já merece o Nobel, pois notou sozinho as “arestas” de um mundo esférico, quem iria imaginar que a nossa política seria tão influenciada pelo “Gabiru”, oh..! desculpe é “Nibiru” é que, de fato, “gabiru” é o que ele produz com sua influência, segundo as observações científicas que você trouxe à luz, mais uma vez parabéns.
Ao Celso obrigado pelas palavras gentis, mesmo “queimando” na fogueira ainda seria divertido expor as “feridas universais do reino”.
Ao amigo morbidangel50 devo me alongar um pouco:
É absolutamente impossível admitir comportamentos iguais e até mesmo similares em demasia em todos os seres vivos, mas, tenha certeza, não é porque em tempos diferentes nascemos sob “astros” distintos (astrologia) ou “campos magnéticos” variados.
É tão verdade a influência magnética na personalidade quanto à existência do elefante “cor de rosa” e é fácil provar, um campo magnético age segundo a fórmula F = 1/D², ou seja, ele é inversamente proporcional ao quadrado da distância, o campo da Terra é menor que ¾ de T (Tesla), um simples aparelho de ressonância magnética ultrapassa 5 T, ora.., eu já fiz umas seis ou sete ressonâncias, deve ser por isso que me sinto outro homem, pois segundo essa teoria 5 T deveria alterar completamente uma personalidade, o campo da terra foi observado em “varreduras” até três milhões de km de distância, porém em níveis assustadoramente baixos, a própria emissão de um celular já foi descartada como influência significativa e olha que seu potencial é bem alto.
Nesse caso particular é que entra o meu “criacionismo” acima exposto. É que “Ele” tem lá no Céu uma empresa do tipo “Harlley Davidson” (acho que se escreve assim), jamais uma será cópia de outra.
Filosoficamente, por dois aspectos não seremos nunca identidades, pois uma “identidade” é um ente matemático e, por aproximação, a afirmativa simplesmente se anula.
Primeiro aspecto: Do ponto de vista material somos um “aglomerado” celular que comporta em número de células mais de duas vezes a quantidade de corpos do Universo, os arranjos estruturais da natureza são sempre únicos, entenda o seguinte, apenas o nêutron é singular no Universo, apesar de que seus arranjos energéticos internos apresentam posições variadas no tempo de sua existência (606 segundos), o que nos coloca novamente diante do impossível, não existirão dois simultâneos em uma exata posição, pois nos referimos a quase cem sub-partículas que seriam tautócronas e ocupariam o mesmo lugar no espaço.
Segundo aspecto: Se considerados os entendimentos filosóficos espirituais, veremos que para não desmoronar a premissa existencial inteligente nos obrigamos a aceitar o surgimento do pensamento pelo ângulo característico da individualidade, ou seja, um “pensar” não poderia ser, em nenhuma hipótese, idêntico a outro, além disso, devemos assumir a via do desenvolvimento paradigmático interno e externo, ou seja, aprendemos em tempos diferentes com as experiências observadas (externas) e sofridas (internas) e, de princípio, vermos que cada Ser as “absorve” segundo suas perspectivas.
Por esse motivo a existência é resumida filosoficamente (grosso modo) em plano ideal e material que se sobrepõem, nós somos os “viajantes desse percurso” e podemos ser considerados “resposta ao meio”, findo o caminho evolutivo (como o assimilamos), em tese, seríamos perfeitos, todavia, em constante acréscimo, pois os paradigmas não param, a experiência é infinita (cada fração de tempo é outro “tempo”).
Portanto, se aceitas um pensamento tão ingênuo que nos conduz às igualdades (no mínimo às semelhanças exageradas), podes concordar com o que lhe expus por mera acomodação racional.
Abraços também ao amigo ormusmonoatomico.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Ao fazer uma análise pode-se fácilmente chegar pelo menos a duas conclusões diametralmente opostas. Para isso basta que a permissa com que se inicia essa análise esteja errada.Nós somos um resultado de todo um conjunto, logo não podemos deixar de ser afectados se formos submetidos a condições diferente daquelas que nos deram o ser. Digo tudo isto porque o amigo Marcus partiu de uma permissa exclusivamente materialista para a sua análise. O mesmo assunto é perfeitamente passível de ser equacionado de outra ou outras formas. Para isso basta iniciar a equação partindo de uma permissa diferente. Quem está certo ou erreado é algo que não é fácil defenir e não é porque uma análise é muito bem elaborada que tem mais mérito do que outra expressa em temos mais simples. Afinal, a teoria da relatividade é aparentemente simples e no entanto ainda não foi totalmente entendida sendo essa a razão porque os cientistas da Nasa ainda continuam a calcular as suas orbitas segundo os principios de Kepler.
Um abraço ao amigo Markus e um convite ao amigo Celso. Junte-se ao grupo de modo participativo pela positiva. Não precisa estar de acordo com os outros, basta que participe de forma construtiva. Se formos muitos a participar com espirito aberto sempre prontos a aprender algo,mesmo que seja um algo muito infimo, acabaremos ganhando algo. Afinal um ganho,mesmo muito pequeno, é sempre um ganho.

muita luz

Celso disse...

Me desculpe mas não possuo esse "espírito ecumênico" não posso ser tolerânte com idéias com teorias sem fundamento como "nibiru" em prol de fraternidade. Para mim ensinar é um ato de caridade e misericórdia mesmo que para tal negações veementes tenham que ser feitas e haja discordância. Se você tem alguma teoria a apresentar o faça de maneira fundamentada pois estória, lirismo e imaginação eu não aceito como explicação. Aprender eu sempre estou disposto, aliás, quando começamos a discutir nibiru aqui no blog, tive que correr atrás de muita informação e conversar com muita gente de credibilidade para quebrar muita crendice e dar explicações fundamentadas aos leigos de plantão.

E olha só: Chegamos ao comentário nº500, This is Sparta!

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Amigo Celso. Teorias sobre Nibiru não tenho nenhumas. Para se analizar algo é necessário ter informação. Eu tenho tanta informação como qualquer outra pessoa que não tenha acesso a meios de pesquiza adequados. Portanto, informação 0, teorias 0.
O meu aparecimento nesta e em páginas semelhantes deve-se somente ao facto de eu pensar que vale a pena tentar encorajar as pessoas a pensar por si mesmas e a tomarem atitudes pertinentes para a sua vida ou até mesmo para a sua sobrevivencia atravéz de preparação adequada. Como sou alquimista pretendo essencialmente divulgar as técnicas necessárias para quem desejar poder produzir por si mesmo a Pedra Filosofal. Já agora, aproveito para deixar aqui o endereço deste blog onde poderão perguntar e discutir sobre esta matéria.
aqui fica o endereço electronico do Blog:
http://blog.comunidades.net/ormusportugal/

Marcus Siviero disse...

Ao ormusmonoatomico, boa noite o que lhe desejo.

Note na minha escrita dois aspectos (o ideal e o material), reservo-me sempre citar a espiritualidade em termos de plano ideal ou Inteligente, quando o isolo (este plano) e refiro-me especificamente sobre as ações cognitivas o designo por “Expressão Inteligente” já que “ele acontece onde está” e, afinal, sempre virão os religiosos apontar-me como um deles numa disputa pueril de vantagens desse ou daquele “deus”.
Veja lá no início onde me atrevo a fazer citações e lerá “... O corpo é o meu endereço no Universo...”.
Sempre que exprimo a espiritualidade o faço em bases especulativas e o mais sensatamente possível, de outro modo deverei afirmar que viajo no plano espiritual, que o “espírito” isso ou aquilo me afirmou e passarei a ser ridículo por falar de aspectos intangíveis por ora.
É racional admitir o “Universo Inteligente”, pois uma imensa lacuna pode ser preenchida, contudo não se pode afirmar o que apenas em modos sutis sejam viáveis.
O que isso quer dizer? Que eu posso “viajar” espiritualmente, falar com toda a comunidade espiritual que eu admita, ver tudo que esteja contido na existência espiritual, porém, jamais terei o direito de exigir que aceitem isso faticamente, essas são experiências personalíssimas que dizem respeito apenas a quem dela é parte (paradigmas internos em relação aos demais e, tecnicamente viável, de vir a ser externo em “oportune têmpore”)
Note; a Inteligência é algo concreto e não, como muitos pensam abstrato, pois como já afirmei acima, nada acontece sem ser antecipadamente “pensado”.
De fato, o debate extrapola para uma discussão acadêmica de quem ou o que poderia eventualmente haver pensado a própria existência e, de modo algum posso condicionar outras mentalidades a pensar o que eu penso isso seria o suficiente para contrariar minha própria tese. “... A crença se esforça, o saber cabe...”. Que essa luz nos fortaleça.

Marcus Siviero disse...

Celso, bom dia.
Ensinar é obrigação de quem sabe e direito de quem busca, o que ensina aprende, o que aprende deve ensinar.
Abraços, Marcus.

Marcus Siviero disse...

Ao ormusmonoatomico, Bom dia.
A existência já é o "milagre", mas ela não é feita de "milagres", todas as injustiças nos conduzem à justiça e a soma dos nossos erros conjugará nosso acerto, essa é a nossa "pedra filosofal".
Abraços, Marcus.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

" de outro modo deverei afirmar que viajo no plano espiritual, que o “espírito” isso ou aquilo me afirmou e passarei a ser ridículo por falar de aspectos intangíveis por ora."

Intangíveis? A maioria desses "aspectos intangíveis" são a experiencia quotidiana de muita gente, muita da qual nem sequer tem consciencia desse facto. Que acontece quando alguém que se debate com um problema dificil diz súbitamente " Tive uma ideia"? Ou "Esta noite sonhei que" referindo-se a algo importante?
Quantas descobertas importantes foram feitas dessa forma? Como é que se "tem uma ideia"? essa ideia veio de onde? Se a pessoa não sabia como resolver ou fazer éra porque não tinha informação que lhe permitisse extrapolar a solução para o seu problema,no entanto acaba por o resolver tendo súbitamente uma "ideia" que lhe apareceu no cérebro. Apareceu será a explicação certa? Ou será que "alguém, algo" lhe plantou a informação na cabeça?
Gosto da sua maneira de expôr e quero dizer~lhe que não deve recear ser ridiculo. Quando a consciencia do que sabemos é clara não há lugar para ridiculo. Ridiculo será quem conteste o que é dito somente por não saber mais,não querer saber ou achar que essa matéria é própria de gente com problemas mentais. Não devemos esquecer-nos de que a ignorancia é a mãe de todos os problemas.

muita luz amigo Marcos

Marcus Siviero disse...

Ao ormusmonoatômico, boa noite.
Como eu penso está selado, veja se aceitas (Prefácio de obra na fila de publicação):
PREFÁCIO

A tese espiritualista não é, em hipótese alguma, uma forma eclesiástica de absorver o conhecimento da existência em planos que ultrapassam os limites dos sentidos materiais. O modo de ser de todas as coisas conhecidas e a conhecer é, absolutamente admitido pela ciência tradicional, como possível de estar presente e manifesto em “fases” diversas do Universo, isto é, o que vemos, tocamos ou sentimos com os sentidos naturais são como são, apenas aparentemente, já que não temos alcance experimental de extrapolar a “nossa realidade” (empirismo), mas,.. a matemática demonstra a hiper ou superposição de infinitos planos significando a total via da “coabitabilidade” de mais de, ao menos um, Universo, isso garante a possibilidade do “Universo Inteligente”.

A “espiritualidade” pode ser considerada uma hipótese, uma proposta teórica, um ramo lógico, porém, ainda desconhecido da ciência, uma visão filosófica do existencialismo, um tema para abordagem racional dos fatos que se sucedem, todavia, jamais deverá ser concebida como um aspecto religioso. Bem longe está a idéia de oposição clerical de qualquer espécie, pois, sem exceção, todas as “psico-ciências” apontam com comprovação que o inexplicável é externado com religiosidade pelo ser humano.

O mecanismo é simples, o intelecto quando não entende um evento por um lado e, por outro, não consegue evitá-lo, rende-se a ele misticamente, isso aconteceu com os relâmpagos, com o Sol, com as tempestades, com as estrelas e, ainda hoje, com incontáveis outros efeitos naturais, o “espírito”, é somente um deles.

Por esse motivo, qualquer paixão que envolva a transcendência existencial, deságua no “vazio”. O espiritualismo é, e breve será demonstrado cientificamente, uma singela equação lógica e racional de uma outra etapa da vida. Isso é simples de ver, todas as teorias místicas que não tinham embasamento lógico e filosófico, foram rechaçadas pela ciência, a astrologia é um exemplo, contudo, as teses inexplicáveis, porém, verificáveis, inteligíveis e inevitáveis, quer dizer, “se você fica lhe pega, se foge, bate de frente com ela”, findaram por ser explicadas e muitas, até dominadas, um caso típico é o eletromagnetismo.

Nesse contexto vem introduzido o espiritualismo, há lógica infinita na existência continuada, a ciência provou que tudo que está inserido na existência permanece, a matéria é indestrutível, a energia é permanente, é célebre a frase “Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”, ora,.. a vida é natural, por que haveria de contrariar seu próprio princípio? É óbvio que ela se transforma, exatamente como tudo no Universo, nada mais. Nós somos “quantas” de vida que habita um equipamento com determinada freqüência (reencarnação), eventualmente um outro ou, quem sabe o mesmo? Planck nos forneça outro (h) agora associado à “partícula inteligente”, (cada um de nós).

A visão humana do espírito é, ainda, muito infantil, no princípio (período clássico), tudo eram os “deuses” (espírito), atualmente (era tecnológica), tudo é a “mecânica energética ou quântica” (manifestações eletromagnéticas e das outras três forças), o ser humano não encontrou seu ponto de equilíbrio por ora, motivo pelo qual encontramos, por um lado, cientistas cegos de ceticismo atônitos por não explicarem uma manifestação inteligente sem interferência das mãos de alguém que se possa “tocar” e, por outro, fanáticos tresloucados, quase sempre abrigados por visões religiosas, que se atiram à frente de locomotivas arrastando milhares de toneladas pelos trilhos, com a intenção de pará-las com o pensamento, duas formas absurdas de abordar uma simples tese existencial. O racionalismo incongruente que, em fuga dos monstros, cai no colo da quimera, por um lado e a utopia inóspita que vê na monstruosidade das crendices a salvação contra a quimera, por outro.

Marcus Siviero disse...

A vida é simples, um espelho na verdade, numa face, a imagem, “nós”, onde estamos, na outra, a realidade, “espírito”, o que somos!

Se, em tese, sim porque não se pode fazer aqui afirmações como fundamentalistas da espiritualidade, ela está “lá”, mas devemos aguardar a palavra da ciência para defini-la, portanto, insistindo, se em tese existe uma administração de um plano inteligente ou espiritual, de fato, será possível encontrar uma “indicação diagnóstica” contra o “sintomático” instinto primitivo do ser humano e esta deve ser em direção ao “remédio amargo” da religião. Isto porque são inegáveis os efeitos positivos do pensamento religioso na repressão aos impulsos primatas ora refinados pela razão, entretanto, se deve salientar que o fator corretivo desse “medicamento” age por “achatamento” uniforme e, da mesma forma que reprime o mal instintivo, esmaga a curiosidade sadia do conhecimento. É exatamente porque a “ferramenta” que move o “remédio” é a mesma que move a maldade instintiva, ou seja, a ignorância, isso é óbvio e prático, “o melhor meio de polir pedras é usar outras pedras” mas, com o cuidado de suprimi-las quando o objetivo for atingido, o diamante bruto é abrasivo e, posteriormente, o brilhante resultante é jóia que não se pode mais atritar, contudo, este é forte o bastante para riscar qualquer outro material, então ele está preparado e dispensa a “abrasão” para evoluir.

O pensamento até aqui demonstrado conduziu este autor aos princípios alinhados nos dois capítulos inaugurais deste trabalho e eles são as bases de toda a obra que vai agora às mãos do caro Leitor, o presente ensaio é a elaboração literária de alguns dos infinitos desdobramentos das afirmações ali contidas.

Neste, a concepção singular dos conceitos apresentados demonstra uma lógica imediata das razões de e do “ser”, justifica a própria existência por ângulos óbvios, intui o objetivo e, finalmente, absorve a inteligência como princípio, meio e fim. Não pretende ser a “salvação da Humanidade”, nem mesmo a verdade, apenas uma opção, uma direção, quem sabe ainda, uma proposta à introspecção, sugerindo um ordenamento, mesmo que despretensioso, de preceitos já existentes, no entanto, observados aleatoriamente e considerados incongruentes justamente por serem entendidos como “regras” morais, quando deveriam ser assimilados como etapas evolutivas singelas, harmônicas e inteligíveis a seu tempo.

A ansiedade, sofreguidão, desesperança sentidas pela humanidade, que espera um “líder”, um “salvador” produzindo “milagres”, não é mais do que sua própria ignorância existencial é, simplesmente imaginar, que “receber” é o seu propósito no contexto universal, como um jovem, quando se sente adulto, vê-se completamente desamparado, pensa ser livre de todas as amarras e incapaz de gozar a liberdade, esquecendo-se que esta é significativamente mais aprisionante que os grilhões da infância. A responsabilidade pesa diretamente na proporção do seu usufruto e, conclusivamente, nos induz ao cumprimento das diretrizes para sua manutenção; assim, o seu valor é plenamente concebido, somente quando se está em vias de perdê-la ou.., até após.

O ensaio que se vos apresenta parte de uma proposta fundamental (capítulo I), onde se oferece uma origem pressuposta, extraída de fatos já comprovados, outros ainda, ao menos teorizados por vários pensadores e amplamente aceitos nos meios científicos. Vale-se, posteriormente, de um argumento dialético presumível (capítulo II). Ampara-se assim, em uma logística provocativa de fatores conseqüentes, cuja seqüência induz a um fim, o qual nega-se com veemência propondo, em tese, uma outra “porta”. Entre o fundamento e o argumento não se explorou simplesmente o silogismo formado, porém, somaram-se deduções e conclusões das várias premissas implicadas, buscando, na tese proposta, ser o mais apodíctico possível.

Marcus Siviero disse...

Assim, justifica-se nos capítulos seguintes, a proposta e o tema, através da lógica, demonstrando-se que ambos são coerentes entre si, concluindo-se, afinal, que um “fim” é ilógico, entretanto, um ciclo é a resposta.

Apresentados como foram, tais pensamentos deixam a impressão de algo inovador; falsa é a imagem, não se pretendeu em momento algum ultrapassar os limites do conhecido, apenas demonstrá-los de forma eloqüente, coerente e sintetizada, eliminando-se a “ridícula” máscara de assunto dirigido aos “iniciados”, em que..? não se sabe!

O evidente antagonismo religioso a ser notado, sequer de longe caracteriza sentimento passional, porém, apenas indiferença e esclarecimento dos fatores inibidores da intelectualidade plena, que a mentalidade religiosa produz e, acima de tudo, a mais ampla objetivação filosófica e racional do espiritualismo, completamente isenta do envolvimento místico de qualquer natureza. É a razão e não a religião que concebe a existência plena em mais do que um único plano.

É tempo, outrossim, de assinalar que a fé inocente do homem simples e a religião que vai ao coração dos humildes são verdadeiras e alavancam o sentido evolutivo sem explorar materialmente seus sentimentos, é instrumento rudimentar que, todavia, conduz ao conhecimento.

Ordenar as circunstâncias que indicam o que somos verdadeiramente é apenas um trabalho de observação, lógica e bom senso, predicados que dispensam qualquer idéia de “super-homem”, plenamente disponível em todo Ser Humano, que se proponha dedicar parte do seu tempo a conhecer-se.

Contestar a extinção da vida significa estar de acordo com o óbvio. Não há sentido existir fim; bastaria não ter tido começo! Isso é lógica e coerência, é este um dos fundamentos aqui apregoados.

Justificar a existência do espírito é simplesmente sê-lo. Negá-lo, será somente miopia... do “Espírito”..!

Com base nesse “espírito”, foi desenvolvida toda a obra que se vos apresenta, espera-se o melhor aproveitamento possível das idéias demonstradas, mesmo que para rechaçá-las. É o que pretende este


autor.





“Conheça-te a ti mesmo”...
Portal do Oráculo de Delphos, grafado há mais de dois mil e quinhentos anos.

Marcus Siviero disse...

E, por fim um trecho da contra-capa.
O ensaio que vai às vossas mãos pretende uma proposta mais analítica e racional da visão espiritualista, busca conjugar os aspectos científicos e filosóficos universais por um ângulo híbrido de dois enfoques: — Um baseado no entendimento agnóstico afastando os aspectos místicos da curiosidade humana pelo desconhecido e inexplicável e outro amparado pela lógica racional que inibe os ataques infundados contra uma perspectiva natural e absolutamente cabível às explicações teóricas sobre a transcendência do Ser, mas,.. sempre, uma visão muito distante do pensamento metafísico, idéias zen ou tendentes ao telurismo, coisas que conduzem somente à divagação e bloqueiam a pesquisa séria do tema.
Fundamentalmente, se busca trabalhar a compreensão através dos dados analíticos em um primeiro plano e, num segundo, demonstrar que o Espírito “nos” é e jamais poderia não “ser” (nos dois sentidos observáveis), nesses dois aspectos a dialética é crítica.
Alerta-se que quando nos embrenhamos nestas paragens literárias nos obrigamos capitular em favor das ciências admissíveis e da filosofia conscientes das nossas fraquezas (sopesando o mais profundo sentimento pitagórico nessa segunda fase). Isto nos induz ao entendimento crítico dos fatos e conseqüências o que, obrigatoriamente, nos bloqueia o acesso a quaisquer indícios de sentimento litúrgico ou ritualístico avaliando que, ironicamente, Pitágoras enveredou pelos escaninhos do misticismo.
Ainda que o tema exija a total isenção do sentimento religioso, (até poderíamos dizer, “de ofício”), o autor informa que, apesar da severidade com que trata do assunto, sua luta real é (ainda...) contra os “vendilhões do templo”, a exemplo do que fez Jesus o Nazareno coisa que, nem de longe, tenta este comparar-se Àquele, mas.., isto sim, tenta segui-Lo. A religião comercial é o alvo que se propõe derrubar (ainda que, por ora, infrutiferamente).
Uma outra geratriz polêmica reserva-se aos capítulos que envolvem a mais famosa obra literária que propriamente redundou no movimento espírita da atualidade, ou seja, o “Kardecismo” ou espiritismo de Kardec (Allan K.). O autor esclarece que a verdade não nos pertence, nós apenas a buscamos, todavia, a ciência atual demonstra e comprova inequivocamente que muitas das informações tidas como reveladoras (a terceira revelação), particularmente no “Livro dos Espíritos”, obra citada no presente trabalho, são, de fato, falhas e é importante que se diga, não “falhas” por defasagem temporal, desinformação que não se deve aceitar até por recomendação do próprio professor Hippolyte logo, é de se crer que ao equívoco original vêm se somando indefinidamente mais erros singularmente por credulidade, coisa que a Humanidade atual não deve mais perpetrar.
Abraços que te iluminem os caminhos.

Marcus Siviero disse...

Amigo ormusmonoatomico:
Que Fernando Pessoa tome minha mão no que aí vai.
Somos absolutamente concordantes da espiritualidade e radicalmente discordantes do seu "modus-operandi", você a vê lírica e personificada, eu a vejo frívola e continuada, a sua tem som ambiente, a minha o "barulho" de cada consciência.
Tu dizes que nós lhes somos o reflexo e quase todos os méritos cabem a "ela", eu considero que lhe somos sim a imagem, contudo, também pensamos.
Como um amigo aqui (na matéria) pode me oferecer uma idéia ou um ensinamento os de lá não seriam diferentes (por isso lembrei-me do nosso "Fernando").
Saibas que a forma mais difícil de convencer alguém de um fato é tentar convencê-lo, a verdade atinge a todos no devido tempo, ao apressá-la findamos por demolir suas frágeis estruturas com a malha da ignorância (entendas, por Deus, que o termo "ignorância" refere-se ao nosso hábito humano de oferecer a boa nova).
Aguardo-lhe abaixo.

Anônimo disse...

Segundo sol é avistado e filmado na china.
http://www.youtube.com/watch?v=nsHEspJfrGM&feature=channel_video_title
http://stereo.gsfc.nasa.gov/browse/2011/03/05/behind/cor2/512/thumbnail.shtml

Celso disse...

Posso teorizar algumas coisas. Pode ser uma mancha solar, pode ser vênus, ponto de reflexo na lente ou então uma imagem fake.

Não consegui assistir ao vídeo mas o site que vc passou não detalha que tipo de fotos são essas, mas o STEREO se trata de um centro de análises da helisofera do sol através de fotos em 3 dimensões. Dei uma olhada nas outras fotos do site e me parece que o ponto se trata de uma mancha solar. Uma mancha solar é uma região onde ocorre uma redução de temperatura e pressão das massas gasosas no Sol, estando intimamente relacionadas ao seu campo magnético, cuja intensidade média é de 1 Gauss, chegando a milhares de Gauss próximo a elas. Quanto maior sua quantidade, maiores são as alterações na ionosfera terrestre, influindo nas comunicações de rádio no planeta Terra.

Para vc conferir:
Mancha solar a olho nu:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Sun_spot_naked_eye.jpg

por satelite:

http://www.apolo11.com/imagens/etc/mancha_solar_956_maio_2007.jpg

http://www.apolo11.com/imagens/etc/sol_mancha_solar_960_03jun07.jpg

http://www.cubbrasil.net/milton/DSUM.jpg

Achar que as manchas solares são outra coisa é ter muita vontade que aconteça algo de ruim ao mundo é como dizia meu velho pai, procurar chifre em cabeça de cavalo.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Amigo Celso,será um unicornio? lol
Saudações

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Amigo Marcos, gostei do seu post mas fico com a ideia de que não está ao alcance da compreensão da maioria. Infelizmente, para explicar matéria complexa são necesárias explicações complexas, e isso afasta a maioria dos curiosos que se possam aproximar.É isso que está a acontecer com o meu blog sobre ORMUS. É tão técnico que poucos conseguem entender. Talvez fosse mais frutuoso se começassemos um pouco mais atrás e depois avançassemos em circulos concentricos crescentes por forma a desenvolver as disciplinas adjacentes sem perdermos a nossa especialização. Dessa maneira o desenvolvimento seria equilibrado e ninguém ficaria realmente a olhar para o palácio. Que tal se formássemos uma confraria com esse propósito?
Muita luz para si

Marcus Siviero disse...

Aos novos amigos
Mais uma crônica satírica:
NIBIRU TEM QUE EXISTIR E O MUNDO TEM QUE ACABAR.
Há uns tempos ocorreu-me um “lampejo” divino de extrema lucidez e eu pude entender todas as formas de comunicação de todos os seres do mundo e foi ouvindo a conversa que lhes transcrevo abaixo que entendi a Lei da Relatividade, por isso me considero um gênio:
Eu ouvia:
... — Veja meu bem, nós estamos numa fase fenomenal, não que alguma vez nos houvesse faltado qualquer coisa, sempre tivemos muito, muito mesmo além do que qualquer um precisa para viver, vivemos a abastança absoluta há tempo imemorável.
Em resposta escutei:
... — Ora.., somos vizinhos e você sabe bem que onde vivemos não se vive sem dispor de muito, muito de verdade, comemos o dia todo, abusamos do que dispomos e olhe que a minha prole é imensa, vivemos tão bem “prá” que controlar que venha mais, sempre haverá de sobrar, até porque, quais razões nos conduziu a este tipo de conversa?
... — Ah..! Sei lá, vez por outra me dá vontade de extravasar.
... — E justo pra cima de mim você vem desabafar seus desafetos, sem essa..!
... — Humm...
Notei então, que eu precisava de um vermífugo eficiente, pois no meu delírio soube que tudo é relativo quando as duas lombrigas que conversavam viraram-se uma em cada direção e saíram desaforadas da merda que flutuava no sanitário.
Riqueza é sempre riqueza em qualquer situação, não é?
Agora; como eu sei que várias lombrigas perguntarão: ... — Quais razões nos conduziu a este tipo de conversa?
Eu explico:
O mundo sempre foi preenchido por fortes e fracos, não.., não me venham com essa de que há também os que só vêem a briga, no mundo real sempre um bate e o outro cai, mais cedo ou mais tarde isso é inevitável, “em cima do muro” é só “pros” trouxas (fracos) votarem nos políticos (fortes) que os derrubarão depois.
Olha, é assim:
Curso de massinha I —
Antigamente (quando a roda era quadrada) os fortes matavam os fracos e pronto, assim todos viviam muito bem (pelo menos os que matavam viviam), a História nos conta que jogavam os derrotados nos circos dos leões, nas arenas com gladiadores e também mais leões, outros achavam que leões e tigres ofereciam um espetáculo melhor, outros pensavam em economia de mercado e usavam os fracos como mão de obra escrava até morrerem por esgotamento ou eram levados às arenas por rebeldia onde eram devorados pelos leões e tigres e até pelos gatinhos das damas da corte, o importante era que os fracos morressem da pior forma possível.
O Tempo passou e passou e a “burrice” findou por ceder espaço à inteligência (ao menos à esperteza), logo os fortes observaram que os fracos eram, isto sim, uma fonte de rendas muito maior do que eles imaginavam no princípio.
Começaram então a pensar uma forma de aproveitar melhor aquela massa inerte de fracos que apenas morriam, mas afinal, morrer não produz lucros satisfatórios, milhares de anos se passaram com aprimoramentos e aperfeiçoamentos do que já haviam inventado ótimo, só não haviam definido um nome apropriado a tal “engendramento”.
Porém, como todas as grandes descobertas, invenções e teorias (à exemplo do fogo, da roda “a redonda”, do parafuso que antes era prego que de tanto chuparem por não saber o que fazer com ele acabou resultando em rosca), bem, é isso.., não sabemos quem deu o nome magnífico para a solução dos fortes; “RELIGIÃO”.
É claro que depois inventaram a “POLÍTICA”, mas que sequer de longe imita a primeira, basta dizer que os políticos precisam enganar os trouxas e depois obrigá-los a pagar tributos, em certos lugares até hoje sonegar pode custar uma vida, mas em todos, no mínimo, vale a liberdade por períodos variáveis que muitas vezes compensa morrer.
A primeira não, os “devotos” disputam à pau quem será o primeiro idiota a doar para “deus” o “tudo” que juntou numa vida e, se puder, leva de outras também, não é preciso imputar pena alguma, eles vão lá e derramam o “leite” à vontade.

Marcus Siviero disse...

Curso de massinha II —
O tempo não pára assim, séculos depois os clérigos ficaram gordos e preguiçosos, pois não fazem o menor esforço para serem um verdadeiro e honrado “parasita”, os políticos já não, são mais atléticos, pois precisam até matar para serem ladrões dignos e de compostura, senão a “grana” não vem, eles dizem: “... — pensa que eu sou padre que ganha no mole..?”.
Por sua vez, os fracos viram que “sua fraqueza” é, de fato, uma força, pois as duas mais importantes facções dos fortes “tomadores” os disputam, então começaram a “sonhar” em ser fortes também, mas, como todo “sem-vergonha” que se preze, pensa assim:
“... — eu quero estar ‘lá em cima’, como sou fraco vou esperar algum idiota me defender para depois me explorar...” (não sei porque, mas aqui no Brasil tem isso “dimaise”, dá “inté” “prá” jogar fora).
Só agora, depois de toda essa volta insana, eu posso dizer porque Nibiru deve existir e o mundo deve acabar.
É que tem tanto idiota que será impossível liquidá-los todos, os espertos, segundo informam os fracos, já estão se cuidando (...o Vaticano, o poder de vários países, não é o que dizem..?), logo calcularam que os poucos que sobrarem já, “di cara”, vão ensinar os fortes a produzir e cuidar melhor os fracos, pois só assim “si darão bem” no futuro, os poucos inteligentes que existem, morrem todos e o mundo será uma paz perpétua só espertos “versus” trouxas.
MORAL DA HISTÓRIA:
Como riqueza é uma “merda” e tudo é relativo, essa História serve também “pras” lombrigas!

Neste sobrou espaço para ser um pouco sério:
Amigo ormusmonoatomico (arrume um nome mais curto vai, senão te chamarei de Pedro).
Será um prazer compartilhar com você e vossos amigos, dê a partida e me comunique farei parte do bom debate de imediato, depois posso até lhe sugerir uma forma sadia de manter o status da discussão permanentemente.
Abraços a todos que nos acompanham.

Marcus Siviero disse...

Boa noite Celso.
Lá vou eu "di novo", Vênus só em junho de 2012 (trânsito de Vênus, lá na Wiki), penso que o mais racional até o momento, sem maiores detalhes, é realmente tratar-se de uma mancha solar (um tanto estranha, mas...)
Abraços, Marcus.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Há há há há! Não sei quem é o autor desse texto delicioso mas para ele aqui ficam os meus mais calorosos aplausos. A sátira não se aplica só ao Brasil porque as lombrigas estão em tods os Estados Religioso/Politicocleptocráticos.
De facto o amigo Marcus tem toda a razão. O meu nome é Carlos Ferreira. Ormusmonoatomico é o meu email, mas como sou uma nódoa em informática quando me registei coloquei as informações em campos errados e deu nisso. Até parece outra história de lombrigas.
Vou falar com alguns dos meus amigos cibernautas acerca da confraria e depois informo. Já agora, se o amigo quiser pode contactar comigo via email. É só acrescentar ; @hotmail.com
Cumprimentos de luz

Marcus Siviero disse...

Ao Carlos, meu novo "velho" amigo.
Carlos é o nome de um de meus irmãos de sangue e creio que será o de outro irmão de espírito.
O autor é este humilde escritor de fim de dia, "eu".
Entrarei em contato sim, podes aguardar, será uma imensa alegria e aproveitarei para "amiudarmos" idéias para a nova "sala", até "daqui a pouco".
Fraternos abraços, Marcus.

Anônimo disse...

Pessoal, soube que a data esta proxima, outubro de 2011, pelo que me disseram a fonte da data é a Nasa.

abraço

Marcia

Anônimo disse...

Terrível terremoto atinge o Japão. Não dá mais para negar; estamos sob forte influência de algo terrível.

Cintia Flores Pacheco disse...

Uma novidade....o Japão foi atingido por um terremoto...OMG!!!

As vezes eu acho que essas pessoas que comentam aqui fazem isso de gosto...

O Japão é acometido por terremotos, no mínimo 20 X por ano...não é de se surpreender que um deles seja mais forte.

É Marcia...até que enfim esses prazos RIDICULOS estão acabando. Temos só mais 9 meses para termos essa ladainha acabada.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

É preciso exercer alguma lógica nas nossas observações e não saltar para conclusões. Só porque falar de Nibiru,Annunakis, etc. et al, não devemos ver indicações da sua presença ou aproximação em tudo o que acontece. Temporais,cheias e terremotos sempre aconteceram,portanto não há nada de novo neste mundo. No entanto, ainda há dois anos os cientistas que estudam o degelo das calotes polares diziam que o gelo que cobria o polo norte estaria completamente derretido devido ao aquecimento do planeta daqui a sessenta anos. Recentemente concluiram que deverá estar deretido nos próximos dois anos. Que terá mudado? Aqui em Portugal houve tornados nos dois últimos anos,coisa que para nós é novidade absoluta. Também houve sempre terramotos mas nunca na quantidade e magnitude do que está a acontecer. No Brasil tem havido cheias numa quantidade e magnitude muito acima da média. Não sei o que será que está a acontecer mas algo não está como éra dantes.
Muita luz amigos

Marcus Siviero disse...

Boa noite amigos:
"Nã, na, ni, nã, não, num vem cum essa di" outubro, novembro ou dezembro!!!
"Ocê" prometeu agora tem "qui cumpri", "tá tudo iscritinho aqui ói".., em maio de 2011 será visto a olho nu outro corpo na direção do Sol.
"Bão.., num quero sabê" "cumpromisso" é responsabilidade "omi", já falou "qui im" 2009 ia dá "as cara i nadica di nada", "tá certo que ocê tem a discurpa dos infravermelho i tar", "mais agora chega de denga" ou "ocê si aparece ou somi da minha vida, saco".
Si aparecê só im outubro eu saco do meu cuspidô di fogo i atiro nocê daqui mesmo.
Vá inche o saco dusotro tá!!!
Abraços, Marcus.itre

Anônimo disse...

O que me deixa perplexo, é a forma que certos amigos refutam todo tipo de fatos ocorridos recentemente. Com desculpas totalmente evasivas, tipo;não se preocupe isso já oconteceu antes. O X da questão não é se já ocorreu ou não, mas a intensidade, a magnitude e a grandeza dos fatos ocorridos.Isso sim são fatos completamente irrefutáveis.
Prefiro ficar com a opinião do ormusmonoatomico, bem mais ponderado.

Anônimo disse...

Supervulcão Yellowstone pode estar acordando!
Fonte:http://www.usgs.gov/

Unknown disse...

Conspiração ou não, existe muita imformação a respeito desse episódio que ja ocorreu a aproximadamente 3600 anos atras.
Não acham no mínimo estranho, que mesmo esse planeta já estar sendo visto, filmado inclusive no Brasil e até agora nenhuma autoridade ou imprensa tenha se dado conta disso.
Será que eles não estão sabendo.
Os sumérios detentores de grande conhecimento de tecnilogias ainda desconhecidas ára nós, deixaram informações sobre esse acontecimento inevitável.
Muitos mitos que sempre foram taxados como absurdos e estupidos aos mais renomados pensadores e formadores de opinião de nossos tempos.
Igrejas é sábios podereão então perceber que perderam tempo discordando uns com os outros, guerriando se matando.
Talvez à partir desse novo ciclo que nosso planeta terá de passar, sejam de uma vez por todas eliminadas as mentes egoistas, exploradoras e ignorantes. Para que aí então se reinicie de forma correta em uma única direção.
Passamos tanto tempo procurando sinais de alieníginas nos céus, mas antes mesmo disso eliminamos os seus descententes, como gregos, egípcios, astecas, incas, maiss, etc pora e simplesmente por ignorãncia, ganância e egoismo.
Os verdadeiros donos deste planeta estão chegando e não acredito que eles vão gostar do que verão.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Amigo Cometahalley. Oxalá não aconteça nada em Yellowstone. Se aquilo rebenta entao acontece tudo com ou sem Nibiru. Quero referir-lhe que não se trata só de magnitude e intensidade. O que está a acontecer de invulgar é a quantidade anual desses fenómenos. Sempre houve problemas desses, o que é invulgar é a quantidade. Últimamente tem-se notado um crescendo continuado desses acontecimentos. Isso é que é preocupante.
Amigo Marcus, devo dizer que o seu "Brasilês" é perfeito. lol
Muita luz

Marcus Siviero disse...

EU BRINCO, MAS NÃO POR BRINCADEIRA.
Aos amigos que notam o escárnio nos meus comentários peço que notem que em todos, sem exceção, o meu alvo é a ignorância por um lado e o “dinheiro” por outro.
Há 2000 anos, ao ser invadido o Átrio do Templo de Jerusalém e os “vendilhões”, que o eram há séculos, tomados de assalto por um chicote improvisado permitiu nos restar apenas uma questão:
Quem os senhores acham que venceu essa guerra?
Sim.., porque a batalha templária foi episódica e a “vitória” é apenas epopéica, até porque, somam-se Histórias às estórias em um compêndio que transfere todas as emoções humanas dos que o escreveram às suas páginas, lá encontramos mentiras, conveniências, adequações, temores, rebeldia, emoções, ênfases, entre infinitas outras características do Ser Humano e, por fim, a “eventual” verdade.
Entendam; a ganância é a única entidade subjetiva que “opera” milagre, pois outro tipo, embora possam criticar-me eternamente, NÃO EXISTE!
A “ganância” faz um “milagre”, por exemplo, desse modo:
“... Uma freira “captura” um punhado de maconha nos bolsos de um aluno da escola que ela é professora, revoltada, ela resolve fazer disso uma “lição”, dispõe o pacotinho sobre uma pedra joga álcool e ateia fogo para que os alunos vejam sua repulsa, o “Joãozinho”, menino com muita vocação jornalística coloca na “folhinha” do “jornalzinho” escolar:
“MADRE IRADA QUEIMA FUMO DIANTE DOS ALUNOS”.
Os “vendilhões” presenciam um fato ou conhecem uma verdade e dela tiram tudo o que é possível em forma de riquezas, na ausência do “fato” ou da “verdade” basta criá-los.
Bem.., se observarmos a História Universal veremos que algumas coisas são permanentemente “sonhadas” e jamais materializadas, vejam:
“Moisés derrotou o mal e salvou Judá do jugo dos egípcios”: Mentira; eles são perseguidos até hoje pela maior parte do povo do planeta.
“Sansão derrotou os Filisteus, por isso os anjos tomaram a Terra”: Não dizem que o Diabo também é anjo, então foi esse o anjo que tomou a Terra, nem preciso dizer no que nós tomamos, não é?
“Jesus morreu para nos salvar”: Nós estamos salvos.., não é mesmo?
“O bem sempre vence o mal”: Essa é demais, se há, de fato, um Deus Ele quer morrer para vir para o paraíso Terra, KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!!
Buda salvou o mundo, Maomé idem, Alá também, Hitler, Mao, Lênin, Hoover, Fidel, Buch, o Lula (nossa.., quase esqueço), o Chê, se você quiser entre na fila e o mundo está aí para ser salvo.
Segundo as infinitas narrativas de extermínio da humanidade todas as sociedades que sucedem o “tal” extermínio serão a raça pura e o mundo será melhor.
Há apenas uma verdade infinita que jamais deixou de estar presente em qualquer dos extermínios infindáveis que já existiram e dos que haverão de existir “O DINHEIRO”, mais nada, tudo se resume em amealhar riqueza e poder, o resto não existe.
Pelo amor ao Deus que vocês invocam sempre da boca pra fora, ME CONTRARIEM, digam que estou errado, MAS COM PROVAS, quero ver os anjos, o amor, a vocação ao próximo, o espírito de participação desinteressado mesmo sem hipocrisia, pois dessa última a ESTÓRIA da Terra está transbordando.
Aquela “bola” gigantesca está lá sim.., a NASA viu e daí..? Existem muitas outras, que diferença faz?
Apenas porque estamos “abrindo” os olhos para o que existe “lá fora”, o mundo vai acabar por que um deus criado para fornecer lucros quer?
A alternância dos pólos magnéticos é cíclica e, segundo cálculos e previsões de muitos especialistas já passou do período médio, é óbvio que o ciclo se concluirá, muita gente vai morrer? Pode ser! Eu também vou morrer o que eu penso não muda a natureza, ademais, quem disse que morrer é castigo? a “briba”? ela que vá para o “inferno” que cita milhares de vezes!
Eu entendo que “passar” é somente mais um degrau na escada da eternidade.., agora quem quer morrer tem todo o direito a isso.
O Deus que é parte minha coabita com o inferno da minha alma, isto é Ser Humano!!
Abraços.

Marcus Siviero disse...

Ao ormusmonoatomico
Obrigadíssimo, "uai"
Abraços.

Unknown disse...

jeones diz: ola pessoal gostei dos comentarios; aprendi muito do assunto,e bom saber q existem pessoas inteligente q tem muita informaçao do assunto para repassar a quem ta desinformado do assunto nibiru,obrigado a todos,e espero aprender mais e torcer para q apesar de muitas professias biblicas o mundo nao sofra muito com tantas catrastofes, como a do japao agora e tantas outras q ao vir; 1 abraço a todos e vou ta sempre ligado nesse assunto.

Unknown disse...

Maria, data pra que? Confirmado por quem da Nasa? Vc ouviu falar que
alguém lhe disse algo sobre alguma declaração da Nasa, é isso?

Muito suspeito. Não confio em diz-que-me-diz. No site da Nasa não tem
nada fora dos parâmentros.

--

Cometa, deixa de ser imbecil. Se tem algo terrivel influenciando algo
aqui é essa sua mente doente, isso não tem como negar. Agora toda
condição climática que existe nesse planeta muito antes que o homem é
justificativa pra esses bocós espalhar terror. Tectonismo sempre existiu
e sempre vai existir nesse planeta e não vai cessar até o sol se exaurir
e engolir essa bola de minerais conhecida como terra. O ser humano
ocupando todo o globo desenfreadamente, até áreas sabidas como críticas
não tem nada haver com o caso né?
Ai vem uns doidos falar de pior terremoto em 140 anos no Japão, pior
terremoto no Chile em 120 anos, pior enchente na China em 100 anos...
claro! antes disso nem se media, nem se registravam esses eventos pois a
escala richter só foi desenvolvida em 1935, o maximo que faziam era
contar os corpos que estavam embaixo de casas feitas de barro e bambu.

Sabe quantos terremotos temos por ano dentro da faixa dos 3,0 aos 8,9
graus richter no globo?

56.139

Só 8,9 graus (que foi o que atingiu o japão) acontece 1 por ano desde
que a escala começou a ser usada! Acima de 9,0 acontece 1 a cada vinte
anos! Isso não tem nada haver com armageddon ou nibiru.

Pare de comer mosca e vai estudar!

Celso disse...

Mas concordo exponencialmente no colega Seph.

Esses caras como o cometahalley nem se dão ao devido trabalho de estudar um pouquinho antes, devem ter salvo na aba de favoritos algum site catastrofista como esse aqui se propôs a ser e fica somente transcrevendo as bobagens aqui no blog. Tecnonismo foi o que permitiu a vida existir nesse planeta e sem ele provavelmente nosso planetinha seria somente uma bola de pedra inerte como a lua.

E Wilson, favor não viaje na maionese, pois nenhum desses povos que vc citou tinha algo de mais extraordinário em relação a sociedade atual, muito menos sabiam ou eram detentores de tecnologias avançadas como vc pensa. Meu conselho: Pare de ler os livros do charlatão do Zacharia Sithchim, pois seu conteúdo é para apenas vender livro e alienar mentes fracas como a sua. Em se tratando de VERDADE nunca deixe seu DESEJO passar por cima da REALIDADE.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Alguém aqui já ouviu falar das Baterias de Bagdade? é que foram feitas há uns três mil e tal anos por uma civilização que, pelo que se diz não poderia ter conhecimento tecnológico para as fazer. Mas, elas existem e estão em museus conceituados para serem vistas. Pesquisem "Bagad Batteries" e poderão ver do que estou a falar.
Muita luz

Anônimo disse...

shephiroth, eu não posso Questionar um deuuuus como você.SICK...
Amigo Celso, apenas estou levando em consideração, os fatos ocorridos na última década. Portanto, não posso colocar, o meu dinheiro e os meus estudos( que foram poucos em relação aos amigos)como escudo. E o que me adiantaria ser rico ou culto? Adiantou para o povo Japonês? Veio a onda, e consumiu tanto a ricos quanto à pobres. Assim acontecerá em breve, tendo nibiru como protagonista ou não.

Marcus Siviero disse...

Aos amigos, boa noite.
Uma bateria galvânica não coloca civilização alguma na vanguarda tecnológica, Arquimedes desenvolveu inúmeros artefatos absolutamente descabidos para o período grego que ele existiu em Siracusa sec. 3 a.C. (hoje Sicília, Itália), inventor, inclusive, da Eolípila a vapor, contudo, sequer a panela de pressão para cozinhar dispunham, Vitrúvio (Marcus Vitruvius Pollio sec. I a.C.) foi outro espanto humano para a época que viveu na Roma Antiga, podemos afirmar que o primeiro computador criado pelo ser humano foi sua concepção, ele o fez com cordas e nós que obedeciam comandos por vazão de areia, mas “ a Loba” (Roma de então) não abrigava a sede da “IBM” nem da “Apple”.
Aceito plenamente a teoria de Carl Sagan, pois nada é possível contra a lógica inexorável de que em um Universo que comporta ao redor de 500 bilhões de galáxias sendo que cada uma tem por média mais de trezentos bilhões de estrelas que eventualmente são acompanhadas de planetas que as orbitam, como seria possível aceitarmos vida somente na nossa “Terrinha”?
No entanto, isso não nos autoriza a produzir uma novela na “Globo”, há a possibilidade e ponto.
Bem.., um náufrago aqui na Terra vai parar numa ilha desabitada e digamos que ele seja alguém com algumas qualificações que o mundo atual lhe fornece, eventualmente ele poderia mesmo tentar produzir um rádio a partir de uns fios dos restos do navio que emborcou, em outro caso, poderia perfeitamente, conhecendo os materiais e, estes estando disponíveis no solo da tal ilha, construir uma pilha galvânica até mesmo para alimentar o “suposto” rádio que teria, em tese desenvolvido.
Até acho possível um “náufrago” espacial, pois nós mesmos já não estamos dando os primeiros passos para viajar no espaço?
Mas, volto a afirmar, sensatez é a primeira linha de defesa da razão, é simplesmente impossível querer ter razão em discussão sem antecipadamente analisar o que pretende usar como “alavanca” para ser o dono dessa “razão”!
Peço-lhe desculpas pela resposta ormusmonoatomico, mas veja que é sensato pensar em “quantas” (parte por parte).

Marcus Siviero disse...

Mais uma, só li agora:
"... Ricos e cultos morrem do mesmo modo...", foi mais ou menos essa a pretensão da mensagem.
Todos nós morreremos mais cedo ou mais tarde, posso até ser exemplo, pois sou um velho e com ou sem Nibiru minha passagem já tem data, estudei sim e muito, não gastei quase nada materialmente para isso, meus pais sempre foram pobres e não havia meios de custearem estudos caros, mas se contarem bibliotecas públicas (meu tempo era assim)e livros adquiridos já passei de dez mil compêndios absolutamente trucidados, escolas públicas, Universidades e esforços intermináveis, cada vez que posto aqui uma sigela informação que possa, ao menos superficialmente, ser auxílio para alguém, com ou sem Nibiru morrerei feliz, pois o meu conhecimento transcendeu essa pequena vida que vivemos.
Peço desculpas a quem acima escreveu sem pensar, mas essa é a resposta típica de quem não quer saber.

Celso disse...

Cometa, uma coisa é ter acontecido um desastre NATURAL no Japão, outro é relacionar este desastre ao armageddon. Isto não tem nada haver com que escola vc frequenta e sim com a responsabilidade que vc tem em fazer tais ligações e afirmações. Acho que o que o Sephiroth falou já ta mais que bem explicado... desastres como este vem acontecendo no planeta muito antes do proprio homem e vão continuar acontecendo, a diferença é que agora vem atingindo a humanidade principalmente pela globalização desenfreada. Se vc tem tanta convicção que o "o mundo vai acabar" pelo menos deveria ter um bom motivo pra isso, e esse motivo não é porque vc quer e sim porque vc tem uma teoria muito bem embasada e fundamentada pra isso e não pelo seu ACHISMO. Se vc acha que estudar e se aperfeiçoar não é importante porque um dia vc vai morrer então vc já está perdido como homem, prefere prestar favores psicologicos a si mesmo se enganando que os esforços que os outros estao fazendo para se tornarem pessoas melhores não valem a pena. Não sei se sinto pena de vc ou rio da sua cara, simplesmente não sei. Acho que está na hora de vc sair da sua zona de conforto e encarar a vida. Eu cheguei a um ponto que espero que esse ano passe logo só pra mim ver onde esse povo apocaliptico vai enfiar a cara.

amigo ormus e marcos, vcs são pessoas inteligentes, porém por vezes confusos, não sei se é e diferença no "dialeto" mas puxando vcs pro meu lado, peço para que sejam mais objetivos.

Unknown disse...

A verdadeira desgraça da condição humana é a consciencia da morte. Este paradoxo é o gerador dessa massa absurda de idéias escapistas.

Marcus Siviero disse...

Ao amigo Celso.
Objetividade:
Tenho um Deus, mas completamente diferente da maioria.
Sou espiritualista, mas racional, religião é para os crédulos, eu não sou.
Tenho muito contato com a ciência, mas, de todos, sou o que menos sabe.
Venho participando com o meu modo de ser e aceito o modo de ser de cada um.
Concordo que vejo os fatos sob vários pontos de vista e isso “enxuga” a objetividade imediata, mas amplia muito os horizontes, e mais, considere que três “facções” disputam uma “vitória” inglória:
Uma tem o “deus todo poderoso” que destroça a dentadas o Golias da maldade humana e mesmo que todos deixem de existir o “deus deles” é o vencedor. (Parece a Nintendo).
Outra; apoiada em teorias e fatos científicos foca a visão exclusivamente sobre os fatos e não permite de modo algum margem, eu diria mesmo elasticidade, a erros que a própria ciência admite até por estatística, devo confessar que ainda assim, esse é o perfil que escolhi obviamente. Mas pensar que esta facção seja a vencedora de um “pega” fica, no mínimo, estranho.
Uma terceira é a “turma” do “que se dane”, ficam em cima do muro sem saber sequer o que fazem lá (é a velha estória da tartaruga) e o pior é que vez por outra xingam alguém e os destratam sem motivos aparentes, já que estamos em uma espécie de sala de debates do livre pensar (aos que são inconseqüentes basta ignorar). Em tese estarão com qualquer perfil “vencedor” e isso é ridículo.
Bem.., não há espaço para uma quarta facção, isso é pura bobagem, então busco entender o que cada parte busca, penso longamente sobre suas verdades e nos motivos que a conduziram se expor, depois transmito aos senhores, se quiserem dar-se ao trabalho de “lêr-me”, um modo quase sempre peculiar de considerar os comentários.
É complexo? Sim, sem dúvidas que é! Mas tenha certeza que este é o nosso modo de pensar, desse modo encontro os que sequer lêem o que escrevo (fiquei surpreso de quão poucos), também os que lêem e nada entendem, pois sequer conseguem montar alguma crítica que combata tais pensamentos (...— porque são muito confusos..! Muitas evidências científicas também são confusas, mas não deixam de estar corretas.).
Idéias religiosas, nem se fale, sequer esbarram no que venho postando (pouquíssimos deles sabem do que falo), até porque, conhecimento é coisa do “Demo”.
Mas, como se nota de sua gentil “cobrança” (diga-se de passagem, plenamente entendida e aceita), estou sendo observado e me esforçarei no sentido de ser mais direto, peço, por outro lado, um pouco de paciência ao ler, se ainda lhe interessar, o que venho postando, pode notar no que já foi postado que muitas vezes uma linha “escreve” três ou quatro, pois um único modo de ver de alguém tem muitos desdobramentos e eu os considero tentando não desprezar nenhum, esse modo de “falar” parece estranho, mas explore-os mais e você verá que me comunico constantemente com você e com os demais nos exatos “termos” que vocês estão se esforçando em transmitir, não há problema algum com o dialeto, pois sou brasileiro e escrevo o português do Brasil, apenas me esforço em manter o emprego correto e clássico da Língua Pátria e acabo sendo anacrônico.
Observe o nível das postagens atuais e veja se estou errado, analise a que segue a sua última logo abaixo (a que eu respondo aqui) e veja o alcance dela, leia os dois anos ou pouco mais anteriores e compare-as.
Existe, de fato, uma preocupação que ultrapassa (no meu português teria escrito “transcende”, nosso idioma é lindo eu o exploro sim...) o simples entendimento da vida que “vivemos”, isso é uma idéia complexa e finda por exigir julgamentos profundos o que nos envia ao problema da objetividade difusa.
Desculpe-me por não ter melhorado muito, continuarei me esforçando.
Abraços, Marcus.

Marcus Siviero disse...

Ao kraftverk, bom dia:
Se sua premissa maior é a “... condição humana...” como se conclui, “... a consciência da morte...” é:

a-) Uma contradição como consciência ou como morte, pois paradoxo só pode estar se referindo a premissa menor “consciência da morte” em duas fases.
Se à consciência, seu raciocínio é conseqüência de uma reação química e, logicamente, você descarta o “escapismo”.
Se à morte, ela é a contradição, logo você é indelével em um plano de consciência. O escapismo é desnecessário. Também é o que eu penso.

b- ) Um modo de ver divergente do ponto de vista religioso.
As duas fases se fundem na simples visão da “fuga” a um eventual “castigo” (o escapismo religioso da “pena” estabelecida). O próprio entendimento é paradoxal.

c- ) Podemos estar lendo que “... a consciência da morte...” é um sofisma e as “... idéias escapistas...” se referem a ele. Logo volta-se a “b- )”.

E, por fim:

d- ) Você diz que a humanidade está se “afogando” em seu próprio pensamento absurdo de ser.

Eu concordo com você na segunda fase de “a-)” e em “d-)”, de outro modo seremos, os dois, “eternamente” paradoxais.
Abraços, Marcus.

Celso disse...

Confusos exatamente por em seus textos aderirem a uma "tática morde e assopra" para mim não ficou claro se acreditam ou não nessa estória toda de nibiru. Não se pode fazer apologia a uma teoria desta sem se ter algum fundamento. Gostei muito de algumas das crônicas que vc postou apesar de algumas não estarem focadas no assunto pautado. Não sei como é em portugal mas infelizmente no brasil o povo não tem costume de ler, pois se tivesse leria além de outros textos com embasamento, os próprios comentários de gente muito responsável que foram feitos aqui neste blog ao dos quase 550 comentários. Pra um povo que assiste um filme de holywood e prefere acreditar que tudo aquilo é verdade ou ver um video de youtube com um velho falando de ETs que colonizaram a raça humana a mais de 3000 anos é muito mais comodo acreditar no fantástico e ter isto como religião do que se dar ao trabalho de buscar informação de quem estudou a vida toda astrofisica e astrobiologia.
Infelizmente para a maioria da população do mundo, a idade das trevas ainda não acabou, e toda ignorancia, seja a inocente ou a intencional (porque como vc mesmo pode ver, tem pessoas aqui que são incoerentes por querer) até o ultimo cartucho de saliva, mesmo que muitas vezes haja a necessidade de sermos um pouco mais enérgicos ou ácidos no vocabulário.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Ora bem, o debate está quente. É assim mesmo que eu gosto porque debatendo o que sabemos ou julgamos saber acabamos sempre por aprender algo uns com os outros.
Quando falei nas baterias de Bagdade foi com a intenção de demonstrar que por razão que se desconhece elas foram feitas por gente que não as poderia ter feito por não ter o conhecimento necessário. Mas, como existem, precisam de explicação.
Tanto quanto sei,ou julgo saber, a espiral do conhrcimento é uma curva que começa num simples ponto e depois vai alargando continuamente. Desta forma o conhecimento do que está para além do ponto máximo no momento dado é matéria que não se pode saber. O amigo Marcus referiu e muito bem que na antiguidade apareceram vários homens que inventaram coisas que não tinham utilidade prática por não haver ainda conhecimento tecnológico que pudesse aproveitar tais ideias. Isso não é o caso do uso da energia elétrica das baterias galvanicas referidas.
Arqueologos descobriram em finais do século passado na ásia menor, o palácio do Rei Minos e entre as coisas encontradas está, não uma coleção de baterias mas uma autentica fábrica de Eletro galvanização que , de acordo com a investigação, se dedicava a dar banhos de ouro a peças de outros metais. É daí que nos chega a lenda do Rei Midas que supostamente transformava em ouro tudo o que tocava. Nesse achado arqueológico foram encontrados talheres,taças e muitos outros artefacto que pareciam ser feitos em ouro mas que após anáslize foi verificado tratarem-se de peças de prata e cobre banhados a ouro.
Como a técnica da galvanização só foi descoberta(redescoberta?) a meados do século desanove temos que existe uma incongruencia científica não explicada o que muito embaraça os cientistas actuais. Na falta de explicação optaram como sempre fazem, em varrer o assunto para debaixo da carpete para não term de se sentir embaraçados.
E pronto. Por agora já falei que me fartei. Divirtam-se

PS Amigo, Celso a complexidade não pode ser descrita nem explicada com com simplicidade. São necessárias explicações complexas para se explicar a complexidade dos assuntos. Ha ha ha...agora é que o amigo fica complicado. Já agora, quem lhe disse que o amigo Marcus é Português? Olhe que nãão!
Muita luz para todo

Marcus Siviero disse...

Ao amigo Celso.
“... morder e assoprar..!”, não.., definitivamente não é o que você lê nas minhas escritas, eu me esforçando em assimilar o pensamento de quem posta não foge à proposta inicial, pois não é isso que está em “jogo”?
O único propósito desse blog é, inegavelmente, expor o que pensa cada um sobre o assunto original, o que significa que toda manifestação mesmo distante do assunto o envolve até pelo simples fato de estar presente aqui, mesmo quem escreve bobagem e escolheu este assunto está envolvido sem o saber. Se você “ouve” ruídos em um beco escuro basta afastar-se enquanto é tempo, mas se preferes presenciar e tirar dúvidas do que ouviu, estará envolvido.
Então vamos a “Nibiru”:
Primeira contradição:
Afirmação de Zecharia Sitchin: “...— Os que se envolvem com a NASA assumem contratualmente e sob penas legais um voto de silêncio...”.
Ele assume publicamente ser consultor da NASA, o que está fazendo, então, alardeando ao mundo “segredos de Polichinelo” e continua livre, sem sofrer penalidade alguma?
Vaidade humana:
Professor Salvatore De Salvo, homem de ciência inegavelmente, porém convivi com teóricos que colocariam sua própria vida em risco na defesa de teses inovadoras sem as devidas precauções de praxe apenas porque a “vaidade” doía na “alma”. O prestígio em teorias prováveis e mesmo duvidosas proporcionam o mesmo prazer que as verdadeiras e comprovadas descobertas, às vezes até mais, pois a turba ignorante assedia desesperadamente em busca da saciedade dos seus devaneios desenfreados, aqueles que querem ser os primeiros a dizer: “...— NÃO FALEI...” gritando bem alto e morrendo.
Outro desvairado:
Percival Lowell, mais do que conhecedor, um riquíssimo e doentio vaidoso que morreu vendo “homenzinhos” verdes escavando canais em Marte, ele não pode ser parâmetro para afirmações científicas sérias, de fato, seu “estagiário” que se tornou um grande observador astronômico Clyde Tornbaugh acabou por identificar fotograficamente o planeta (hoje “anão”) Plutão uns 14 anos depois da morte do primeiro.
Tudo isso por quê?
Porque comprovadamente Netuno sofre influência gravitacional desconhecida na origem, pois o sistema Plutão-Caronte não oferece massa suficiente para tal, mas isso nos conduz a outra contrariedade, Netuno sempre sofreu ação gravitacional ainda desconhecida, já que desde o século XVIII elas são sabidas existir, ora.., segundo os defensores de Nibiru, este orbita demasiadamente distante o Sol e não exerceria permanentemente essa influência, logo também por este aspecto desmorona a tese “Nibiru”, além do que, a órbita informada é uma eclíptica acentuada, logo a tendência “netuniana” seria em outra direção o que sabemos não ser.
Admito mesmo as descobertas dos novos corpos “TNOS”, não sou cego, mas identificar nisso “Nibiru”, só na “briba”.
Como todos os outros que vivem no nosso “mundinho”, estou surpreso com tanta intensidade de efeitos violentos concentrados em um único período, mas esse não é nem nunca foi a única “época” que vivencia tais fenômenos, li acima: “... — demos azar de sermos a geração que presencia tais eventos...”, sábio pensamento.
Existe um caminho sem fim entre estranhar um fato e achar (do “achismo”) que um deus vingará os homens com seu “pranetão”.
Sensatamente apenas penso que está muito passada a hora de a Humanidade acordar em todos os sentidos e “resolver” Ser Humana.
Abraços Celso, fique tranqüilo, vou pedir “pro” Nibiru “num ti pegá”, ele é “chapinha”, pode apostar.

Celso disse...

hahaha

todos tem direito a dar sua opinião, porém se meu pensamento não é correto o que vc faria? me ensinaria o certo ou pecaria por omissão? Alguem me disse a algumas linhas atrás que ensinar é obrigação de quem sabe e aprender é obrigação de quem não sabe.

liberdade de expressão? tá certo, só não se esqueça que antes da liberdade de escrever o que se pensa há a responsabilidade de escrever. Tu é responsavel sobre a reação que os outros vão ter quando lêem o que vc escreveu.

Não é seu caso e nem do ormus, mas sim daqueles que vêm aqui fazer terrorismo e daqueles que se aproveitam do terror para ter vantagem nela. Depois do que vc mesmo escreveu há de concordar comigo que é irresponsavel afirmar a existência de nibiru (tal como Sitchim postula) ou a influencia dele nos atuais desastres naturais do planeta. Devo dizer quanto a isso que não me surpriendo, justamente porque como vc disse não é a primeira e nem será a ultima vez que o planeta vivencia essas experiências - dado o nome desastre NATURAL -

E dadas as atuais circunstâncias é exatamente pela humanidade ser grande parte desumana que alguns destes desastres se tornaram mais agudos nos ultimos anos.

Caso haja a curiosidade, que pelo menos sei que vcs são bons leitores, procurem o site Eternos Aprendizes

http://eternosaprendizes.com/

Lá fala sobre todos estes assuntos que deleitam tanto nossas mentes como Objetos TransNetunianos TNOs, Canais de Marte, Luas de Jupter, Anés de Saturno, 2012, Calendário Maia, Nibiru, Exo Planetas, Eris, Seres, Buracos Negros, Asteróides, Supernova, Darkmatter... Bom vcs entenderam...e melhor é moderado pelo Rocca, nosso lusitano favorito em astronomia com o selo Nasa de aprovação, é um tipo de Myth Buster do espaço.

Se eu fosse médico, prescreveria achismo com restrições - Use com cautela.

Amante de Lilith disse...

tem rasão estamos em 2011 e já aconteceu muita tragédia como por exemplo o os terremotos no Chile,
e agora rescentemente o terremoto seguido de tswnami que está tendo no Japão... até agora já matou mais de 2000 pessoas!!!!

Marcus Siviero disse...

Obrigado Celso.
Foram boas as suas falas, acompanho o Rocca de longa data, o bom senso dele é mais que suficiente para nos manter lá.
Abraços, Marcus.

Anônimo disse...

Caro amigo marcus. A ignorância é a mãe de todos os preconceitos. Quando me referi ao dinheiro que leva a cultura-você é uma excessão nessa reflexão-quis dizer que por mais que a pessoa estude, leia mais de dez mil livros, se forme na universidade de Harvard nada disso te fará escudo, tampouco te leva-rá a verdade. A verdade não está nos bancos das universidades! Até um mendigo pode te apresentá-la. Porquê não é no homem NATURAL( COMO CRÊ O CELSO) mais sim no SOBRENATURAL que ela reside. Portanto amigo, se queres trancender à morte procure algo real para isso.Porquê o teu conhecimento( que se converteu em dinheiro)apenas te dará um belo canto no cemitério e uma bela lápide com belos dizeres.NÃO TENHA RAFAEL SANZIO COMO SUA FONTE DE INSPIRAÇÃO!

Anônimo disse...

Amigo celso; NATURAL é a vida, e tudo que é relacionado com a morte é ANTINATURAL. Portanto você acha (olha o seu achismo aí HIPÓCRITA) que todo tipo de tragédia é NATURAL. Isso é apenas tua visão,diante de um mundo vasto como o pequenino grão de areia diante da amplitude do mar.

Wilson disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Celso disse...

Quem está dizendo que eu acho é vc. Neste raciocínio vc acha que eu acho algo.

Veremos o que o achismo hipócrita do aurélio diz sobre a palavra natural:

natural (na-tu-ral)

adj.

Que se refere ou pertence à natureza.

Produzido pela natureza ou de acordo com suas leis.

Espontâneo, simples, desafetado.

sm.

congénito, espontâneo, inato, ingénito, instintivo, originário, oriundo, procedente, proveniente


Tu pensa que a morte é antinatural? Porque?

Nada mais natural no ciclo da vida que a morte. Isso se aprende no jardim da infância, que tudo que é vivo, nasce, cresce se multiplica e morre (em termos de espécie não indivíduo).

Ai as cabeças fundamentalistas vão dizer: A morte é obra do diabo porque em João 10:10 diz xyz. Por isso a morte é antinatural, é fruto do pecado. Fico pensando que pecados as plantas, os peixes as aves e os outros animais cometeram para também cumprirem o ciclo da vida.

As tragédias são apenas consequencias das escolhas que o homem fez versus as forças naturais do planeta. Como exemplo, o Japão, se os japoneses não tivessem ocupado a região de Fukushima haveria tragédia naquela região? Se não tivessem construído usina nuclear no local, teria havido vazamento radioativo?

NÃO!

Teria havido desastre natural Tsunami+Terremoto (o primeiro em consequencia do segundo)?

SIM!

Pois a natureza está em constante transformação, isto é mais que normal. Se uma área teoricamente de risco como esta não fosse ocupada, muito provavelmente não haveriam tantas mortes. Isto não é achismo, é fato!

Outro fato: Mais de dois milhões de pessoas morrem de fome por dia.

Fonte: ONU-OMS

Bem mais que numa tsunami huh?
Culpa do Nibiru também talvez ou do capeta?
You choose!

Minha visão do mundo é pequenina sim, mas ao menos está olhando pro lugar certo. Não é conformista, omissa (muito menos terrorista)e procura sempre melhorar e contagiar quem está por perto positivamente.

Quanto ao que tu falou ao Marcus; mais que uma lápide bonita lembre-se que o que fazemos em vida ecoa na eternidade (David Franzoni me perdoe a heresia), e isso não somente a nível espiritual.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Como ninguém falou mais de "Baterias de Bagdade" volto eu ao assunto. Sabem, eu sou o tipo de cão que não larga o osso até este estar completamente roido.
Como as pessoas daquela época não podiam ter chegado a esse nível de conhecimento, a assunpção que se pode fazer é de que aprenderam com alguém que não pertencia àquela época. Ito põe-nos perguntas que gritam por respostas. Vou sugerir algumas possibilidades hipotéticas para sevirem de rampa de lançamento da análise. Será que alguém viajou no tempo e os ensinou? terão aprendido com os Annunakis de Nibiru? Terá havido um naufrágio espacial que forçou alguns ETs a ficarem por cá e que por isso ,na interação com os humanos acabou por lhes transmitir algum conhecimento? Outras possibilidades não descritas aqui?
Por uma questão de curiosidade intelectual eu muito gostaria de ouvir o que pensam os amigos.
Muita luz

Celso disse...

pra tu não ficar no vácuo, vou pesquisar antes de te responder.

Cintia Flores Pacheco disse...

VocÊs querem discutir sobre diversos assuntos, pertinentes, então Ai vão alguns itens de pesquisa...

O Martelo de Kingoodie
Os Hieroglifos de Abdus
As Lâmpadas de Hator
A Porta de Cheops
O Ufo da Madonao
As Engrenagens do Peru
O Astronáuta de Kiev
Uma Calculadora de 2100 Anos
Os Astronáutas Japoneses
O Enigma da Esfera
A Estrutura Submersa do Japão
Egípcios Na Austrália ?...
Os Crânios Peruanos
Os Objetos Espiralados Russos
O Mapa de Buache
As Figuras de Nasca
Estranhas Luzes em São Thomé
O Quadro Flamengo
A Fonte de Luz Divina
Mistérios Marcianos
O Manuscrito de Prajnâpârâmita
Estranhos Implantes
O Gigante de Dyer
A Antena de Eltanin
As Pegadas Fósseis de Meister
O Dedo de 100 Milhões de Anosedo
O Monolito de Baalbek
As Pedras de Ica
O Artefato de Coso
O Fóssil de Gutierrez
O Terraço de Baalbek
O Manuscrito de Voynick
O Astronauta do Passado
As Placas Marcianas
A Crucificação da Georgia
A Pilha de Bagdad
O Prato de Lolladoff
A Fortaleza Sacsayhuaman
As Caras de Belmez
As Pegadas de Laetoli
O Gigante de Atacama
As Relíquias do ET
As Estátuas Falantes de Memnon
Os Círculos do Campos
A Ponte de Adão
A Mulher Branca de Brandberg
As Esferas da Costa Rica
O Elefante Mexicano
A Pedra do Riacho o Morcego
Os Esqueletos de Lovelock
As Estatuetas de Acambaro
As Caveiras Baleadas
Os Discos Tibetanos
Os Discos Medievais
Os Discos de Baiam-Kara-Ula
O Disco Pintado
Aliens Australianos
O Gigante de Cleveland
O Cavalo Branco de Uffington
Um ET Grey na Tumba de Ptah
Os Discos de Moisés
Os Discos de Cristo
Nasba - O Stonehenge do Saara
O Cérebro Russo
Os Dez Mandamentos de Los Lunas
O Mistério das Pedras Liquefeitas
O Disco do Céu da Nebra
Enigmas de Marcahuasi
A Nave de Tushpa
As Pedras Que Andam Sozinhas
Os Gorduchos Magnéticos
Os Mapas de Piri Reis
O Gigante Australiano
Satélite Fotografa OVNI
Pirâmides na Itália
Misteriosas Bolas de Fogo
O Fenômeno da Cruz Ardente
Os Wandjinas Australianos
A Pedra da China
Os Crânios de Cristal
O Portal Dimensional de Amaru Muru
Restos Atlantis Submersos
Os Petroglifos de La Viuda
O Shard - Misteriosa estrutura na Lua
Mohenjo Daro
A Caneca de Jesus
A Pedra Misteriosa de Winnipesaukee
Trouvants - As Pedras Vivas
Esfinge - Mais Antiga
Cúpula Metálica na Antártida
O Mistério de Anasazi
Hornet Spook Ligth
O Cais de Puma Punku
O Disco de Phaistos
A Pedra de Saywite
O Sino de Anderson
O Buraco de Volda
Bep-Kororoti

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Agora a discusão fica mais complicada. Eu trouxe um ossinho para roer mas agora alguém tráz um camião de ossos. Hihihihi
Muita luz e alegria para todos

Cintia Flores Pacheco disse...

Alguns desses eu já tinha postado no meu Blog...Em que o Celso e o Marcelo...discutiam(pacificamente)
Pena que ele foi hackeado...e eu perdi todo o conteudo..

Mas Se vcs quiserem eu posso reativa-lo.

Anônimo disse...

Amigo celso, eu considero à morte aintinatural. No entanto isso é uma posição minha,não quero forçar nimguém a crer, no que eu creio.
Amigo considere uma coisa que os animais não tenho conciência como a nossa, em muitos aspectos são superiores a nós.Vide milhões de seres humanos que vivem sobre a face da terra, que estão mais preocupados com as coisas materiais.Quem está em "berço esplêndido" não aceita a verdade.
E de mais a mais existem muitos assuntos de difícil explicação no mundo. Como você poderia explicar tais coisas? Ignorando e ridicularizando? Sei amigo que você se considera uma pessoa culta e inteligente,mas considere uma coisa que nós somos como o COCÔ DO CAMELO NO DESERTO ou seja nada.

Janson disse...

Olá,

Primeiro gostaria de parabenizar pela "ascenção" do nível dos post´s por aqui. Só não tive tempo de sentar e comentar alguns deles. Mas a título de "entretenimento" acabou de aparecer na página do Yahoo:

http://beta.br.noticias.yahoo.com/pesquisadores-alegam-ter-encontrado-cidade-perdida-atl%C3%A2ntida-20110314-015050-048.html

Para comentar....

Janson disse...

Olá,

Primeiro gostaria de parabenizar pela "ascenção" do nível dos post´s por aqui. Só não tive tempo de sentar e comentar alguns deles. Mas a título de "entretenimento" acabou de aparecer na página do Yahoo:

http://beta.br.noticias.yahoo.com/pesquisadores-alegam-ter-encontrado-cidade-perdida-atl%C3%A2ntida-20110314-015050-048.html

Para comentar....

Celso disse...

Trechos de Frank Doernenburg, original em ‘Mysteries of the Past‘:

A bateria de Bagdá

A única indicação de eletricidade na Antigüidade até o momento é uma coleção de pequenos potes achados perto do que hoje é Bagdá. Os mais antigos foram achados em um assentamento Parthi, que era habitado na época do nascimento de Cristo. O local da descoberta – presume-se um vale que coincidentemente foi descoberto como sendo uma vila antiga em 1936 – sugere um assentamento ainda posterior. Os outros potes podem até ter sido jogados pelo século XIII.

Desde o começo o escavador chefe Wilhelm Koenig era de opinião que esses potes haviam sido baterias usadas para galvanizar objetos. Alguns achados e manuscritos levaram à crença de que os Parthians conheciam um método de cobrir cobre ou prata com ouro usando cianeto de ouro – sem o uso de eletricidade. Com a reconstrução da suposta bateria a taxa de galvanização podia ser quadruplicada.

Bateria = energia?

Há certamente diferenças entre uma técnica de galvanização acelerada e a iluminação de uma lâmpada elétrica. No primeiro caso, pequenas amperagens e voltagens são suficientes para o trabalho, mas não no segundo. Mesmo uma pequena lampadinha precisa em torno de um Watt para fornecer uma tênue luz.
O desempenho de uma bateria é o produto da voltagem e amperagem (volt vezes ampére). A voltagem é dependente da distância dos assim chamados potenciais normais na tabela eletroquímica, um princípio conhecido há aproximadamente 200 anos.
A amperagem entretanto depende da superfície dos eletrodos usados. Uma bateria ideal possui dois eletrodos com superfícies tão grandes quanto possível, com materiais separados tão longe quanto possível na escala eletroquímica. Por exemplo, baterias de discos como a famosa pilha de Volta, que consistia de placas de cobre e zinco. Ou nossas baterias de zinco e carvão, nas quais o eletrodos central é de carvão ativado com uma superfície ativa tão grande quanto um campo de futebol americano. As ‘baterias’ achadas em Bagdá entretanto são muito pobres em comparação. Algumas continham apenas metais iguais (bastonetes de cobre em cilindros de cobre) e assim não poderiam produzir nenhuma voltagem. E aquelas poucas que contêm o par de metais cobre/ferro que estão separados apenas 0,5 volts na escala eletroquímica, têm bastonetes únicos de ferro com uma superfície mínima como contra-eletrodos.

Baterias = luz?

Eu fiz uma reconstrução de uma bateria do tipo Bagdá. Ela produziu em torno de 0,4~0,5 volts com contatos abertos, e teve uma amperagem em curto circuito
de 50mA. O desempenho elétrico é portanto de 25 miliWatts sem dispositivos conectados (o que torna-se 1/10 com apenas uma lâmpada ligada).
Isso significa portanto que para a operação de apenas uma lâmpada de 1 watt seria necessária a quantidade ridícula de quarenta baterias! Já que cada bateria pesa aproximadamente 2 quilogramas, a lâmpada egípcia sem caixa e fiação pesaria em torno de 80Kg!
Ah, depois de aproximadamente 8 horas de fornecimento de energia o interior da bateria decompõe-se em uma lama verde e venenosa que precisa ser jogada fora. Para a iluminação de locais de construção com baterias isso significa:

Uma lâmpada de 1 Watt requer 40 baterias por dia útil.
Um trabalhador precisa de uma lâmpada
10 trabalhadores escavavam cada local
cada escavação levava dois anos (de cálculos muuuuito bem estimados)
-> cada sistema precisa de 292.000 baterias!
Peso total: 584 toneladas!
Há 400 grandes locais subterrâneos no Egito
-> 116 milhões de baterias seriam necessárias
–> Em um total de 233.600 toneladas!

Celso disse...

Todas essas baterias teriam que estar em algum lugar como ferro velho ou lixo. O número de baterias achadas no Egito, entretanto, é ZERO!

Há outro item menor sempre ‘esquecido’ pelos proponentes de baterias antigas: O ferro. Ferro era um metal raro e precioso no Egito, porque não há minas de ferro por lá.

As mais próximas minas de ferro estão na atual Turquia, que na época dos egípcios estava em firme possessão dos Hititas, que tinham um monopólio em produzir itens de ferro desde 1600 AC.

Mas cada ‘bateria’ precisava de um bastonete central de ferro como eletrodo principal. Assim é simplesmente impossível que um metal usado pela primeira vez em 1600 AC tenha desempenhado um papel central em iluminar pirâmides construídas mais de 1000 anos antes!

Cada bateria continha ao redor de 150 gramas de ferro, assim para que todas 400 grandes tumbas em torno de 17.400 toneladas deste metal mais precioso que ouro eram necessárias!

Destes números podemos concluir facilmente que a operação de lâmpadas elétricas com as assim chamadas baterias de Bagdá era simplesmente impossível. Mas nenhuma outra fonte antiga de energia é conhecida, assim qualquer lâmpada encara o problema da ausência de uma fonte de força.

Celso disse...

Cometa, crer e saber são coisas muito diferentes, vc pode crer em algo mesmo sabendo que não está certo (isto também é conhecido como incoerencia)

Já que os animaizinhos, plantinhas e microorganismozinhos são ao pela sua optica superiores/inferiores ao homem, pela mera perspectiva de consciencia (e não iguais no logos biologico) a morte deles pode ser considerada um ciclo natural?

De que verdade vc está falando? Armageddon? Nibiru? Vingança/Julgamento Divino?

O que o comportamento materialista do homem tem haver com um terremoto no meio do mar?

Existem sim muitos assuntos de dificil explicação no mundo e como vc mesmo disse, vou frizar a palavra dificil pois dificil não é impossivel, mas custa dedicação. E vc me pergunta, como explicar tais coisas? A resposta tem que ser retumbante:

ESTUDANDO

Ridicularizar quem faz é quem não tem compromisso com o tema e simplesmente inventa a resposta que lhe é mais comoda, quem com todas as ferramentas de informação de hoje em dia prefere se apegar ou criar mitos pois estes lhes fornecem vantagens psicologicas ou $$$$

Se vc se considera o coco do camelo, isso é todo merito seu. Eu sou ao menos responsável com o que eu falo pro meu vizinho.

Celso disse...

Janson tabm li essa materia, bem interessante, ainda mais devido ao modo como descobriram. Bem diferente do que onde o Sithchin disse que era no achismo (cof cof) - habilidade exclusiva de ler tabuas cuneiformes sumérias.

Marcus Siviero disse...

Ao amigo Celso.
Meus profundos respeitos, magnífica sua resposta, pensamento inspirado, particularmente no que diz sobre a conduta humana quanto a fome no mundo, tenho uma resposta malcriada a esse respeito para um jornalista do Diário do Comércio que vou procurá-la e postá-la, sequer li o resto dos post’s voltarei para ler o resto agora.
Abraços, Marcus.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Amigo Celso, o número de baterias necessário para acender uma pequena lampada é absolutamente irrelevante para o mote desta troca de impressões. O que está em causa não é a potencia produzida pelas baterias mas sim a sua existencia já que pelo menos para galvanoplastia já se sabe que eram usadas. Por outro lado, uma vez que há baterias daquele tamanho também as podia haver de tamanho bem maior com o consequente aumento de capacidade. Mais ainda, a evidente rusticidade delas denuncia que foram feitas por alguém que pouco sabia sobre como as produzir pelo que não significam mais do que uma regressão de algo muito melhor e talvez maior. De qualquer modo, a questão que continua a pôr-se é de quem eles aprenderam.
Quanto ao que disse sobre o Egipto sugiro que compre o livro de Laurence Gardner publicado aí no Brasil que em inglês se intitula "the lost Secrets of the Sacred Ark".
Este livro, além de muito bem escrito, apresenta algumas das mais recentes informações sobre descobertas de intrigantes factos da antiguidade, entre elas a possibilidade de os Egipcios terem possuido uma tecnologia avançada no capitulo da energia elétrica. Divirta-se
Muita luz

Marcus Siviero disse...

Ao amigo Celso
A FOME NO MUNDO
Análise crítica do texto divulgado pelo Diário do Comércio de 25/11/2010.
Os chineses pregam uma antiga sabedoria que foi absolutamente esquecida pelo autor do texto que vem circulando em forma de corrente pela INTERNET, ela afirma textualmente que:
Todos os elementos da natureza são para os seres vivos, em princípio, componentes do organismo, em segundo plano, se ausentes, nos socorremos deles como medicamentos, assim nos equilibramos e, por fim, todos são venenos dependendo da quantidade que absorvemos.
É claro que eles apenas dizem que “tudo é veneno dependendo da quantidade”, talvez seja mais sábio, pelo ângulo de visão deles, não tentar explicar o que dizem, mas meu modo de ver é outro.
Tanto é outro que penso que esta lei é um princípio geral da existência, até porque, os criadores da idéia permitiram espaço para esse pensamento também.
Observando por esse aspecto concluímos que os entendimentos sociais têm a mesma orientação na origem, veja-se, então:
A propriedade é, sim, um direito relativo, nós somos mortais e não as levamos ao túmulo (... Os egípcios já tentaram isso...), é claro que gozamos o direito reconhecido pelas sociedades atuais (considerando, obviamente uma “elasticidade” sutil no tempo desde os gregos e romanos antigos que já assimilavam a idéia de “direitos” sobre as coisas), particularmente as republicanas e democráticas.
A relatividade desse direito se torna evidente com facilidade quando se remonta na história o próprio entendimento de posse, os conquistadores de todos os tempos é que tomavam as coisas e os espaços que povos humildes e fracos dispunham para o usufruto e plantio, com o passar do tempo e a evolução da humanidade o que se fez foi fracionar esses domínios, ora.., convenhamos, as mulheres e os filhos com saúde (servos, ativos ou futuros) também eram coisas e eram tomadas à força e é triste saber que em muitos países, ainda hoje, essas “coisas” são “direitos não relativos”.
Por que o sentimento de repulsa? Até bem pouco tempo a Justiça brasileira inocentava em nome da legítima defesa da honra o assassino que esfaqueava ou atirava na esposa que o “traía”, muitos o faziam por motivos diversos e se livravam da pena sob esse mórbido e doentio argumento!
Não falamos até hoje “... minha mulher...”?
Como afirmei acima o que se faz hoje é fracionar cada vez mais o quinhão que esse direito concede e assim se criou o conceito de latifúndio para uma posse infrutífera e improdutiva e, particularmente especulativa, esse pensamento não está ligado ao tamanho do bem propriamente, este se destacou porque se sobressai e “assusta” um enorme volume sem proveito.

Antes que algum “esperto” já grite por aí: “... Porque não dá a sua propriedade..?”, é simples.., eu darei para que outro a “possua” nos termos do nosso entendimento?
Eu ter propriedade em conformidade com o entendimento do Direito não implica em “direito não relativo”, é notória a fragilidade desse conceito quando se confronta com o conceito de direitos democráticos que são a própria base da nossa cultura, quer dizer, se eu somar o “certo” com o “correto” da nossa sociedade chegaremos ao seguinte resultado:
O DIREITO À PROPRIEDADE + DEMOCRACIA = TODOS OS HABITANTES DA TERRA TEM PROPRIEDADE (direito não relativo).
Então vejamos a conclusão desse cenário “não inusitado”:
Em números redondos estamos ao redor de SEIS BILHÕES E QUINHENTOS MILHÕES DE HABITANTES NA TERRA, certo..?
O planeta dispõe de QUINHENTOS E DEZ MILHÕES DE QUILÔMETROS QUADRADOS, certo..?
Por outro lado, quase quatro quintos do globo terrestre é água oceânica, portanto, temos:
361.000.000 Km² de água, certo..? E:
149.000.000 Km² de terra, certo..?
Vou pedir-lhes licença para desconsiderar as áreas inóspitas e as totalmente inabitáveis que, na verdade, correspondem à terça parte do total o que nos deixaria com menos de cem milhões de quilômetros disponíveis, certo..?

Marcus Siviero disse...

Olhem, então, o que temos:
149.000.000 / 6.500.000.000 = 22,9 m² por habitante, mas por teimosia vejamos a mais próxima idéia da realidade:
99,33334 (2/3) / 6.500.000.000 = 15,28 m² por habitante.
Notem que eu desmatei o planeta, acabei com as montanhas, enxuguei todos os rios e lagos de água doce, esqueci dos desertos, caatingas, pântanos, habitat natural dos animais, desprezei as áreas glaciais continentais, ilhas vulcânicas, etc.., etc.., etc...
Nem apartamento do Singapura consegue chegar nessas medidas por enquanto.
Se você fosse agricultor o que você plantaria no seu “direito não relativo e democrático”..?
Mas, notem.., esse é o “MUNDO PERFEITO” que prega o editor acima criticando as teorias de outros hipócritas que pregam:
“... tudo que é do próximo é de todos, mas tudo que é meu e dos outros é meu...”
Eu estou apenas tentando ser o mais científico e frio possível, nem de longe defendo idéias comunistas ou socialistas tão hipócritas quanto as democráticas.
Entendam, a humanidade nunca foi e, quiçá, virá a ser justa, basta ver que se fizermos o que as teses perfeccionistas sociais determinam, a própria existência estará em extermínio, mas quando se fala em “compartilhar” sem possuir, falamos da “UTOPIA” ou, na melhor das hipóteses, da “ANARQUIA” (não no sentido nobre de uma sociedade verdadeiramente evoluída “Libertária”, mas no chulo).
Ah..! Você ficou “dodói” porque essas idéias nos expõe como dominantes que se imaginam altruístas e democráticos, mas de verdade somos uns “porcos imundos”..? Que pena..! Mas é isso que somos além, é claro, de hipócritas.
Eu ainda nem falei sobre o lucro..! Já, já! Eu chego nele...
O que o nosso editor de plantão esboçou foi algo sobre Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) que copiavam Hegel (Georg Friedrich Hegel – 1770-1831) que adotou idéias mal interpretadas de Aristóteles que falava sobre uma “... sandália que não era, de fato, uma sandália...”, basearam-se em pensamentos fora de contexto que ora criticavam ora apoiavam, mas sempre admiraram as questões filosóficas deste último que quase nada deixou preservado do que fez a não ser algumas anotações de “orelhas” de folhas didáticas que usava, a ignorância humana destruiu quase tudo do filósofo grego discípulo de Platão que, por sua vez, fora neófito de Sócrates e tudo de muitos outros, os “gênios” socialistas adotaram critérios e modelos matemáticos para a construção revolucionária de uma sociedade perfeita sob suas perspectivas.
Diziam que o neurocirurgião presta o mesmo serviço que o varredor, portanto, deveriam ganhar igualmente e o Estado tinha o dever de prover os dois.
Mas.., vejam o outro lado da moeda, o “neurocirurgião” democrata-republicano diz que o seu serviço vale todo o ouro do mundo para o miserável do “varredor” que está à beira da morte sabendo que poderia extirpar um simples aneurisma superficial sem maiores conseqüências até graciosamente se quisesse.
Eu não conheço nenhum outro adjetivo que não seja “FILHO DE UMA GRANDE E NOBRE PUTA” para esse magnífico produto “médico” da sociedade perfeita que somos.
Até aqui venho apenas confirmando o que afirmei sobre a sabedoria chinesa, ou vocês acham que não..?
Quase sequer carece falar sobre o “lucro” depois do que foi acima exposto, mas a minha teimosia e a certeza de que muitos sequer dar-se-ão ao trabalho de ler esse texto tão longo afinal, me incentivam.
Falar do “lucro” tanto dos comunistas e socialistas como dos democratas é o mesmo que conversar sobre pornografia e assassinatos em série.
Mas, para comentar sobre o lucro devo inverter a ordem que o colunista adotou e observar a síntese exposta por ele numa leve pincelada.

Marcus Siviero disse...

O nobre defensor dos pilares sócio-capitalistas elenca alfabeticamente os domínios (disse “... distintos domínios...”) elaborados nos idos tempos da revolução francesa de 1789 (apenas esqueceu-se de dizer que o movimento napoleônico-revolucionário francês literalmente “apodreceu” em meio à mais ousada corrupção da História, crê-se que hoje o Brasil já supera esse episódio histórico).
Todavia, a própria História aponta insistentemente que o Ser Humano vem confundindo Liberdade com libertinagem irrestrita, isto é, seria o mesmo que ceder ao “Tiranossauro Rex” o poder de Deus.
— QUER DIZER QUE VOCÊ É CONTRA A LIBERDADE... Eu já estou “ouvindo”!
— Não..! Eu sou contra a ignorância em primeiro plano e a hipocrisia em segundo.
Liberdade e ignorância é o mesmo que gasolina e fósforos e hipocrisia é querer ver o “circo pegar fogo” para vender água.
Por isso a mesma ordem do prestimoso colunista será usada, logo:
a) “... Liberdade de escolha de religião, não estando o indivíduo obrigado a seguir um culto que lhe é imposto por um Estado a serviço da Igreja;...”
Ora..! O que temos hoje, senão um emaranhado de seitas induzindo multidões manipuladas na direção que pretendem os poderosos que ficam acima dos credos e leis? Não é a hipocrisia manobrando a ignorância..?
b) “... da liberdade de expressão do pensamento, que se traduziu pela liberdade de ensino e pesquisa das universidades, que se tornaram centros autônomos;...”
Bem.., a liberdade de expressão é concedida a todo cidadão que glorifica o poder que “concede” essa liberdade, vocês precisam de exemplos..? O digno autor não observou que “qualquer” liberdade é conquista e não concessão, um homem livre é “livre” inclusive na clausura, agora, quanto as universidades, sem dúvida, vemos que é nelas que encontramos as desigualdades da “social-democrata-religiosa” sociedade “livre” que somos nós, verdadeiras “fábricas” de robozinhos como o que escreve acima (falem mal das indústrias chinesas que escravizam (as nossas jamais fizeram ou fazem isso, não é mesmo..?), dos árabes que são terroristas, dos russos que são comunistas, elogiem e adotem os métodos “enviados” pelos países do primeiro mundo e “... nem pensem em sair do terceiro, nós estamos aqui e não gostamos...”, é o que dizem os desenvolvidos), os socialistas são uma “unha encravada” no mundo, mas nós, os capitalistas, somos uma “gangrena” social. Não é preciso adotar ou defender um regime liberal ou totalitário, basta reconhecer o que somos em qualquer deles.
c) “... da liberdade de imprensa, que hoje diríamos também dos meios de comunicação em geral, segundo a qual cada indivíduo, grupo social e organização política têm o direito de emitir publicamente suas opiniões e noticiar o que está acontecendo na sociedade, sem seguir diretrizes estatais;..”
Mas vejam só.., liberdade de imprensa é tudo isso..? Então por que a usam apenas com finalidades políticas, manobristas e hipnotizantes das massas despreparadas ditando o que é bom para cada um por culpa dos próprios “ditadores” dos “direitos” que cabem ao indivíduo que pensa tê-los? Ademais, está mais que comprovado que a “liberdade de imprensa” é o nome dado ao meio de “conduzir” hipocritamente a ignorância, a imprensa ganhou liberdade de falar impropérios em público, de criticar o “poderoso” que está “marcado” pelos outros poderosos, de divulgar os crimes que cometem os párias da sociedade que o são por culpa da própria sociedade, pois há os que roubam e matam e, por fim sucumbem do próprio meio e os que suprimem os bens e impossibilitam a vida permanecendo impunes por que estão acima do “direito”, a terminologia fonética define os parâmetros da liberdade dos segundos e da sucumbência dos primeiros.
d) “... da liberdade que cada pessoa tem de perseguir a realização dos próprios desejos de seus interesses particulares, tendo como limite apenas a consideração dos desejos e direitos dos demais...”.

Marcus Siviero disse...

Quanto ao limite dos direitos do próximo, ao contrário de tecer opiniões exporei uma única evidência entre milhões delas; convido este ilustre colunista a ir ao complexo do “alemão” no Rio de Janeiro a qualquer hora do dia, nem me importo se ele quiser usar colete à prova de balas, se ele preferir vá à periferia de São Paulo preferencialmente às madrugadas, use um belo carro e desfile por lá ou vá ao Espírito Santo e ande pelos arrabaldes de qualquer de suas belas cidades. Agora.., a perseguição de realizações dos desejos particulares deixo por conta de cada leitor deste texto decidir quem, de fato, possui acesso a conquista dos seus desejos, apenas como sugestão posso aconselhá-los a montar um laboratório multinacional, ou uma companhia de petróleo ou talvez, um banco, alguma holding multinacional e, sabem por que eu dei essas sugestões? Apenas para não me tornar absolutamente mais enfadonho do que já fui aqui e não falar demais sobre os lucros dos defensores das liberdades “deles”.
e) “...da segurança de cada um em relação ao seu próprio corpo, em relação aos contratos feitos, sem que haja coerção ou imposição externa, logo, de atos arbitrários que ponham em questão o direito individual à segurança...”.
Não vou repetir, mas de onde veio esse que aí escreve? Ele é um dos “nossos” ou é um “ET”? Porque realçar o item da segurança individual dos princípios da Carta de 1789 só pode ser piada de mau gosto, pois aposto e ganho que se ele ficar meia hora (se conseguir “meia hora”) parado na porta da casa ou prédio de apartamentos onde mora será assaltado ou assassinado sem piedade por alguém desta sociedade que prevê todos os direitos do indivíduo! É difícil aceitá-lo como um “terrestre” (ou “terráqueo”, segundo alguns autores) porque ele considera que as doutrinas totalitárias contemplam o “egoísmo” e o “amor de si” enquanto direito humano, é óbvio que as sociedades liberais capitalistas nem ousam isso, nem é preciso, pois os cidadãos é que provêem essas “virtudes” por si só com pleno gozo do direito de usá-las!
Nem deveria, outrossim, causar também espanto que as sociedades liberais capitalistas suprimem exatamente os mesmos direitos que os Estados comunistas e os do “socialismo real” como se lê acima, a tênue diferença está na “insistida” hipocrisia, pois os totalitaristas decapitam a “cabeça” de toda sociedade em prol do privilégio de alguns (sempre existem “esses” alguns), por seu turno os “social-democrata-republicanos” conduzem as massas “ignorantizadas” da sociedade à total marginalização sendo “soberano” apenas o “povo” que é “amigo do rei”, e esse “povo” é bastante restrito (são aqueles “alguns” de sempre).
Eu convidaria este Senhor a voltar para a Terra, pois onde ele vive (talvez no céu entre os anjos) qualquer regime é bom, lá dá certo o social capitalista como daria também o comunista mais ferrenho, pois não há, segundo o clero, ganância, hipocrisia ou ignorância no coração angelical.
Por fim.., o lucro! Sem falar nele diretamente vou apenas citar alguns dados e constatações:
Um ser humano adulto pode comer muitos quilos de alimento num único dia, mas não carece isso, meras quinhentas gramas de alimento rico é o suficiente, foi o hábito que criou a necessidade, essa característica do excesso é própria dos países que abundam em alimentos.
Nos locais onde o alimento é escasso mesmo que o dinheiro possa comprar o habitante absorve quantidade mínimas de nutrientes e se satisfaz, é claro que existe um critério de razoabilidade nessa observação, pois existem regiões que o alimento simplesmente não existe e não chega e quando aparece está a “peso de ouro” tornando-se impagável.

Marcus Siviero disse...

Mas.., façamos desses dados uma análise prospectiva nas disponibilidades e demandas:
Vamos postular por média o consumo humano de alimento satisfatório ao sustento 1 kg/dia/habitante (um quilograma por dia por habitante), assim teremos, segundo o número acima de habitantes no planeta, 6.500.000.000 quilogramas de comida por dia.
Vamos considerar 192 países (número reconhecido pelo DEA) que produzem e compram alimentos em maior ou menor escala no mundo, o Brasil é um verdadeiro “monstro” produtivo, mas não é o maior, na verdade existem alguns que o ultrapassam, nós somos o quarto maior produtor de alimentos do mundo, o Brasil produz por volta de 150.000.000 de toneladas de grãos, 35.000.000 de toneladas de carne de todos os tipos (bovina, suína e de aves), no mundo, apenas de aves se produz hoje mais de cem milhões de toneladas.
Veja como são as coisas, falamos apenas do que estamos em pleno contato, mas não falamos de ovos, leite, verduras, frutas, legumes, peixes, sintéticos (como gelatinas e outros), o fato é que só o Brasil produz perto de 300.000.000 de toneladas/ano, mas falamos de 192 países, se tirarmos 10% dos improdutivos e dependentes veremos que sobram 173 (por aí...) 300.000.000 de toneladas é 300.000.000 X 1.000 kg = 300.000.000.000, ou seja trezentos bilhões de quilos anuais o que se divide por 365 dias e se obtém 821.917.808,219 kg/dia (por dia), quer dizer, o Brasil sozinho pode oferecer, desconsiderando o desperdício que é maior que 30% no país todo, mais de 126 gramas de alimento por dia para cada habitante do planeta, ora..! Temos, pelos nossos dados, mais 172 países produzindo e entre eles os que produzem muito, mas.., muito mesmo, mais que o Brasil, se somados os desperdícios desnecessários, pois a indústria pode processar qualquer tipo de material aproveitável em forma de carboidratos ou proteínas e ainda acrescer as necessárias vitaminas a um custo baixíssimo, chega-se a assustadora informação de que é plenamente possível prover mais de dois quilos de alimento por dia para cada habitante do planeta, mas.., ainda assim, existem fotografias de crianças africanas, sul-americanas, asiáticas, entre mais tantas que se forem mostradas para as crianças do primeiro mundo elas ficarão sem dormir pelo resto de suas vidas por medo de monstros reais.
Pensem bem..; vocês acham que devo falar sobre os lucros dos capitalistas e sobre a fome do resto da humanidade, não está aí a sabedoria chinesa da “quantidade que faz o veneno”, por esse singelo motivo pornográfico e imundo eu não admito que um metido a doutorzinho venha, nos dias de hoje, com balelas ideológicas sobre regimes liberais ou totalitários, o que ele pretende é o que todos os capitalistas, vermelhos ou não, querem e isso não é outra coisa senão garantir seu empreguinho nojento que é mantido pelo regime dominante local que, eventualmente poderia ser outro e daria no mesmo, pois quem não presta é a Humanidade em qualquer regime.
Penso que todos podem (inclusive o Senhor acima), se quiser, atacar até com violência ideológica os princípios comunistas e ou socialistas, mas livrem-se todos de defender os regimes republicanos ou democratas capitalistas, pois os movimentos totalitários foram a maior insanidade cometida pela Humanidade, mas a mantença dos atuais conceitos de riqueza, propriedade e liberdade isentas da responsabilidade das nossas sociedades vai exaurir a existência humana conduzindo-a de volta às cavernas.
Marcus Siviero.

Marcus Siviero disse...

Aos amigos eu peço-vos desculpas pelo longo texto, mas ele retrata a realidade que vivemos e nenhum Nibiru tem poder maior de destruição que nós próprios, nenhum deus vingador, senão o próprio homem se auto-destruirá.

Marcus Siviero disse...

Ao cometahalley1986.

Antecipadamente vos peço desculpas por contrariá-lo; mas não posso concordar com esse infeliz conceito de pseudomodéstia (somos coco do deserto), saiba que um singelo pensamento equivale à própria existência, por outro lado, segundo me parece, há uma visão religiosa no seu expressar, então não contrarie o que nenhum dos “evangelhos” esconde, quando Jesus censurando seus apóstolos disse “... — Homens de pouca fé, vós sois “Deuses”...”, não condeno a religião sem conhecê-la profundamente.
Há, de fato, uma insinuação de superioridade nos que designamos por irracionais, mas é justamente essa irracionalidade, particularmente no que tange a ausência do livre-arbítrio, que os faz assim parecer.
Aquela “luz” que nos diferencia e nos torna capazes é a consciência do ser que somos, o poder de decidir e o potencial de entender as emoções podendo-as separá-las em várias ramificações, o amor, a ambição, a alegria, enfim essa característica conduziu o Ser Humano à sua condição de Inteligência/consciência.
As usamos mal, sim.., é isso que fazemos, mas dizer que fazemos porque somos maus é ledo engano, somos ignorantes, apenas isso, cresceremos e seremos melhores.
Eu brinquei acima e pareceu que apenas fiz uma “piada” (“anedota”, pois não é assim, ormusmonoatomico?), mas a verdade é que somos as “lombrigas” amealhando riquezas “na merda” enquanto que a verdadeira riqueza, a sabedoria, está acumulando “fungos”, pois não a usamos.
Mas, tenha certeza, nós não somos o que você sugere o singular fato de podermos conhecer e, verdadeiramente, já até alteramos o Universo (a Terra ser adaptada ao nosso meio de vida já mudou o Universo) dá mostras de sobra que somos significativos e, se estamos em meio a uma escala evolutiva, somos frutos “significativos” também desse mesmo “Universo”.
Abraços cometahalley, Marcus.

Janson disse...

Marcus, PELA AMOR DE DEUS!

Quer deixar todo mundo "vesgo" (ocular e mentalmente)?? kkk

Tenta colocar uns espaços entre parágrafos nos teus textos.

Vc pode visulizar o texto antes de publicar.

O conteúdo é interessantissimo, mas vai perder o "público" se continuar assim, kkkk

Estou brincando, mas o conselho é útil!

Obrigado!

Marcus Siviero disse...

Ao amigo Janson.

Peço-lhe desculpas e aos outros, mas é o "maledeto" hábito de escrever ininterruptamente.

Vez por outra leio uma matéria enquanto escrevo outra e considero que todas as pessoas têm o mesmo hábito. A escrita e a leitura tornaram-se mecânicas.

Providências anotadas e tomadas.
Obrigado e abraços, Janson.

Anônimo disse...

Amigo 'Rattus norvegicus', se ao comparar você(nós) com cocô do camelo te ofendeu( pense bem um dia você se transformará em adubo)quanto mais num rato. Pois bem; os 'malditos antigos' já diziam: Você é um homem ou um rato. Coincidência? Como não tendo 'cultura' nem tecnologia poderiam afirmar tal coisa? Seria minha Avó profeta?Muito tempo depois a ciência sequenciou tanto o genoma do homem quanto do rato e a diferença é: insignificante(opnião dos própios ciêntistas).Portanto amigo NÃO despreze a sabedoria dos 'malditos antigos'que de tempo em tempos nos dão 'tapas na cara'.Neste ponto de vista o cocô do camelo é mais agradável do que o rato que vive na merda. Parabéns celso.A sua teoria NATURAL TE COLOCA NO MESMO PATAMAR DE UM RATO. Neste ponto de vista,até que você evoluiu bastante...

Anônimo disse...

Amigo marcus, eu costumo ignorar seus posts por serem grandes e cansativos. Não por prequiça mas por cansar minhas vistas lendo muito tempo a tela do computador. Por favor da próxima vez seja'curto e grosso'. A respeito sou um homem de fé.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Olá amigos, pelo que vejo todo o mundo está cheio de gaz. No entanto a discussão não podia estar mais interessante. Já repararam que aos poucos este forum foi alargando o leque de assuntos em debate? Assim é que se justifica a existencia de um forum. Os meus parabéns aos participantes.

Amigo Cometahalley, repetindo o que já disse ao amigo Celso, não é possivel analizar assuntos complexos com simplicidade. Um assunto complexo como o que o amigo Marcus trouxe exige que, para que se entenda a sua globalidade,a análize seja feita a tresentos e sessenta graus já que a visão que se tem das coisas vai mudando em função do angulo por que é analizada. Por outro lado, também não é possível fazer este tipo de análise em capítulos separados porque isso implicaria que quem lêsse teria de esperar pelo último capitulo para estar em condições de responder ou formular uma contra análise.
Para evidenciar o que estou dizendo refiro que mesmo exaustiva como foi a análise do amigo Marcus ainda não esgotou todos os angulos do assunto. Por exemplo, no mundo "moderno" devido ás regulamentações de saúde, os mercados abastecedores das cidades, as grandes superfícies e até os restaurantes, são obrigados por essas normas a deitar para o lixo aquilo que ,dentro dos regulamentos, não se encontre em condição de frescura ideal. Como resultado só em lisboa vão para o lixo diáriamente duzentas toneladas de comida"estragada" que se fosse submetida a uma triagem poderia recuperar pelo menos cem toneladas de comida para serem distribuidas pelos pobres evitando assim,na sua totalidade, a situação de carencia absoluta em que tanta gente é forçada a sobreviver. Mas a regra diz que se um saco de batata tem indício de putrefacção vai para o lixo. No entanto, se abrirmos esse saco descobrimos que só algumas batatas estão estragadas. Portanto a fonte dos nossos problemas somos nós mesmos e por isso, a menos que mudemos radicalmente o nosso rumo vamos nos auto destruir já que sendo nós o problema díficilmente seremos a solução.
Amigo Celso, gostaria de falar consigo no email. Se quiser poderá entrar no meu email adicionando @hotmail.com ao meu indicativo nesta página.
Muita luz

Celso disse...

Marcus, concordo com seu texto. Independente da filosofia ou ideologia o ser humano como "grupo coletivo" já saiu dos trilhos a algum tempo e envergou ao lado "negro da força". Infelizmente é o mundo onde vivemos e como tudo no mundo temos que nos adaptar (não confundir ser conivente) com esta grande engrenagem.

Ormus, sobre o caso da bateria, o problema se mantém, pelo que eu li mesmo fazendo uma bateria enorme não seria possivel sustentar um sistema elétrico naquela época, inclusive no proprio livro que citei fala muito sobre as supostas lampadas egipcias, que na verdade necessitariam de alta voltagem para funcionar. Tudo isso sem falar da inviabilidade de alcance de materia prima. Quanto à tecnologia, lógico que é intrigante mas segundo a analise feita ela nao é assim tão complexa, muito menos feita em cima de algum embasamento científico (comparado ao moderno) é como o processo pra se obter fogo. Podemos ficar aqui debatendo os nossos pontos de vista e os dos mais diversos estudiosos, talvez em nosso lifespam nunca chegaremos à resposta. Obrigado pela sugestão de livro, já estou o procurando!

Cometa, antes de tentar me agredir, responda o que lhe foi perguntado. Segundo, quem se colocou no mesmo patamar que escremento foi você. Nossos átomos depois que morrermos vão se tornar varias coisas, inclusive proteina pra vermes e ratos. Mais glamurosa é a visão que Somos pó de estrelas e voltaremos a ser um dia.

Outra coisa, sua colocação não tem nada haver com o discutido, a comparação rato-homem feita nesta frase tem haver com a coragem dos homens e ratos, tendo em vista que os ratos geralmente tendem a não se expor a situações de risco. Quanto a genoma, leia sobre a teoria de LUCA - ancestral universal primordial assim vc vai entender melhor as similaridades do DNA-RNA dos seres vivos. (Não vale dizer que cansa a vista)

Se você tiver algo a debater o faça, só tome cuidado com as comparações que vc faz, pois eu admiro mais a um rato que prospera com tão pouco em um ambiente tão hostil como os degetos de outro ser do que certos seres humanos que por preguiça ou comodismo preferem (POR ESCOLHA)trocar o cerebro pelos degetos onde o rato vive. Ainda quero ver onde essa soberba de "o escolhido" vai te levar, em 4000 mil anos seu modus operandi não difere nada do dos teus ancestrais... pena.

Diga-se de passagem parece ser um homem de fé bem retorcida, pois quando é conveniente recorre ao misticismo e ao terror, coisas tão combatidas pela tal "fé"

Marcus Siviero disse...

Cometa, bom dia:
Vá em Ctrl ++ e você poderá fazer uma única letra ocupar a tela inteira do seu terminal.

Mas, não faça isso, é bobagem, "prá" você não vale a pena ler cultura, é cansativo, a fé é muito mais eficiente e dá resultados imediatos.

Curto e grosso.

Marcus Siviero disse...

Aos amigos.

A fé é mesmo intrigante, diria fascinante (parodiando o Spok).

Ela tenta por todos os meios insensatos demonstrar que somos a essência e não a matéria (entenda-se o corpo).

Mas, em uma simples explosão de humor, nos conduz ao excremento, ao rato e mais outras características inusitadas.

O pastor ou padre dizem: "... - do pó ao pó...", separando o corpo do Ser que considera em essência.

Por que a raiva incontida nos reconduz ao entendimento de que há uma espécie de ofensa em afirmações que contradizem a própria fé alegada?

Uma criança com uma "arma" de brinquedo na mão nos causa a mesma sensação de estranheza, ainda bem que são poucas as que se apoderam das verdadeiras armas!

Bem.., nem tudo está perdido, pois aí está um digno exemplo de porque um Ser iluminado disse: "... - Perdoai-os, pois não sabem o que fazem..!"

A fé sob esta perspectiva faz muito sentido.
Marcus.

Anônimo disse...

sobre o caso desse planeta é verdade pois o planeta nibiro existe e anda pelo espaço por exemplo ele nao é como a terra ou marte, pois ele vaga no espaço muito lentamente como se fosse um meteoro e se cair na terra o impacto sera muito profundo e acabara com a vida humana.e tentem da uma pesquisada e entenderem o assunto antes de falarem um monte de coisa que nao tem nada haver eu sou cristao acredito em um so deus mas n espere q caia do céu.BOM TRABALHO!

Janson disse...

O Gabriel me lembra o Acheicleyson.O Acheicleyson dizia:

EU "ACHO" QUE ESTOU CERTO! CERTÍSSIMO! E lembrem: Se eu "acho" que estou certo, então estou CERTO!
É ASSIM E DEU! FINISH!

Depois de uma "profunda" pesquisa, Gabriel veio postar aqui os resultados.

As vezes, as vezes gostaria que o Nibiru fosse verdade, mas com a precisão cirurgica orientada em um "radar doppler to kill-fools".

Anônimo disse...

Parabéns Marcus, os teus dois últimos posts, foram bem mais objetivos. Por um momento pensei que você queria entrar no Guinness.
Quanto ao celso: A sua filosofia de vida está falida,o tempo ratificará minhas palavras. Enquanto você espera vou citar um trecho de um poema pra você pensar.
"Quem quer passar além do Bojador, Tem que passar além da dor...

Celso disse...

Marcus me parti de rir do seu comentário... muito bom!

Janson, o Gabriel é só mais um alienado, garanto que não leu nada do que foi escrito, ele acha que não nos informamos sobre as teorias do nibiru, postuladas inclusive pelo proprio autor do blog e em contra partida desmistificamos ou derrubamos as hipoteses desta existência de todas as formas que foram postuladas.

Cometa, quem acha que minha filosofia de vida é errada é vc, aliás vc ACHA, vc não sabe, nem sequer me conhece. Além disso não é como eu levo minha vida que está sendo discutido aqui e sim, em um primeiro plano, Nibiru. Repito, se vc não tem como provar que vc está certo se resiguine ou se abstenha, porque querer acreditar em algo não o torna realidade. O que não vale é vc encher a cabeça dos outros de minhoca, porque não é assim que as coisas funcionam.

Outra coisa que não funciona comigo é chantagem emocional/psicológica, terrorismo e ameaça (coisas que vc fez nesse seu curto ultimo post), sem contar que por falta de argumentos vc tenta me desclassificar. Tipico metodo neopentecostal.

Marcus Siviero disse...

Bom dia Cometa.

Senti-me lisonjeado com sua aprovação.

Vamos fazer o seguinte; para os demais eu continuo tentando ir para o Guinness fazendo longos e chatos textos.

"Prá" você apenas uma ou duas linhas, "tá" bom?

Você prefere que eu faça aqueles "balõezinhos" da turma da Mônica?
Abraços.

Marcus Siviero disse...

Gabriel, a “fé” não é assim como você pensa.

Eu poderia lhe dizer que sou um dos poucos homens que mais tem “fé” neste mundo.

Por exemplo, creio piamente (tenho fé absoluta) que o avião voa a atual tecnologia assim o permite.

Também tenho “fé” nas curas, dia a dia a medicina mostra que vencerá essa luta contra a natureza.

Sou o maior devoto do conhecimento, ele salvará a Humanidade!

Sem falhar um único dia eu abro as escrituras sagradas e as “devoro”, matemática, história, geografia, física, química, biologia, é tão verdade que lutei uma vida para que meu filho seguisse esse sacerdócio e hoje ele “prega” na maior Universidade do Brasil medicina, biologia, etc.., ele é um verdadeiro “Papa” da genética, publica em várias “escrituras” no exterior e no Brasil sobre o assunto, somos uma família de muita, muita fé mesmo, “fé demais”, tenha certeza.

Mas não farei isso, apenas direi que nenhum religioso crê num único “Deus”, basta dizer que eles colocam em “pé de igualdade” duas potências divinas e diabólicas simultaneamente, Deus e o Diabo (veja que as letras iniciais são as mesmas), o segundo sempre desmancha tudo que o primeiro faz e o primeiro virá, então à Terra para destruí-lo, parece que o último “tanque” de guerra que “Aquele” mandou fazer é o tal de “Nibiru”.

O chamado paganismo louvava inúmeros deuses apenas porque arrecadavam mais riquezas para “satisfazê-los”, hoje, dependendo da seita que se resolve seguir, varia o número de divindades, somente mudaram a terminologia, pois falamos de um “chefão” e vários “comandados” (santos, anjos, etc.., etc...), outras sofisticaram a metodologia e falam de uma “santíssima trindade” mais os santos, anjos.., etc.., que nem eles entendem o que pregam.

A liberdade alcançada pela evolução humana acabou disseminando uma quantidade fantástica de seitas e castas religiosas, principalmente porque em quase todos os países que adotam a “liberdade de culto” elas são isentas da tributação legal.

Gabriel.., Não quero menosprezar a sua “boa fé”, a credulidade quase sempre é o maior indício de pessoa digna e boa (costumamos dizer: “... — um bom cristão...”), mas, sinto informá-lo, o “Deus” único desse planeta é o DINHEIRO e farão de tudo para tomá-lo.

Não.., eu não sou “emissário” do “Demo” não, bem ao contrário, eu me esforço muito para chegar a um Deus verdadeiro, mas saiba que “Ele” não é esse que as religiões pregam, não mesmo, desse eu escarneço e zombo, pois Aquele que é verdadeiro está no meu Ser e não me conduz ao altar da devoção e imbecilização.
Abraços, Marcus.

Alessandro disse...

Marcus vc nao e emissario do demo nem de Deus, e apenas mais um ignorante que critica o que não conhece,antes de fazer qualquer comentario, é bom comprovar, conhecer de verdade com praticas e nao com falatório, para depois falar alguma coisa.E não conversar mais que o cerebro pensa. Procure praticas mna internet como meditação gnostica, concentração, projeção em astral, transmutações das energias e outras.

Marcus Siviero disse...

Nossa Alessandro, seu comentário é tão inteligente que fiquei sem palavras, admirável a sua intelectualidade, posso ser seu discípulo, eu deixo você me chamar de "gafanhoto" e te sigo até o Chaulin.
Abraços e minhas homenagens.

Marcus Siviero disse...

"procure práticas na Internet", nossa.., desculpe eu não havia (que ignorância a minha!!) notado que você é formado e graduado ou mesmo doutorado pela Internet, tiro o chapéu para suas brilhantes conclusões, na minha próxima projeção astral nos falamos "tá".

Marcus Siviero disse...

Notícia de última hora:

A Internet mundial acabou de ser adquirida pelas "Organizações Tabajara".

Depois de uma acirrada disputa entre o Senhor Creyson e a citada corporação ficou patente que a oferta vencedora é da "Tabajara".

"... Seus problemas acabaram...", lembra-se como era difícil você afirmar aos seus amigos como você tinha tanta certeza que "isso ou aquilo" era verdade absoluta?

Você sempre foi obrigado a recorrer para o "golpe baixo" e dizer "... - eu vi no Fantástico..!".

Agora isso não é mais necessário, basta informar que "... -deu na Internet...".

Toda a verdade está lá, jamais duvide disso, indus, gurus, profetas, armagedon, 666(o antigo), também o 999 (o atualizado), nem se preocupe em confirmar as informações de lá extraídas, pois a garantia "Tabajara" está presente 25 horas por dia (o seu dia tem só 24 hs. áh..! então você precisa vir para o mundo de "Tabajara", aqui os dias são mais longos...).

Abraços, que delícia, me sinto mais jovem, oba..!

Celso disse...

Quando eu li o texto do Marcus falando sobre devoção e estudos eu quase levantei e aplaudi. Me vi ali... empatizei 100%

Ai me vem o Gabriel e me fala tudo aquilo... Não vô nem gastar meus dedos pra comentar, é pura genialidade transmutacionado e projetado no plano astral... como dizia um amigo, é um Loosho!

Celso disse...

Obs: Gabriel e Alessandro.

Marcus Siviero disse...

Ao amigo Celso:

Agradeço o seu apoio e entendimento, mas meus dedos eu vou gastar sim, vou postar abaixo para nem esbarrar nesse seu bom conceito.
Abraços e mais uma vez obrigado, Marcus.

Marcus Siviero disse...

Aos amigos:

É admirável o poder de conclusão do “brasileiro” (particularmente os “Acheicleyson’s”), o Janson expôs com maestria o exemplo, o “cara” vem de “pára-quedas” olha “por” cima o último post e diz “...— você é um ignorante...”, sequer nota um histórico pregresso para saber o que está contido num amplo contexto cujo final ele “vê”, sim.., vê porque ler não lê mesmo (é a “tar” da leitura dinâmica).

Se o imbecil houvesse ao menos passado a vista d’olhos acima, teria notado que é o homem e não “Deus” o cerne da questão, saberia, por exemplo, que os “templos” não são moradas comunitárias onde “Deus” e sacerdotes compartilham um mesmo “teto”, lembraria também que o maior “Ícone” da cristandade “Jesus” foi historicamente crucificado, não por ser o salvador da Humanidade e sim por ter ‘CHICOTEADO” os vendilhões do Templo.

Ele foi o primeiro a escrachar os religiosos, a “vingança” dos últimos, foi exatamente “usá-lo como “salvador” e, por milênios, explorá-lo, matar em seu nome e “estupidificar” a Humanidade.

Saberia também que apesar de chicoteados e perdedores daquela pequena batalha (segundos as narrativas, não tomem com verdades absolutas, as organizações “Tabajara” ainda não adquiriram os direitos autorais da “briba”), os vendilhões venceram brutalmente a guerra toda e continuam “vendendo” pedaços do “corpo” daquele que veio salvar quem, de verdade não quer ser salvo.

Há ainda a remota possibilidade do “gênio da lâmpada” aí acima ser um dos que “O” exploram (padre, pastor, orador, etc.., quem sabe..?), então, entendo porque tanta revolta, minha escrita é-lhe uma séria ameaça às benesses do cargo “púrpura”!!

Eu não me interesso pelas indicações medíocres (... meditação, projeção, blá, blá, blá...) de quem tem como parâmetro de informação didática somente a Internet, já promovemos ensaios onde proeminentes professores doutores em mais de dez áreas diferentes do conhecimento humano participavam, nossas fontes de referência estavam amparadas em filósofos, médicos, psicólogos, psiquiatras, cientistas e livros de renome internacional nos meios acadêmicos, além, é claro, do intercâmbio entre vários pesquisadores da França, Inglaterra, Itália e até do Brasil.

Um cara que, no mínimo, consultou algum “pai de santo” com todo respeito a esse último, vem aqui e “literalmente” peida para todos sentirem o seu “fétido” cheiro considerando com isso que receberá a admiração dos demais, isso funciona só no “terreiro” “zim fio”..!

Aos demais leitores, peço minhas desculpas pela descompostura, mas agüentar quem quer aparecer sem saber nem onde está É DOSE!!

Marcus Siviero disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
Anônimo disse...

Perfeitamente Marcus. Cara dei varias risadas com teu comentário. Por acaso você tem um 'pezinho' lá no Ceará?
Sobre a sua exclamação:'Sou o maior devoto do conhecimento, ele salvará a Humanidade!' Amigo Amigo, prepare um grande caixão para colocar sua "tonelada" de conhecimento assim como fez Frank Sinatra que levou consigo para a sua "eternidade"(Um maço de cigarros Camel, um isqueiro Zippo, uma garrafa de uísque Jack Daniels e dez moedas de 10 centavos)Pelo menos ainda em vida ele declarou que não era nada(pior que o cocô).
"Só se vive uma vez e, "do jeito que eu vivo", uma vez é suficiente"

Frank Sinatra
Pelo menos não foi hipócrita.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Isto é que vai práqui uma açoorda!!!!
Porque razão são tão mauzinhos? Dar tabefes nos outros é assim tão divertido´?
O engraçado é que todos tem razão. Tem razão o Celso ao dizer que Nibiru vai faltar à chamada. Tem razão o Marcus ao falar na fé. Afinal ter fé é acreditar sem provas néé? E tem razão o alessandro ao chamar ignorante ao Marcus. Afinal, apesar da copiosamente obvia capacidade intelectual do Marcus eu tenho a certeza de que ainda há muita coisa que ele não sabe,portanto nessas áreas é ignorante. E já agora, até eu que nada sei tenho razão. Que maravilha, toda a gente venceu. Hehehehehe

Marcus Siviero disse...

ormusmonoatomico, bom dia.

Bem no alvo, sua filosofia espontânea é ótima.

Quando há razão ela vem sempre coberta de razões.

Sócrates, o símbolo maior da filosofia e do saber dizia sempre "... - Só sei que nada sei...".
Abraços, Marcus.

Marcus Siviero disse...

Eu não lembro de quem, mas li bem acima o que escreveu alguém que demonstra ser sábio ao dizer que "... - a ignorância é a maior força do Universo..." a confirmação dessa propositura está de vento em popa neste trecho.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

O Socrates da grécia eu não conheço mas por cá temos um Sócrates que é uma grande nódoa e também nada sabe. Será coincidencia dos nomes?
Saudações de luz amigo

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Pois... e o Socrates cá de Portugal também não sabe nada só que este nem isso sabe.
Muita luz

Marcus Siviero disse...

ormusmonoatomico, boa noite:

Sócrates (filósofo da Polis Hélade, "Grécia" antiga), segundo a apologia de Platão, seu discípulo, viveu de 432 a 360 a.C..

Aos setenta e dois anos ingeriu cicuta para não ceder aos caprichos dos sofistas (os então políticos) que o condenavam por expor seu saber desafiador do conhecimento da época.

Aconselhado por Platão e sua mulher Xantipa a fugir acobertado por alguns que simpatizavam com seus ensinamentos, recusou e bebeu expontaneamente em seu cárcere o veneno vindo a sucumbir.

Sua importância é tal que a cosmogonia filosófica o situa como marco do conhecimento entre os pré-socráticos (Tales, Anaximandro, Parmênides, Heráclito, etc...) e os pós-socráticos (o próprio Platão, Aristóteles e até romanos como Tito, Cícero, o espanhol Sêneca, entre mais...).

Através dele (Sócrates) é que se propagou a idéia da dialética filosófica (discussão racional dos efeitos naturais ou não).

Ele sim era Iluminado pela luz que você sempre nos deseja.

Abraços, Marcus.

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Amigo Marcus, quando disse que não conhecia esse Socrates estava a brincar. Na verdade não o conheci porque morreu muito antes de eu por cá aparecer. Como temos em Portugal uma nódoa de primeiro ministro que se chama Socrates eu brinquei com os homonimos.
Já lhe ocorreu que se calhar o Allessandro vai ter de tomar cicuta? Hehehehe

Marcus Siviero disse...

Ormusmonoatomico, bom dia:

Eu nunca duvidei que você conhecesse o verdadeiro Sócrates:

Apenas sempre é bom deixar claro a diferença do verdadeiro sábio para o político ahahahaha.

Que todos se iluminem.

Marcus Siviero disse...

Peço licença e espaço para a ignorância e, mais uma vez, vou tentar explicar porque “Deus” não “vai se vingar” da humanidade matando a todos com um “pranetão idiota”!

DEUS, ACREDITAR OU SABER?

A dinâmica é um processo natural no Universo, parece, porém, que o mesmo acontece também no plano inteligente como costumo afirmar; “o que impede a ação da natureza, ir além do nosso nível universal?” Há, de fato, algo inexplicável que impulsiona todas as coisas em uma direção definida, senão vejamos, materialmente falando, tudo que nos cerca “busca” o equilíbrio energético (condição de menor consumo), quando o encontra deveria (ao menos em tese), estabilizar, ou seja, parar, entretanto, é bem ao contrário o que ocorre definitivamente se observa apenas um repouso, como que se preparando para nova investida, os “elementos” (figurativo, para não se entrar em “partículas, sub-partículas, ondas, etc.”) se encontram e, de alguma maneira, acontecem ocasiões ou situações favoráveis e estes se recombinam e novamente, já em outras formas e posições, acomodam-se outra vez temporariamente esperando, aparentemente, uma próxima oportunidade e assim sucessivamente indo até a vida, pouco importa o tempo necessário para estas ocorrências, o fato em si, porém, é inegável, basta ver o “filme” de trás para frente na teoria do “Big-Bang”, tese esta, até contestada, mas no que ocorreu antes e no que estará por vir depois nunca, porém, negada no momento exato que passou a existir o Universo conhecido, dispomos até mesmo das medidas da energia residual desta super explosão (conhecida por energia de fundo).

O que nos impede..? partindo deste modo de ver, inserir a “montagem” da inteligência neste contexto? A sua criação pode perfeitamente ser resultado do processo evolutivo natural, aliás, como poderia ser de outra forma? O que nos obriga pensar que um Ser deva simplesmente surgir? E onde diminuiríamos Deus, por Este ter-se utilizado (se é que assim podemos nos expressar) de um método? Apenas por que uma “porção” de “gênios”, “emissários” diretos Dele, disseram-nos que Ele “assoprou”? Então, para fazer o Universo, Ele “suspirou”, afinal, este é maior e mais difícil! Ademais.., aquele “algo inexplicável” e as “ocasiões ou situações”, do parágrafo precedente, talvez sejam um indício Deste (vamos dizer...), Princípio Inteligente agindo. Há aqui, aspectos de conotação, “Princípio Inteligente” com “Expressão Inteligente”.

O “Princípio Inteligente” tem que, no mínimo, ser aceito, há lógica nisto..! É inegável uma orientação inicial, o acaso não tem direção, a vida ou inteligência tem; tudo se dirige até esta. Aos cépticos, peço que neguem a organização dos elementos fundamentais da matéria na direção de formação da vida biológica. Vejam, de uma nuvem primordial de hidrogênio formada pela ação gravitacional, ao primeiro Sol (uma gigante azul), de sua “morte” o surgimento da estrela secundária, o nosso Sol, rodeado pelos planetas formados da poeira e gases desta explosão, seguindo-se às combinações e recombinações dos átomos em moléculas e estas em outras moléculas mais complexas, formando os aminoácidos, em seguida, os primeiros espirais de DNA, depois os elementos unicelulares, os primeiros fungos vegetais e.., por aí, já estamos falando em “VIDA” há algum tempo. E, sequer especulamos sobre a origem do elemento formador da nuvem primordial, o hidrogênio.

Marcus Siviero disse...

A prodigalidade é tal, que aponta uma “escolha” por conveniência de onde fica o melhor lugar e hora para que os elementos já existentes do Universo sejam “vivificados”, esse é o “milagre”, podemos denominá-la de “expressão biológica vital”, “expressão”, pois se manifesta, não por conseqüência, porém, por intento, a vida surge de algum modo que não explicamos e permanece ela, verdadeiramente, explode aos olhos e se auto define, independentemente de ser explicada, ela é em si axiomática, mas não pode nem deve ser simplesmente colocada para a nossa inteligência como um axioma ou um postulado, esta carece, obrigatoriamente, de um princípio, ela vem à tona porque quer, há vontade implícita nisso! Isto, sem considerar o paralelismo com a “Expressão Inteligente” que, segundo esta proposta, é quem lhe confere o dinamismo manifesto. É tão lógica a afirmativa que, por força da vitalidade, os próprios cépticos negam a espiritualidade, negando espaço intelectivo fora da “matéria”.

É certo que vamos discutir a esse respeito..! Pois, eles mesmos afirmam a impossibilidade da manifestação inteligente da matéria, - ora..! Se esta mostra direção, voluntária ou não, evoluindo até “viver”! Algo, ou.., bem melhor dizendo, Alguém a conduz (ou a induziu no início) inteligentemente para este fim. Há uma seqüência de fatos já consumados garantindo isto, não sobram “brechas” para casuísmos, há, sem sombra de dúvidas, uma Inteligência que transcende, em muito, a nossa pobre “miopia”, regendo inclusive a vida.

A matéria é comprovadamente o adensamento da energia, ou seja, uma manifestação desta; esta afirmativa foi inicialmente intuitiva só depois foi comprovada cientificamente. Pois bem, a intuição lógica nos permite derivar até que a energia pode, tranqüilamente, ser o adensamento da inteligência; por que não? Notem.., quando “Maxwell” demonstrou os cálculos que determinavam a propagação e as dimensões do campo de ação das forças elétricas e magnéticas (ondas eletromagnéticas), apoiou-se largamente nas intuições de Faraday (cujas demonstrações matemáticas foram de curto alcance, comparadas às de Maxwell). A “energia psíquica” (manifestação inteligente e, convictamente, a quinta força do Universo) age sobre a matéria, por que não? nos dias de hoje isso é aceitável (esta força existe, ainda que sem identificação), há de existir também uma dedução matemática nesta direção! E, talvez.., apenas talvez..! Seja aí o lugar onde devemos procurar a única “equação geral universal” e, quem sabe..? somente “brincando” com as idéias.., chegássemos a seguinte expressão: (I=e.m.t) ou ( ) onde I= inteligência, e=energia, t=tempo, m=massa obviamente, a exemplo da física, o tempo não seria negativo e assim, ao plano das realidades, esta expressão é irreversível ou então, deve-se entender que esta (a inteligência) pode manifestar (e não voltar a ser) energia e conseqüentemente matéria, nota-se ainda, uma justificativa para o tempo extremamente longo, pois a relação entre dois exponenciais quadráticos expressam valores pequenos.

Seria esta uma tese argumentada apenas filosoficamente, uma vez que os cálculos apresentados são mera elucidação argüitiva e, sequer de longe, espero que estes demonstrem qualquer teoria. E é certo que quanto mais se pesquisa, mais se vislumbra que o Universo é decorrente, é conseqüência, é seguramente a “expressão da inteligência”. De “Quem”..? O que importa?

A grande maioria dos físicos que se atém à pesquisa do princípio do Universo, não divergem em opinar teoricamente que toda a massa universal estaria contida em um “ponto” (concebido como virtual), que seria menor do que a cabeça de um alfinete. É esta, uma teoria séria e totalmente fundamentada em conceitos científicos e atuais. Quem não conhece, ao menos superficialmente, a estrutura da matéria pensa, obviamente, que esta afirmativa é um verdadeiro absurdo ela, no entanto, não o é.

Marcus Siviero disse...

Logicamente, existem implicações de natureza divergente do ponto de vista científico, mas não fundamentalmente, em se é possível a matéria contrair-se a tal ponto. Grosseiramente falando, o núcleo caberia cem mil vezes dentro do átomo do qual é parte, isto é, de onde se encontram os prótons até a camada externa do átomo (onde estão os elétrons) existe um imenso vazio; explicando ainda melhor, temos que, se possível fosse, “apertar” todos os elétrons em direção ao núcleo do átomo encostando-os, a terra não seria maior do que uma bola de futebol e, no entanto, continuaria com a mesma massa (e peso relativo).

Ocorre que os prótons e nêutrons também se mantêm distantes entre si e, se continuássemos “apertando”, até encostá-los uns aos outros, formando uma massa de elétrons, prótons e nêutrons a nossa terra seria menor do que um pequeno grão de soja, ainda, com a mesma massa e peso relativo.

Quando se pensa que a matéria é manifestação energética, o espaço que ela ocupa é irrelevante, ou seja, esta cria o espaço que ocupa! Nós, como confundimos o que somos com o corpo que ocupamos, não percebemos a discrepância, mas observe.., se encolhêssemos toda a massa universal ao ponto referenciado acima, o espaço ocupado por ela também “encolheria”, logicamente esta matéria teria se transformado em energia e nós sabemos que a quantidade desta seria imensa, por mais que nos esforcemos não a entendemos como contida num ponto tão diminuto, fica, porém.., fácil entendê-la “escoando” para outro lugar. Por que não para um universo inteligente? Há, indubitavelmente, um risco altíssimo de sermos produto da Genialidade de uma Inteligência..! Não provo isso! Mas... Provem-me o contrário!

Não proponho aqui uma demonstração conclusiva dessa tese, mas.., será que buscamos mesmo uma prova? A lógica, com toda a certeza, supre perfeitamente as lacunas do que se expõe, é óbvia a necessidade de comprovação, porém, na falta desta, por enquanto não há, de fato, impedimentos à razão em aceitar como plenamente viável um Universo Inteligente.

Ainda assim, espero que tenha ficado claro, no desenvolver da dialética que apresento, que a evolução é característica da inteligência (por princípio), assim, “evoluindo” em argumentos, onde a lógica e o senso racional digam; – é possível..! Por que não..? E isso, é bem mais, do que simplesmente negar. A mente aberta é o primeiro passo na direção das comprovações.

Isso nos envia a propositura fundamental do tema: Quem somos nós? E procuramos justificativas investigando inúmeras questões maiores, já levantadas por muitos pensadores, como se vê, existem sim algumas perguntas a fazer:


Estou tendo o cuidado de elencar algumas dessas perguntas:
Por que ilustres sábios perdem tempo tentando provar a não existência Dele “a nós ou.., a eles próprios”?
Ou, por que queremos “que Ele exista”?
Por que não sabemos, apenas acreditamos?

Por que tudo existe “se Ele não existe”?
Por que “desinventaram-No e inventaram o acaso”?
Por que o acaso é “melhor que Ele”?
Por que pensam explicar melhor o “Universo sem Ele, do que com Ele”?

Por que dizem “que há uma diferença nisso”?
Porque não O provam existir, “pensam então, prová-lo não existir”?

Por que “Ele e não Nós”?
Por que “Ele não seria coletivo”?
Por que “pensar assim seria um erro”?
Por que “evoluímos se o fim é a inexistência”?
Por que a evolução “não teria objetivo”?
Por que o “conceito distorcido de Deus não foi criado pelo homem, na sua ignorância”?

Por que propor “Deus sob outro enfoque nos tornaria ateus ou hereges”?
Por que quem afirma ser “Ele da forma divulgada, estaria certo”?

“Quem O viu”?
Ele poderia ser qualquer coisa emanente ou primordial, não é fato?

Sem dúvidas, Ele poderia, em tese, ser o todo do qual somos partes!!

Marcus Siviero disse...

Partes..? Sim, partes individuais, com personalidade própria, infinitas características que acrescem cada vez mais um perfil inteligente exponencial incomensurável, verdadeiramente infinito e eterno, analogamente a um maravilhoso “conjunto de luzes”, variando as infinitas cores de todos os matizes e, em todas as direções assim.., nós, pequenos “infantes” espirituais, somos extremamente limitados para aceitá-Los como “Um” indivisível “Ser” nos objetivos coordenados, de sentimentos imbuídos de infinitas vontades por opinião expressiva em uma única direção, criação e Evolução, o corpo não age exatamente dessa forma? Nossos neurônios tomam atitudes ininterruptamente e não sabemos individualizar cada uma delas, no entanto, somos o resultado dessas ações e sabemos agora que eles nos fazem como somos, imaginem essa afirmativa há cem anos atrás, não seríamos queimados na fogueira como bruxos? Somos, sem dúvidas, um fantástico “conselho” que se manifesta como apenas “Um”, somos sim, um imenso sistema “Neural Universal”, onde cada um dos infinitos “neurônios” (indivíduos) tivessem sua própria e indissolúvel personalidade, as respostas, entretanto, seriam fornecidas por um “TODO” Universal, o (quem sabe...), “UNIVERSO INTELIGENTE”, Ele.., Eles.., “Nós, um dia.., retornando a Ele” ou mesmo hoje fazendo, ainda que inconscientes, a nossa parte, por isso analogamente podemos nos referir a uma “FONTE”, onde comparativamente esta vos parece uma, no entanto, jorra constantemente água diferente, porém, cada punhado “desta” vos sacia a sede e molha a vossa tez quando cansais, sendo esse, o seu objetivo como “fonte” e como “águas”, molécula a molécula! Onde, separadamente, estas têm movimento próprio e característico, respondendo ao meio em que se encontram, juntas, porém.., molham, dissolvem os sais, conduzem eletricidade, calor, produzem e respondem aos ventos, separam-se do “todo” e, chovendo de volta a ele, trazem mais vida e a mantém, abrangendo toda a terra e onde “estas faltam” todos sofrem.

Logo, quem a conhece a define como “uma” e a explica como “macro-molécula” e não infinitas moléculas, porém, uma só partícula separada, é também.., água! E isso significa que, quem O compreende faz parte Dele, quem não O compreende, quando muito, apenas acredita Nele..!

Está nessa lógica a diferença entre crer ou saber!

Abraços, Marcus.

Marcus Siviero disse...

leia-se entre parenteses I= e²/c²t

Carlos alberto Baptista Ferreira disse...

Parabens amigo. Esteve brilhante na sua defenição de "Deus". Está perfeitamente de acordo com aquilo que digo acerca da fé: -- "Ter fé é acreditar sem ter provas".-- Por isso eu não tenho fé. Não preciso.
Que a luz continue consigo.

«Mais antigas ‹Antigas   401 – 600 de 1061   Recentes› Mais recentes»